Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, С-200, здание 10, кабинет 9 18 февраля 2025 г. р.п. Краснообск, Новосибирская область Мировой судья 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца<ДАТА> гражданина РФ, русским языком владеющего<ДАТА> зарегистрированного по адресу<ДАТА> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего паспорт серии <ДАТА><НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ДАТА>

установил:

<ДАТА4> около 19 час. 10 мин. ФИО9 управлял автомобилем <ДАТА>, в <АДРЕС> <ДАТА>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО9 в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах подтвердил, вину в совершенном административном правонарушении признал. Пояснил, что перед началом движения выпивал с другом, к которому приехал, чтобы постирать, так как на тот момент жилищные условия ему не позволяли сделать это дома. Они жили недалеко друг от друга, ехать было примерно 200 м., поэтому ФИО9 решил не нести все постиранное белье, а довезти его. По ходу движения задел шлагбаум, а после - застрял в сугробе, образовавшемся при чистке дороги, пытался выехать. Приехал председатель правления СТ из-за шлагбаума, пришли соседи, вызвали ГИБДД. После остановки транспортного средства он какие-либо напитки не употреблял. С результатом освидетельствования согласился, запись о чем добровольно внес в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в протоколе об административном правонарушении указал «не согласен», так как был возмущен, из чувства противоречия.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, суд приходит к мнению, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Так, ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт того, что ФИО9 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 08.12.2024 г. около 19 час. 10 мин. управлял автомобилем <ДАТА>, в <АДРЕС> <ДАТА><АДРЕС> в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение следующими доказательствами: Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> около 19 час. 10 мин. ФИО9, управлявший ранее автомобилем ФИО9 в <АДРЕС> <ДАТА><АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством при наличии в том числе оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> <ФИО1> <НОМЕР> и чеком алкотектора к нему, из которых следует, что <ДАТА4> около 20 час. 53 мин. инспектором <ДАТА> по <АДРЕС> области <ФИО2> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО9, <ДАТА2> рождения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с применением технического средства измерения - Алкотектора Юпитер заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки - <ДАТА6>, пределы допускаемой абсолютной погрешности которого - 0,020мг/л, в ходе чего было установлено состояние опьянения ФИО9, показания прибора составили 0,767 мг/л. О согласии с результатами данного освидетельствования ФИО9 собственноручно сделал запись в данном акте «согласен» и расписался в нем, а также расписался в чеке алкотектора, распечатанном по результатам данного освидетельствования, содержащего указанные показания прибора, прилагаемого к акту освидетельствования.

Как при участии в ходе проведения процедуры отстранения ФИО9 от управления транспортным средством, так и процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовавшим при этом понятым разъяснялись права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА><НОМЕР> от <ДАТА4>, в акте освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА4>, где имеются собственноручные подписи понятых. Объяснениями понятого <ФИО3> от <ДАТА4>, из которых следует, что он, будучи ознакомленным с правами и обязанностями при производстве по делу об административном правонарушении, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что <ДАТА4> он двигался в вечернее время около <АДРЕС> где заметил автомобиль <ДАТА> в сугробе. Он остановился помочь. В ходе разговора заметил от водителя запах алкоголя, подъехал другой очевидец. Водитель автомобиля <ДАТА> пытался выбраться из сугроба. В его присутствии водитель <ДАТА> никаких напитков не употреблял. Объяснениями понятого <ФИО4> от <ДАТА7>, из которых следует, что он, будучи ознакомленным с правами и обязанностями при производстве по делу об административном правонарушении, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что <ДАТА4> он находился в вечернее время в СНТ Каменский оазис, ему сообщили о столкновении со шлагбаумом автомобиля с г/н <***>. По прибытии на место он увидел автомобиль <ДАТА> , который застрял в кювете и пытался выехать. Подойдя к водителю автомобиля он отметил имевшиеся у него признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя, после чего он вызвал экипаж ГИБДД. В его присутствии водитель автомобиля <ДАТА> никаких напитков не употреблял, но явно не мог держаться на ногах.

Объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА4>, из которых следует, что они, будучи ознакомленными с правами и обязанностями при производстве по делу об административном правонарушении, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что <ДАТА4> они были привлечены в качестве понятых. В их присутствии гр. ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <ДАТА> рег. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что он ответил согласием, и продул его с показателем 0,767 мг/л, с показаниями продува ФИО9 был согласен, о направлении его на медицинское освидетельствование не просил. Как следует из рапорта <ДАТА> по <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА4>, <ДАТА4> в ходе несения службы в составе экипажа <ДАТА> совместно со старшим лейтенантом <ФИО2> поступило сообщение, что в <ДАТА> граждане задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место гражданином <ФИО3>, <ДАТА8> рождения, им был передан ФИО9, <ДАТА2> рождения. От <ФИО3> было отобрано объяснение по вопросу управления гражданином ФИО9 транспортного средства. В ходе разговора у ФИО9 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, непонятная речь, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, на что ФИО9 ответил согласием, показания прибора составили 0,767 мг/л. с результатами ФИО9 согласился. Изучив приведенные доказательства, суд приходит к мнению, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО9 проведено с соблюдением «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Кроме того, вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом 54ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>

Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом согласно положениям п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ в присутствии ФИО9, содержит сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ. При этом при составлении данного протокола <ФИО7> были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ФИО9 не было сделано замечаний относительно его содержания, при этом в данном протоколе ФИО9 в письменном объяснении указал: «не согласен».

Вместе с тем, мировой судья учитывает, что постановлением мирового судьи, вступившим в силу <ДАТА10> ФИО9 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек в <ДАТА11> Таким образом, <ДАТА12> не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. При этом он не выполнил условия, установленные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ и необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В то же время согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ действия ФИО9 не являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию, и управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО9 административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении привлекаемого к административной ответственности лица, и конкретные обстоятельства правонарушения. Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, номер счета получателя 03100643000000015100, № корр.счета банка получателя 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140, УИН 18810454242030024542. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить на электронную почту nskrnrsud2@nso.ru либо почтовым отправлением по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, ул.С-200 д.10, каб. 9. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО9 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (<...>). В случае уклонения ФИО9 от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Новосибирский районный суд Новосибирской области. Мировой судья /подпись/ Е.С.<ФИО8>