Дело <НОМЕР> УИД 35MS0004-01-2025-<НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Вологда
09 октября 2025 года
И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 ФИО7
при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды <ФИО2> подсудимой <ФИО3> и ее защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Вологда, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Вологда, мкр. <АДРЕС>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО3> совершила преступление против собственности - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
26 марта 2025 года около 13 часов 37 минут <ФИО3>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Вологда, Проспект <АДРЕС> осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <ФИО3>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанного адресу, со стеллажа, расположенного в зале, взяла имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 2 упаковки кассет мужских по 6 шт. «G.Fusion», стоимостью 1 659 рублей 96 копеек за штуку, общей стоимостью 3 319 рублей 92 копейки, которые сложила в карман куртки, надетой на ней, после чего прошла расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, находящийся при ней, и покинула торговый зал магазина, тем самым совершив его хищение, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 319 рублей 92 копейки. Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что согласна со всем объемом обвинения. Ходатайствует об особом порядке принятия решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия, предусмотренные нормами гл. 40 УПК РФ, по уголовному делу выполнены. Заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ.
Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник подсудимой ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указывает, что ущерб не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда. Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Виновность подсудимой <ФИО3>, кроме собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности. Исследовав указанные обстоятельства, мировой судья считает вину <ФИО3> доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В качестве данных о личности <ФИО3> мировой судья учитывает, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» получала консультативно-лечебную помощь в 2014 г., находилась под диспансерным наблюдением в 2015-2019 г.г., получала консультативно-лечебную помощь в 2020 г., находилась на стационарном лечении неоднократно в период с 2014 г., последний раз в 2020 г.с диагнозом «смешанное расстройство поведений и эмоций» (л.д. 145), в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» состояла на учете с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», снята в связи с выздоровлением (л.д. 143), зарегистрирована и проживает на территории г. Вологды, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 147).
Согласно ззаключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от 12.05.2025 <НОМЕР> <ФИО3> не страдала во время инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять свои процессуальные права, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 66-67). Поведение подсудимой во время досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании в совокупности с выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов, данными о личности подсудимой не вызвало у суда сомнений в ее психической вменяемости, в связи с чем мировой судья признает подсудимую <ФИО3> вменяемой, она подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания мировой судья, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, мировой судья признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, признательные объяснения от 02.04.25 года (л.д. 21), что признается судом как явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Поскольку <ФИО6>совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, данных о личности подсудимой <ФИО3>, которая ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение, возраст и состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление, мировой судья считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. С учетом данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, с учетом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбытия наказания, назначая ей наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. Представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3319 рублей 92 копейки. Указанные требования являются законными и обоснованными, ущерб в настоящее время не возмещен, иск поддержан государственным обвинителем, признан подсудимой, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, мировой судья полагает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО4>, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимой <ФИО3> не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО3> считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на <ФИО3> следующие обязанности- в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - копию счет-фактуры <НОМЕР> от 20.03.2025 - хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск <НОМЕР> с записями камер видеонаблюдения от 26.03.2025 - хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> удовлетворить.
Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возмещение ущерба в размере 3319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей 92 копейки. Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 4 в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них; согласно ст. ст. 259. 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.
Мировой судья
ФИО7