УИД 21MS0009-01-2023-002745-69 Дело №1-35/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> пос. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> О.А., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО3> О.Ю., потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,
его защитника - адвоката КА «Республиканская» <АДРЕС> Республики <ФИО6> С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> умышленно причинил <ФИО8> вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, около 14 часов <ДАТА3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гостиной жилища, расположенного по адресу: <АДРЕС>, из возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей матерью <ФИО4>, в ходе которой у него возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО4>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде получения <ФИО4> телесных повреждений, подошел к последней, действуя умышленно и целенаправленно, нанес ей не менее десяти ударов кулаком правой руки в область головы, в связи с чем, ею были получены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и с образованием пластинчатой гематомы по медиальной (межполушарной) поверхности слева, закрытого перелома левой скуловой кости и расхождения лобно-скулового шва слева, кровоподтека с отеком волосистой части, кровоподтека с отеком с области лба справа, кровоподтека окологлазничной области слева, кровоподтека окологлазничной области справа с субконъюнктивальным кровоизлиянием, отека в правой скуловой области, кровоподтека отеком в области подбородка, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 21 дня. Своими действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Он же, <ФИО5> причинил физические страдания <ФИО4> путем систематического совершения насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так, в один из дней начала июля 2023 года, точной даты дознанием не установлено, около 13 часов, <ФИО5>, находясь в помещении жилого дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью <ФИО4>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий свои действий и желая их наступления, имея умысел, направленный на истязание, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес <ФИО4> не менее одного удара ладонью правой руки в область лица, тем самым причинив ей физические страдания.
Он же, <ФИО5>, в один из дней середины июля 2023 года, точной даты дознанием не установлено, около 14 часов, находясь в гостиной индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей матерью <ФИО4>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, имея умысел, направленный на истязание, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес <ФИО4> не менее одного удара ладонью правой руки в область лица, тем самым причинив ей физические страдания. Он же, <ФИО9>, около 12 часов в один из дней конца июля 2023 года, точной даты предварительным расследованием не установлено, находясь в гостиной жилища, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью <ФИО4>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, имея умысел, направленный на истязание, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес <ФИО4> не менее одного удара ладонью правой руки в область лица, тем самым причинив ей физические страдания. Своими действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ: истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического совершения насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО10> просила исключить из предъявленного объема обвинения по ч. 1 статьи 117 УК РФ квалифицирующий признак нанесения подсудимым <ФИО5> побоев потерпевшей <ФИО4> В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Государственным обвинителем приведены мотивы изменения обвинения в сторону смягчения.
Из разъяснений изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Также суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения по ч. 1 статьи 112 УК РФ излишне вмененный признак причинения значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть, поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, указав, что претензий к подсудимому материального и морального характера с ее стороны не имеется, она сына простила, и они помирились, подсудимый просил у нее прощения, и в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, выплатил ей денежные средства в размере 30 000 руб.
Подсудимый <ФИО5>, признавший вину и согласившийся с предъявленным обвинением, с учетом исключения излишне вмененного признака, в полном объеме указанное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Защитник <ФИО11> указанное ходатайство поддержала, просила прекратить производство по уголовному делу. Государственный обвинитель <ФИО10> возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевшая <ФИО4> и подсудимый <ФИО5>, являясь матерью и сыном, проживая совместно, ведя общее хозяйство, достигли между собой согласия и примирения. Подсудимый <ФИО5> принес матери свои извинения, и она его простила, в счет возмещения вреда выплачены денежные средства в размере 30 000 рублей, о чем представлена соответствующая расписка.
Судом принимается во внимание, что подсудимый <ФИО5> вину полностью признал, в содеянном раскаялся, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
<ФИО5> не судим (л.д. 43), по месту жительства начальником Климовского территориального отдела Управления по развитию территорий администрации <АДРЕС> муниципального округа характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), участковым уполномоченным полиции ОМВД по <АДРЕС> району характеризуется посредственно (л.д. 46), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 47-48), загладил причиненный потерпевшей вред, на что указали как потерпевшая, так и подсудимый, потерпевшая подсудимого простила, каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет. В связи с тем, что подсудимый <ФИО5> с потерпевшей <ФИО4>, примирились, вред от преступления возмещен, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения, избранную <ФИО5>, в виде обязательства о явке (л.д. 42), следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную <ФИО5>, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики.
Мировой судья <ФИО12>