Приговор по делу № 1-15/2025 от 20.06.2025 | Судебный участок Кемского района

Решение по уголовному делу

УИД10MS0027-01-2025-001539-33 Дело № 1-15/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Кемь ФИО2 судья судебного участка Кемского района Республики Карелия Борисенкова Х.А. с участием государственного обвинителя - Никитина Е.А.,подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Анциферовой О.В., потерпевшей ФИО30,при секретаре Беловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не изменялась и не отменялась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 23 минут <ДАТА4> ФИО5 <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение неприкосновенности жилища ФИО30, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>. <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, из личных побуждений, вызванных личными неприязненными отношениями к сыну ФИО30 - <ФИО3>, желая выяснить отношения с последним, в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и п. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения, не имея законных оснований, подошел к входной двери квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> но пр-ту <АДРЕС> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, принадлежащей ФИО30, постучался во входную дверь указанной квартиры, и после того, как, на его стук в дверь, сын ФИО30 — <ФИО3> открыл дверь, не получив от последнего и его матери — ФИО30 согласия пройти в жилище, взял своей рукой за ручку входной двери, умышленно с силой резким движением руки потянул входную дверь на себя, тем самым открыл ее, после чего продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя против воли и согласия <ФИО3> и ФИО30, прошел в помещение квартиры последней через входную дверь, где свободно перемещался. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что 30 числа с утра он пошёл на прогулку, встретил на улице Дмитрия <ФИО4>, он ему рассказал, что <ФИО3> его ударил, угрожал ножом в "Прибое". Потом он встретил <ФИО6>, он ему сказал, что <ФИО3> побил его из-за Кати. Вечером он пошёл к друзьям, <ФИО7> показал ему голосовое сообщение, где <ФИО3> предлагал ему встретиться, он хотел с ним подраться, ранее <ФИО3> разбил ему нос. <ФИО7> не захотел с ним связываться, он (<ФИО8> вызвался пойти к <ФИО3>, узнал у друга номер его квартиры, позвонил в домофон соседней с <ФИО9> квартиры, ответила женщина, он сказал, что забыл ключи, откройте, ему открыли, он поднялся, постучал сильно 3 раза, дверь открыл <ФИО3>, он сказал <ФИО3> "пойдём на футбольное поле, пинать голову как ты предлагал моим друзьям", он сказал, что не пойдёт, <ФИО3> сказал ему "заходи", и он зашёл, <ФИО8> стал высказывать ему недовольства, предлагал ему извиниться перед <ФИО6> и <ФИО10>, он отказался, тогда <ФИО8> ударил его в челюсть, они начали бороться, это было минуты 3, он оказался сверху, нанес ему 2-3 удара. <ФИО3> начал кричать, что пырнул его (<ФИО11> ножом, он встал и ушёл. На улице он почувствовал, что кружится голова, слабость, позвонил <ФИО12> сказал, что ему нехорошо, он подошёл, они сняли куртку, увидели 3 раны от ножа, кровь. Они поехали на такси в больницу, там ему сделали снимки, затем повезли на коляске зашивать, после этого они поехали в полицию. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ввиду наличия противоречий в показаниях в части, куда подошел Рачок, сколько времени они общались, сколько времени прошло между тем, как подсудимый зашёл в квартиру и до момента нанесения удара, цель, с которой шёл к <ФИО3>, следует, когда <ФИО3> открыл дверь, <ФИО8> ему сказал, что пойдем, поговорим, на, что <ФИО3> ему ответил, что нет, он будет разговаривать в квартире, после чего, он с разрешения <ФИО3> прошел в квартиру, при этом закрыл за собой дверь. Находясь в прихожей квартиры, он стал продолжать предъявлять ему свои претензии по поводу произошедшего конфликта, общались около 15-20 минут, после чего он, <ФИО8>, ударил <ФИО3> кулаком руки, попал <ФИО3> в область плеча, от удара он попятился назад, затем между ними произошла потасовка. Спустя непродолжительное время он покинул квартиру, <ФИО3> остался в квартире. Когда он вышел из квартиры, то позвонил своему другу <ФИО13> Д., попросил его встретить, <ФИО13> подошел к дому <ФИО3>. Когда они боролись с <ФИО9> на полу, каких-либо угроз он <ФИО3> не высказывал, убивать его не собирался, хотел лишь отомстить за своего друга.

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что изначально шел к <ФИО3> с целью получить от него извинения, а затем уже подраться.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО5, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Потерпевшая ФИО30 в судебном заседании пояснила, что сын приехал в отпуск, она с дочерью встретила его на вокзале, проводили его домой на <АДРЕС> пр., <АДРЕС>, сами ушли на <АДРЕС>. Он приехал со специальной военной операции, чтобы отдохнуть. На следующий день она с младшей дочерью, <ФИО14>, уехали в <АДРЕС>. Она ему сказала, никого не приводить домой, никаких пьяных. Потом звонит дочь и рассказывает, что <ФИО15> избили, что пришёл ФИО5, которого они не знали. На следующий день, второго числа, она приехала, посмотрела на него, он рассказал, что ФИО5 постучал в дверь, сын открыл, ФИО5 ударил его в нос, сын упал, произошла драка. Сын очнулся, когда Туцын сидел на нём сверху. Она сказала сыну, что ему надо ехать в <АДРЕС>, к врачам, так как у него был сломан нос. Потом он приехал, за это время ему никто не звонил, участковый не связывался, он уехал обратно на СВО, она обратилась в Прокуратуру, чтобы они проверили, почему не приняты меры. Она знала, что ФИО5 узнал адрес сына, писал ему в социальной сети, угрожал ему. Пояснила, что квартира <НОМЕР> по адресу <АДРЕС> принадлежит ей на праве собственности, она там проживает, сын и его дочь <ФИО16> там зарегистрированы, она их прописала.Пояснила, что знает, что подсудимый угрожал ему, писал ему целый день сообщения, сын его заблокировал везде в контакте. Со слов сына, подсудимый свободно зашёл в ее квартиру, без согласия сына, <ФИО15> отошёл в сторону. Ранее ни она, ни сын подсудимого не знали.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей, данных ею на предварительном следствии, в части того, применялась ли физическая сила, и был ли разговор при проникновении в жилище, следует, что когда <ФИО3> открыл входную дверь от квартиры, ФИО5 схватил за ручку и вырвал тем самым дверь из руки сына, сын располагался в коридоре квартиры, после чего, ФИО5 без каких-либо разговоров, без разрешения, согласия сына, тем более ее согласия и разрешения незаконно прошел квартиру, после чего со всей силы ударил сына в область носа, отчего сын испытал боль и упал на пол, потерял сознание.

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным на предварительном следствии, у суда не имеется. Свидетель <ФИО17> в ходе судебного заседания пояснила, что 30 числа ее брат, <ФИО3>, написал ей сообщение в социальной сети, что его приедут бить, что ему угрожает ФИО5. Она предложила приехать к нему, он отказался, сказал, что заблокировал его, ложится спать. Она написала сестре Светлане об этом, предложила ей съездить к нему, но потом они решили не ехать. Через какое-то время сестра написала, что надо ехать к брату, она вызывала скорую, они с сестрой поехали к нему. В это же время приехала скорая, они поднялись, всё в квартире было в крови, брат сидел на кровати, медики оказали ему помощь, забрали его с собой, а они с сестрой остались в квартире, стали её убирать, отмывать от крови, потом поехали в приёмный покой, забрали его, медицинский персонал почему-то предложил забрать его с чёрного входа, но они отказались, забрали его из приёмного покоя, поехали к нему на квартиру, вышла соседка, они рассказала, что позвонили ей в квартиру в домофон, попросили открыть дверь, потом услышала звуки борьбы в квартире <НОМЕР>, услышала сначала перепалку, потом драку, зайти побоялась. Она сказала им ехать в полицию, они поехали, написали заявление. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля в части даты и напутствия матери, в виду противоречий в указанной части, оглашены показания свидетеля <ФИО17>, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА5> <ФИО3> прибыл в г. <АДРЕС> в отпуск. Мама сказала <ФИО3> В. , чтобы посторонних людей в квартиру не впускал, на что он ей сказал, что приехал отдохнуть, никого впускать не будет, хочет просто спокойно провести время.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель подтвердила в судебном заседании. Свидетель <ФИО18> в ходе судебного заседания пояснила, что <ДАТА4>г. в 21 час.30 мин. ей написала сестра, что <ФИО15> угрожают. Она предложила приехать к нему, он сказал, что приезжать не надо, он ложится спать. Через некоторое время он ей написал в социальной сети, чтобы она вызвала скорую, она вызвала, позвонила сестре, они с ней поехали к нему, поднялись в квартиру вместе со скорой, они его забрали в больницу. Она с сестрой осталась в квартире, вымыли кровь, потом поехали за <ФИО19> в больницу. В это время в больницу подъехала <ФИО20> Ю., из приёмного покоя вышел молодой человек, она решила, что это её сын, перекинулась с ним и <ФИО20> фразами, потом забрала брата, которого хотел медицинский персонал вывести через чёрный ход, но они его забрали через главный вход приёмного покоя. Они поехали в квартиру к брату, поговорили с соседкой, она рассказала, что открыла дверь ФИО5, он барабанил в дверь брата, слышала сильный крик, посоветовала им ехать в полицию, они поехали в полицию, после этого она забрала брата к себе. Пояснила, что брат не давал разрешения ФИО5 на проход в квартиру, брат открыл дверь и ФИО5 с силой выдернул ее.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля в части напутствия матери, написания угроз, обстоятельств по проникновению в квартиру, насильственных действий подсудимого, в виду противоречий в указанной части, оглашены показания свидетеля <ФИО18>, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА7> приехал в отпуск в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в связи с чем ФИО30 предоставила <ФИО3> ключи от своей квартиры, чтобы он смог отдохнуть, попросила посторонних людей в квартиру не впускать, на что он ответил, что не собирается в квартиру впускать посторонних людей. Сама ФИО30 уехала на дачу. <ДАТА8> она на протяжении всего дня общалась со своим братом - <ФИО21>, который ближе к вечеру, около 21 часа 20-30 минут <ДАТА8> написал в социальной сети «ВКонтакте» ее сестре - <ФИО17>, что его приедет кто-то бить, что ему писали и угрожали, пояснив, что приедет ФИО5, после чего она (<ФИО18>) написала <ФИО3> и спросила о том - стоит ли ей и <ФИО17> приезжать, на что последний ответил, что нет, поскольку он добавил ФИО5 в черный список и лег спать. Со слов <ФИО3> В. ей известно о том, что после того, как он лег спать около 22 часов 00-минут <ДАТА4> года, он услышал сильные звуки в дверь, после чего встал, прошел к входной двери квартиры, открыл ее и увидел на лестничной площадке ФИО5, который без разрешения и согласия, взялся своей рукой за ручку двери квартиры, потянул ее на себя, то есть открыл ее больше, после чего незаконно прошел в квартиру и стал причинять телесные повреждения <ФИО3>

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель подтвердила в судебном заседании. Свидетель <ФИО22> в ходе судебного заседания пояснила, что в субботу, 30 ноября, вечером около 22-х часов, она отдыхала дома, смотрела телевизор. Позвонили в домофон, она ответила, ей сказал мужской голос, что он забыл ключ и попросил открыть дверь, она открыла машинально. После этого постояла прихожей, чтобы послушать, куда пойдёт человек, глазок на двери расположен высоко, поэтому она слушала. Услышав, что кто-то поднялся, она пошла в зал, было слышно как кто-то колотился в соседнюю дверь, дверь открыли, человек зашёл в квартиру. В считанные минуты началась драка за стенкой квартиры, слышно было борьбу, как кто-то кувыркался. После этого было слышно, что открылась дверь, и кто-то вышел. В это же время она слышала очень сильный крик <ФИО3>, но выйти я побоялась. После этого была тишина, потом хозяин ушёл, она это поняла, так как он потом попросил в домофон открыть дверь, она открыла, он шёл с сестрами, она спросила, что случилось, он сказал, что на него кто-то налетел. Лицо у него было побито, рука перебинтована. Они зашли в свою квартиру. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля в части временного промежутка, когда стучали в дверь, звука падения и до момента выхода из квартиры, пояснений <ФИО3>, когда вернулся из больницы, в виду противоречий в указанной части, оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА4> года в период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 10 минут, точное время она не знает, поскольку не обращала на него внимание, она услышала звонок в домофон своей квартиры, она сняла трубку домофона и услышала мужской голос, который сказал: «Откройте, пожалуйста, я забыл ключи» - она машинально открыла дверь, после чего продолжала смотреть телевизор. Примерно через 2-3 минуты, она услышала сильные стуки в соседскую входную в дверь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в городе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Ударов в дверь было около 10, дверь не открывали, стучали долго и настойчиво, по времени около 1-2 минут, после чего она услышала, как открылась дверь, после чего все происходило очень и очень быстро, она услышала, как кто-то быстрым шагом из лестничной площадки прошел в помещение квартиры, после чего звук, характерный на падение, следом звуки борьбы, в какой-то момент она услышала громкий крик мужской голосом, потом из квартиры <НОМЕР> выбежали и быстрым шагом спустились на первый этаж подъезда. Все услышанные ею действия происходили очень быстро, около 2-3 минут. Около 20 часов 20-30 минут <ДАТА8> она услышала, как <ФИО3> вышел из квартиры, как позже ей стало известно с его слов он ездил в больницу. Около 23 часов 30 минут в домофон ее квартиры позвонил <ФИО3> попросил открыть дверь в подъезд, она открыла дверь и вышла на лестничную площадку, спросила у <ФИО3> о том, что произошло в его квартире, на что он пояснил: «Какой-то мне незнакомый парень ФИО5 пришел ко мне домой барабанил в мою дверь, я открыл, он без спроса прошел в квартиру и напал на меня, у нас произошла драка». В виду того, что ее квартира смежная с квартирой <НОМЕР>, то ей слышно звуки домофона квартиры <НОМЕР>, однако в тот день -она звонки в домофон квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в городе <АДРЕС> не слышала.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель подтвердила в судебном заседании. Из оглашенных на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является военнослужащим и участвует в специальной военной операции, проводимой на территории ЛНР. ДНР и Украины. Ему от его матери - ФИО30 известно, что в Беломорском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике <АДРЕС> расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, то есть по факту совершения ФИО5 незаконного проникновения в жилище его матери по адресу: Республика <АДРЕС>. <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 47. кв. <НОМЕР>, в связи с чем не желает, чтобы его признавали потерпевшим по уголовному делу, просит признать потерпевшей его мать - <ФИО23> Данная квартира расположена на четвертом этаже первого подъезда многоквартирного дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в городе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Вход в помещение подъезда огражден металлической дверью, которая снабжена устройством селекторной связи, с помощью которого можно вызвать от входной двери многоквартирного дома любую квартиру - домофоном. <ДАТА7> он находился в отпуске и приехал в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в связи с чем ФИО30 предоставила ему свою квартиру, сама уехала на пару дней в <АДРЕС> района. <ДАТА8> с дневного времени суток, ему в социальной v сети «ВКонтакте» писал и звонил ФИО5 который настойчиво требовал, используя разные высказывания в виде угроз, встречи, поясняв, что ему необходимо поговорить по поводу его друга - <ФИО24>, на что он ему ответил, что им не о чем говорить и затем добавил его в черный список и заблокировал абонентский номер телефона ФИО5, чтобы последний не смог до него дозваниваться. Он прекрасно понимал, что ФИО5 не хочет разговаривать, а хочет применить в отношении него физическую силу, ему этого не нужно было, поскольку он приехал в отпуск, чтобы просто отдохнуть. Об этом он сообщил своим родным сестрам <ФИО18> и <ФИО17>, на что они предложили ему приехать, однако он пояснил, что добавил ФИО5 везде в черный список и ложится спать. По времени это было около 21 часа 30-40 минут. В 22 часа 09 минут, он запомнил это время, поскольку посмотрел на часы, <ДАТА8>, он услышал сильные звуки в дверь, стучали сильно и настойчиво, более 2 минут, ударов было больше 10, удары были сильные. Он понимая, что стучаться к нему, хотя не слышал звука в домофон, встал, подумав, что кому-то нужна просто помощь или что-то случилось, открыл входную дверь в квартиру, и увидел ФИО5, который не спросив его разрешения и согласия, просто взял и дёрнул за ручку входной двери, тем самым потянул дверь на себя, в связи с чем дверь полностью открылась, он, испугавшись, отошел назад, после чего ФИО5 быстрым шагом, без разрешения и согласия, незаконно прошел в квартиру и стал причинять ему (<ФИО3>) телесные повреждения. После причинения ему телесных повреждений ФИО5, последний покинул квартиру, а он написал своей сестре - <ФИО18> в социальной сети «ВКонтакте», а именно в 22 часа 17 минут <ДАТА8> прислал видео-сообщение, в котором просит вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала, в последующем он был госпитализирован в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ». (т. 1 л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>). Свидетель <ФИО25> в ходе судебного заседания пояснила, что <ДАТА4>г. ей позвонил ФИО5 на телефон, это было вечером, сказал, что его порезали, он находится в больнице. Она подъехала в приёмный покой, в это же время зашли две девушки, они оказались сестрами <ФИО3>, стоял <ФИО13> Д., она стала его спрашивать о том, что произошло. Девушки кричали, что ФИО5 порезал их брата, они думали, что <ФИО13> это ФИО5. <ФИО13> Д. рассказал, что в "Прибое" была драка, <ФИО3> избил <ФИО6> и <ФИО4>, у него произошёл конфликт с <ФИО26>, который ему нанёс удар в нос. Она позвонила девушке ФИО5, чтобы узнать ситуацию, она объяснила, что <ФИО3> приехал в больницу на скорой помощи, у ФИО5 ножевые ранения на плече и груди, но все живы. Она ожидала их выхода. Две сестры вывели <ФИО3> из больницы, а ФИО5 врач <ФИО27> сказала, что ему надо остаться в больнице, но она его забрала. Медсестра сказала им, что надо дождаться полицию, но они поехали в полицию сами. ФИО5 рассказал ей о конфликте, что он заступался за друзей, пришёл к <ФИО3>, он его впустил, ФИО5 предложил ему пойти на футбольное поле, но <ФИО3> отказался, сказал ему "заходи, будем разговаривать здесь". Потом ей стало известно, что ФИО5 уехал с <ФИО10> на такси в больницу. Медсестра ей сказала, что <ФИО3> спрашивал у врача <ФИО28> о том, что ему будет, посадят ли его, она ему ответила, что сам виноват, зачем пускал его в квартиру, на это <ФИО3> говорил, что он ничего не боится. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля в части, с какой целью шел подсудимый к <ФИО3>, причины конфликта, в виду противоречий в указанной части, оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у ее сына - ФИО5 произошел конфликт с <ФИО3>, поскольку ранее у <ФИО3> <ДАТА10> произошел конфликт с друзьями ФИО5 <ФИО24> и <ФИО13> Д., в связи с чем ФИО5 решил за них заступиться. В течение всего дня <ДАТА8> он искал адрес проживания <ФИО3>, и, узнав его местонахождения, направился к нему домой, разговаривать. В ходе разговора с ФИО5, последний ей рассказал, что хотел поговорить с <ФИО21> узнать причину конфликта. <ДАТА8>. Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель подтвердила в судебном заседании. Несмотря на непризнание вины ФИО5 его виновность в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому на четвертом этаже в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в городе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> располагается квартира <НОМЕР>, принадлежащая потерпевшей ФИО30 Вход в подъезд осуществляется через дверь входной двери. Первая дверь - металлическая дверь, имеет устройство селекторной связи, с помощью которого можно вызвать от входной двери многоквартирного дома любую квартиру - домофон. При подъеме на четвертый этаж подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в городе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> установлено, что справа относительно лестничного марша имеется входная металлическая дверь черного цвета, ведущая в помещение квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в городе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. На момент осмотра входная дверь в квартиру заперта, дверное полотно, дверной косяк, врезное запорное устройство на момент осмотра визуальных повреждений не имеет. Участвующая ФИО30 пояснила, что <ДАТА13> ФИО5 без ее согласия, ведома, проник в ее жилище - квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в городе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с целью причинить ее сыну - <ФИО3> телесные повреждения сугубо по своей личной заинтересованности, (г. 1 л.д. 89-95), -протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен мобильный телефон: «iPhone 12 mini», изъятый в ходе выемки у свидетеля <ФИО18> от <ДАТА14> в помещении служебного кабинета <НОМЕР> <АДРЕС> МСО СУ СК России по Республике <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 55.В ходе осмотра, установленного в операционную систему мобильного телефона, приложения под наименованием: «ВКонтакте», установлено, что данное приложение осуществляет доступ к социальному аккаунту Российской социальной сети в глобальной сети «Интернет» - «ВКонтакте» под наименованием: «<ФИО29> <ФИО17>, имеющему электронный адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В графе сообщения аккаунта под наименованием: «<ФИО29> <ФИО17>, имеющего электронный адрес<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обнаружены смс-сообщения с аккаунтом под наименованием: «<ФИО15> <ФИО3>, имеющего электронный адрес: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе просмотра смс-сообщений обнаружены смс-сообщения от <ДАТА8>, согласно которым аккаунт под наименованием: «<ФИО15> <ФИО3>, имеющий электронный адрес: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщает <ФИО18> о том, что ему пишут смс- сообщения с угрозами, а также пояснил, что к нему могу приехать. Среди смс-сообщений имеется сообщение в виде аудиосообщения длительностью 00 мин. 08 сек., отправленная в 22 часа 14 минут <ДАТА8> и при прослушивании которого получена следующая информация: «Приезжай срочно, скорую мне вызови сюда. Мне скорая нужна срочно. Вызови скорую мне». В 22 часа 17 минут <ДАТА8> от аккаунта под наименованием: «<ФИО15> <ФИО3>, имеющего электронный адрес:«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получено видео-сообщение длительностью 00 мин. 07 сек., при просмотре которого установлено, что на видеозаписи запечатлён <ФИО3>, у которого на лице имеются телесные повреждения в виде рассеченной раны на носу, из которой идет кровь. На видеозаписи <ФИО3> также демонстрирует правую руку, перемотанную в ткань белого цвета. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что <ФИО3>, записывая видеосообщение, говорит следующее: «Света, срочно скорую мне привезите, я ранен в руку, а».(т. 1 л.д. 143-148); -протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА15> от ФИО30., зарегистрированный в Книге регистрации сообщений о преступлении <АДРЕС> межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому <ФИО3> просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, за то, что последний <ДАТА13> незаконно, без ее согласия и разрешения, проник к ней в жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>. (т. 1 л.д. 4-5); -сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, находится в собственности ФИО30 (т. 1 л.д. 6-11);

- копией договора купли-продажи квартиры от <ДАТА16>, согласно которой квартира, расположенная по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр-т. <АДРЕС>, приобретена <ДАТА16> ФИО30 у <ФИО31> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (т. 1 л.д. 12-14); -рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя <АДРЕС> межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике <АДРЕС> <ФИО32> от <ДАТА17>, зарегистрированный в Книге регистрации сообщений о преступлении <АДРЕС> межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике <АДРЕС> за <НОМЕР> ог <ДАТА17>, согласно которому <ДАТА8> около 22 часов 00 минут ФИО5, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр-т. <АДРЕС>. (т. 1 л.д. 31); -рапортом УУП группы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО33> от <ДАТА18>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому <ДАТА8> ФИО5, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>. (т. 1 л.д. 37);

- копией отпускного билета рядового воинской части 12266 Министерства обороны Российской Федерации <ФИО3>, согласно которой <ФИО3> предоставлен отпуск с <ДАТА19> по <ДАТА20> (т. 1 л.д. 43-44);

- копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА21>, согласно которой осмотрено жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>. В ходе осмотра указанного жилища участвующий <ФИО3> указал на то, что <ДАТА8> ранее незнакомый ему ФИО5 незаконно, без разрешения прошел в жилище и стал наносить ему телесные повреждения. В ходе осмотра помещения указанной квартиры обнаружены следы вещества бурого цвета, схожие на кровь, (т. 1 л.д. 55-67); -копией протокола осмотра ФИО5 дежурным врачом ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» <ФИО28> от <ДАТА8>, согласно которой <ДАТА8> в 23 часа 00 минут в приемное отделение ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» самостоятельно обратился ФИО5, изо рта которого слышен запах алкоголя, с диагнозом: «непроникающие резано-колотые раны правой половины грудной клетки», (т. 1 л.д. 69); -копией протокола осмотра ФИО5 дежурным врачом ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» <ФИО28> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 22 часа 40 минут бригадой скорой помощи в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» доставлен <ФИО3> с диагнозом: «резано-колотые раны правой кисти. Ушибленная рана носа. Перелом костей носа», (т. 1 л.д. 70); -копией карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР>/4524 от <ДАТА8>, согласно которой в 22 часа 23 минуты <ДАТА8> в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» поступило сообщение о том, что <ФИО3> нуждается в медицинской помощи по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>. Вызов осуществила сестра (в ходе предварительного следствия установлена как <ФИО18>) (т. 1 л.д. 83-84); -копией протокола принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА21>, согласно которому <ФИО3> просить привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, за то, что последний <ДАТА13> незаконно, без его согласия и разрешения, проник в жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, где он проживает, (т. 1 л.д. 86); -приложением к протоколу допроса потерпевшей ФИО30 от <ДАТА12>, согласно которому произведены снимки экрана мобильного телефона, содержащие смс- переписку между свидетелем <ФИО21> и потерпевшей ФИО30, в которой <ФИО3> указывает на то, что он ФИО5 не впускал в квартиру и не звал его, ФИО5 писал ему угрозы, в последствие чего он добавил его в черный список. Кроме того, <ФИО3> переслал смс-сообщения от своего знакомого, который указывает на то, что ФИО5 пытался выяснить абонентский номер мобильного телефона и местонахождения <ФИО3> (т. 1 л.д. 107-109); -приложением к протоколу допроса потерпевшей ФИО30 от <ДАТА22>, согласно которому потерпевшая ФИО30 приложила к своему протоколу фотографию рукописного письма, которое ей прислал свидетель <ФИО3> со следующим содержанием: «мама, пусть признаю тебя потерпевшей, т.к. ты являешься хозяйкой квартиры по адресу: город <АДРЕС>, кв. <НОМЕР>, по уголовному делу по статье 139 УК РФ «Незаконное проникновение в жилищ» и по статье 115 УК РФ часть 1 «Причинение лёгкого вреда здоровью» поскольку я не могу находиться на территории города <АДРЕС>, т.к. я являюсь участником СВО и нахожусь за территорией РФ. Таким образом, это не ущемляет мои права, а ты же как потерпевшая обеспечишь защиту своих прав и моих прав как потерпевшего», (т. 1 л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>); -приложением к протоколу допроса свидетеля <ФИО34> от <ДАТА23>,согласно которому произведены снимки экрана мобильного телефона, содержащие смс- переписку между свидетелем <ФИО21> и свидетелем <ФИО18>, в которой <ФИО3> в 22 часа 14 минут <ДАТА8> прислал аудиосообщения длительностью 00 мин. 08 сек., с просьбой вызвать скорую помощь. В 22 часа 17 минут <ДАТА8> отправил видео-сообщение с просьбой вызвать скорую помощь. А также сообщения <ФИО3> переслал <ФИО18> смс-сообщения от своего знакомого, который указывает на то, что ФИО5 пытался выяснить абонентский номер мобильного телефона и местонахождения <ФИО3> (т. 1 л.д. 127-129); -протоколом выемки от <ДАТА14>, согласно которому у свидетеля <ФИО18> которому в помещении служебного кабинета <НОМЕР> <АДРЕС> МСО СУ СК России по Республике <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 55, изъят мобильный телефон: «iPhone 12 mini», содержащий смс-переписку с <ФИО21> от <ДАТА8>, содержащую сведения о совершении в отношении <ФИО3> противоправных действий со стороны ФИО5, а также сведения, подтверждающий факт совершения <ДАТА8> ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. (т. 1 л.д.138-142) -приложением к протоколу допроса обвиняемого ФИО5 от <ДАТА24>, согласно которому он <ДАТА8> в 22 часа 34 минуты осуществил звонок своей матери - <ФИО25>, сообщив ей о причинении ему телесных повреждений <ФИО21> в виде резаной раны в области груди, (т. 1 л.д. 219); -справкой-характеристикой Врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по <АДРЕС> району майора полиции <ФИО35> от <ДАТА25>, согласно которой ФИО30 проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, кв. <НОМЕР>. (т. 1 л.д. 120). Свидетель со стороны защиты <ФИО24> в судебном заседании пояснил, что с 29 на 30 число произошёл конфликт у него с <ФИО9>, он причинил ему и <ФИО4> Д. телесные повреждения из-за его супруги - бывшей жены <ФИО3>. Он встретился с <ФИО1> ФИО5 и рассказал ему об этой ситуации. Потом узнал от ФИО5, что он пошёл к <ФИО3>, что у них произошла драка с поножовщиной.<ФИО3> писал <ФИО26> в социальной сети, хотел встретиться, обсудить дело и подраться с ним. ФИО5 хотел потребовать извинений за причинение телесных повреждений ему и <ФИО4>. <ФИО3> назначил встречу <ФИО26>. <ФИО3> звал ФИО5 к себе домой. Это было на следующий день, когда они встретились на улице с ФИО5. У них был диалог в социальной сети "В контакте", <ФИО3> сам сообщил адрес, где живёт. Так ему говорил ФИО5, данное ему известно со слов ФИО5.

Свидетель со стороны защиты <ФИО37> в судебном заседании пояснил, что со слов ФИО5, он пошёл к <ФИО3>, тот пустил его домой, у них произошёл конфликт с поножовщиной, драка. Пояснил, что ранее <ФИО3> назначал ему встречу, он отправил ему голосовое сообщение в социальной сети "В контакте", в котором указал, что отрежет ему голову и будет ее пинать, как футбольный мяч, звал его одного. В сообщении от <ДАТА8>г. в 03 час.41 мин., <ФИО3> сообщил свой адрес: <АДРЕС> и назначил встречу на стадионе "Юность", который находится рядом с его домом. Пояснил, что дал прослушать данное голосовое сообщение друзьям, в том числе, и ФИО5 <ФИО1>. <ФИО1> сказал, что <ФИО3> должен извиниться, но он (<ФИО7> не хотел связываться с <ФИО9>, ФИО5 пошёл вместо него. <ФИО37> пояснил, что <ФИО3> приглашал только его одного и на стадион, в квартиру не приглашал к себе.

Свидетель со стороны защиты <ФИО39> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4>г., она дежурила с хирургом <ФИО40>, приехал ФИО5, потом скорая помощь привезла <ФИО3>. Они с <ФИО41> зашивали <ФИО42> спросила <ФИО3> В., зачем он пустил домой ФИО5, он ответил, что мне не кого бояться, пускаю кого хочу. Он спросил её, посадят ли его, на что она ответила "Да, ты же пырнул ножом". Все обстоятельства по проникновению ФИО5 в квартиру <ФИО3> ей известны со слов ФИО5.

Свидетель со стороны защиты <ФИО28> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4>г. она была дежурным врачом по ЦРБ. В 22 час. 40 мин. бригадой скорой помощи был доставлен <ФИО3>, ФИО5 <ФИО1> самостоятельно поступил в приёмный покой, оба с кровоточащими ранами. Сначала осмотрели ФИО5, у него были обнаружены большая и мелкие раны на передней поверхности грудной клетки, направили на рентгенографию, <ФИО3> отправили в перевязочную, он жаловался на раны правой кисти, на отёк и рану спинки носа. <ФИО3> им сообщил, что повздорил с пришедшим к нему человеком, у них завязалась драка с применением ножа, спрашивал, что ему за это будет, она сказала, что если подтвердятся на рентгенографии тяжелые телесные повреждения, то за их причинение можно получить от 3 до 5 лет, спросила, в каких они отношениях, он ответил, что ни в каких, раны случайно получил, что тот человек пришёл к нему поговорить, она его спросила, зачем он открыл дверь незнакомому человеку, он ответил, что он на своей земле, никого не боится, он открыл ему дверь и тот оказался у него в квартире. Все раны на кистях были ему ушиты. Потом он приходил в поликлинику с диагнозом перелом спинки носа, знаю, что после этого ездил в госпиталь <АДРЕС> к другим врачам, но его диагноз, который ему поставили в Кеми, подтвердился. ФИО5 пришёл сам, его положили на стол, он не стал рассказывать о произошедшем. У него была рана в области грудины, которая ей не понравилась, она была больших размеров, 3*5 см, были ещё маленькие раны, которые требовали снимка. После оказания ему медицинской помощи, от госпитализации он отказался, лечился в поликлинике. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении полностью доказан, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях: потерпевшей ФИО30, свидетелей <ФИО18>, <ФИО17>, согласно которых <ДАТА27> <ФИО3> находился в отпуске и приехал в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в связи с чем ФИО30 предоставила ему свою квартиру по адресу г. <АДРЕС> кв. <НОМЕР> (она является собственником и проживает постоянно в ней), сама уехала на пару дней в с. <АДРЕС> района. <ДАТА8> с дневного времени суток, ему в социальной сети «ВКонтакте» писал и звонил ФИО5 который настойчиво требовал, используя разные высказывания в виде угроз, встречи, поясняв, что ему необходимо поговорить по поводу его друга - <ФИО24>, на что он ему ответил, что им не о чем говорить и затем добавил его в черный список и заблокировал абонентский номер телефона ФИО5, чтобы последний не смог до него дозваниваться. Он прекрасно понимал, что ФИО5 не хочет разговаривать, а хочет применить в отношении него физическую силу, ему этого не нужно было, поскольку он приехал в отпуск, чтобы просто отдохнуть. Об этом он сообщил своим родным сестрам <ФИО18> и <ФИО17>, на что они предложили ему приехать, однако он пояснил, что добавил ФИО5 везде в черный список и ложится спать. По времени это было около 21 часа 30-40 минут. В 22 часа 09 минут, он запомнил это время, поскольку посмотрел на часы, <ДАТА8>, он услышал сильные звуки в дверь, стучали сильно и настойчиво, более 2 минут, ударов было больше 10, удары были сильные. Он, понимая, что стучаться к нему, хотя не слышал звука в домофон, встал, подумав, что кому-то нужна просто помощь или что-то случилось, открыл входную дверь в квартиру, и увидел ФИО5, который, не спросив его разрешения и согласия, просто взял и дёрнул за ручку входной двери, тем самым потянул дверь на себя, в связи с чем дверь полностью открылась, он, испугавшись, отошел назад, после чего ФИО5 быстрым шагом, без разрешения и согласия, незаконно прошел в квартиру, высказал претензии и сразу стал причинять ему (<ФИО3>) телесные повреждения (ударил в нос, от чего <ФИО3> сразу упал на пол, а после Туцын сел на него и наносил удары). ФИО5 был пьян, от него пахло спиртным и сигаретами. После причинения ему телесных повреждений ФИО5, последний покинул квартиру, а он написал своей сестре - <ФИО18> в социальной сети «ВКонтакте», а именно в 22 часа 17 минут <ДАТА8> прислал видео-сообщение, в котором просит вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала, в последующем он был госпитализирован в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ». Все указанные события с момента незаконного проникновения в указанную квартиру ФИО5 и до окончания нанесения телесных повреждений подсудимым <ФИО3> и ухода первого из квартиры прошло не более 3-5 минут, все происходило быстро, мимолетно. Согласия и разрешения на вход в квартиру г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> кв. <НОМЕР> от потерпевшей ФИО30 ФИО5 также не было получено, они не знакомы ранее до <ДАТА8> не виделись. Показания потерпевшей ФИО30, свидетелей <ФИО18>, <ФИО17>, <ФИО3> подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля <ФИО43>, являющейся соседкой ФИО30, проживающей в смежной квартире по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>- квартире <НОМЕР>, согласно которым вход в помещение подъезда огражден металлической дверью, которая снабжена устройством селекторной связи, с помощью которого можно вызвать от входной двери многоквартирного дома любую квартиру - домофоном. Квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр-ту. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> находится в собственности ФИО30, у которой есть сын - <ФИО3>, который является военнослужащим и участвует в специальной военной операции, проводимой на территории ЛНР, ДНР и Украины. В период с конца ноября 2024 года по начало декабря 2024 года, <ФИО3> находился в отпуске и проживал в квартире своей матери ФИО30 по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр-т. <АДРЕС>. <ДАТА8> в период времени около 22 часов 00 минут, она услышала звонок в домофон своей квартиры, она сняла трубку домофона и услышала музыкой голос, который сказал: «Откройте, пожалуйста, я забыл ключи» - она машинально открыла дверь. Примерно через 2-3 минуты, она услышала сильные стуки в соседскую входную в дверь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в городе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Ударов в дверь было около 10 сильные «барабанили», дверь не открывали, стучали долго и настойчиво, по времени около 1-2 минут, после чего она услышала, как открылась дверь, после чего все происходило очень и очень быстро, она услышала, как кто-то быстрым шагом из лестной площадки прошел в помещение квартиры, после чего звук, характерный на падение, следом звуки борьбы, в какой-то момент она услышала громкий крик мужской голосом, потом из квартиры <НОМЕР> выбежали и быстрым шагом спустил на первый этаж подъезда. Все услышанные ею действия происходили очень быстро, около 2-3 минут. Впоследствии, как она поняла <ФИО3> вышел из квартиры, как позже ей стало известно с его слов он ездил в больницу. Около 23 часов 30 минут в домофон ее квартиры позвонил <ФИО3>, попросил открыть дверь в подъезд, она открыла дверь и вышла на лестничную площадку, спросила у <ФИО3> о том, что произошло в его квартире, на что он пояснил: «Какой-то мне незнакомый человек пришел ко мне домой барабанил в мою дверь, я открыл, он без спроса прошел в квартиру и напал на меня». В виду того, что ее квартира смежная с квартирой <НОМЕР>, то ей слышно звуки домофона квартиры <НОМЕР>, однако в тот день <ДАТА8> она звонки в домофон квартиры <НОМЕР> дома <АДРЕС> по пр-ту <АДРЕС> в городе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> не слышала. При этом, как она пояснила, слышимость в ее квартире с подъездом дома очень хорошая, стены тонкие, с момента как неизвестный позвонил вечером <ДАТА8> в ее квартиру по домофону «забыл ключи», она слышала шаги на лестничной площадке как он поднимался к квартире <НОМЕР>, далее стуки в дверь кв. <НОМЕР>, как она открылась, шаги указанного человека как он быстрым шагом проник в указанную квартиру, далее падение, крик в квартире и как лицо вышло из квартиры и спустилось, разговоров с момента открытия двери кв. <НОМЕР> и последующего проникновения в квартиру не слышала (при этом шаги в подъезде, звук открытия двери слышны, стуки в дверь). Более того, в ходе судебного процесса ФИО5 задал вопрос свидетелю, как это она не слышала когда дверь открылась его слов - говорил достаточно громко, но свидетель отрицала какие-либо разговоры в этот момент на лестничной площадке. Согласно позиции подсудимого ФИО5 ему стало известно о том, что <ДАТА10> у его знакомого <ФИО24> произошел конфликт с <ФИО21>, в связи с чем, он решил заступиться за своего друга, выяснить причину конфликта, стал искать номер мобильного телефона <ФИО3>, узнал от своего знакомого <ФИО44>, позвонил <ФИО3>, в ходе разговора с последним предложил встретиться и пообщаться по поводу причины конфликта со своими друзьями, на что <ФИО3> ответил ему отказом, свой адрес не называл и добавил его абонентский номер мобильного телефона в черный список. После чего он от <ФИО26> узнал адрес <ФИО3> - пр <АДРЕС>, а квартиру <НОМЕР> где проживает <ФИО3> узнал от <ФИО44>, после чего около 22 часов 00 минут, он подошел один к подъезду <НОМЕР> дома N <АДРЕС> по пр-ту <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зная, что <ФИО3> проживает в квартире <НОМЕР>, позвонил в соседнюю квартиру <НОМЕР> и попросил соседку открыть дверь «под предлогом, что забыл ключ», она открыла дверь домофона, он поднялся к квартире <НОМЕР>, где проживает <ФИО3>, стал сильно стучаться в дверь, раза 3, далее <ФИО3> открыл дверь и ФИО5 ему сказал «Пойдем на футбольное поле попинать мяч как <ФИО26> говорил», на что <ФИО3> сказал, нет заходи ко мне, после он зашел в квартиру <НОМЕР> к <ФИО3>, где они разговаривали <НОМЕР>-20 минут точно, а после указанного времени ФИО5 нанес удар <ФИО3>, впоследствии боролись. Договоренностей о встрече с <ФИО9> у него не было, тот его не ждал, возможно ждал <ФИО26>. Разрешение на проход в квартиру <НОМЕР> у потерпевшей он не спрашивал, с ней он не знаком. К показаниям подсудимого ФИО5 о проникновении в квартиру по адресу г. <АДРЕС> пр <АДРЕС> кв <НОМЕР> с разрешения <ФИО3> В. и его согласия суд относится критически, оценивает их как избранный способ защиты, поскольку его показания неоднократно менялись, противоречивы между собой, а также расходятся с показаниями непосредственных очевидцев произошедшего <ФИО3>, <ФИО43> (показания которых неизменны, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия и согласуются между собой), а также показания подсудимого противоречат показанием свидетелей со стороны защиты. Версия ФИО5, о том что <ФИО3> добровольно пропустил его в квартиру пообщаться несостоятельна, <ФИО3> не желал видеться и общаться с ФИО5, не давал ему никаких своих контактных данных, их ФИО5 настойчиво искал в течение <ДАТА8>, а после того как нашел номер телефона и позвонил, то <ФИО3> отказался общаться, и более того, заблокировал его контакт, чтобы тот не смог с ним пообщаться, в связи с чем подсудимый узнал у сторонних лиц точный адрес места жительства <ФИО3>, и, подойдя к подъезду, позвонил не самому <ФИО3> в квартиру с целью как он изначально говорил поговорить выяснить причину конфликта с друзьями и позвать на футбольное поле, а в квартиру соседке, чтобы та ему открыла дверь, а <ФИО3> не знал кто пришел, поскольку подсудимый шел изначально с целью подраться с <ФИО9>, что возможно исключительно при непосредственном контакте с человеком. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он достаточно громко говорил <ФИО3> В. когда открылась дверь про необходимость пойти на поле, но свидетель <ФИО22> опровергла его показания даже о каких-либо разговорах. Версия ФИО5, что приглашение следовало из сообщения адресованного <ФИО26> о том, что <ФИО3> хотел подраться с последним, назвал адрес и пригласил в любое время, а также предложил взять с собой группу поддержки, опровергается показаниями свидетеля <ФИО46>, который пояснил, что <ФИО3> писал именно ему, говорил приходить одному и на футбольное поле, взять с собой кого-нибудь, не предлагал. Кроме того, показания ФИО5 противоречат показаниям <ФИО20>, которая знает все со слов сына и <ФИО13>, в части цели, с которой шел ФИО5 к <ФИО3> - а именно выяснить причину конфликта (ФИО5 пояснил, что шел драться). К показаниям <ФИО24>, в части того, что ему сообщил ФИО5 про обстоятельства проникновения в квартиру <ФИО3> суд относится критически, поскольку <ФИО6> в судебном заседании сообщил, что <ФИО3> сам сообщил адрес ФИО5 (со слов самого ФИО5), что опровергается показаниями всех допрошенных по уголовному делу лиц, в т.ч. и самого подсудимого. К показаниям <ФИО28>, в части того, что <ФИО3> ей сообщил, что он сам впустил ФИО5 к себе домой, суд относится критически, поскольку <ФИО3> был доставлен в ЦРБ скорой помощью, находился в кабинете при оказании медицинской помощи после нападения на него, с ножевым ранением, сломанным носом, чувствуя боль, шок, в процессе ему зашивали рану и не мог в полной мере отвечать на вопросы, показания <ФИО28> разняться с показаниями <ФИО39> в части того, что сказал <ФИО3>. Кроме того, <ФИО28> не являлась очевидцем проникновения ФИО5 в квартиру к <ФИО3>, знает о произошедшем со слов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве доказательств по уголовному делу рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя <АДРЕС> межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике <АДРЕС> <ФИО32> от <ДАТА17>, согласно которому <ДАТА8> около 22 часов 00 минут ФИО5, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр-т. <АДРЕС>, кв. <НОМЕР>. (т. 1 л.д. 31), рапорта УУП группы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО33> от <ДАТА18>, согласно которому <ДАТА8> ФИО5, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр-т. <АДРЕС>, кв. <НОМЕР>. (т. 1 л.д. 37) так как данные рапорты по смыслу ст. 74 УПК РФ являются не доказательствами, а процессуальными документами, которые являются поводом для возбуждения уголовного дела, а не носителями сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Доводы стороны защиты суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО30, свидетелей <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО43>, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Учитывая изложенное, оснований для оправдания подсудимого суд не находит.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности, а затем в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они все получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО5

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказанной совокупностью доказательств.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Психическое здоровье подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает, суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств влияния состояния опьянения на возможность совершения преступления судом не установлено. При этом суд считает доказанным факт совершения ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что в день описываемых событий он распивал спиртное.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. <НОМЕР> УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая характеризующие ФИО5 данные, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Установленных законом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство:

Мобильный телефон «iPhone 12 mini» в корпусе черного цвета, номер модели: MGDX3RU/A серийный номер <НОМЕР> на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО18> Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО5 <ФИО1> Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике <АДРЕС> (СУ СК России по Республике <АДРЕС>, л/с <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р\с <***> Банк получателя: отделение - НБ Республика <АДРЕС> Банка России БИК <НОМЕР>, ОКТМО 86701000 Код дохода: <НОМЕР> УИН: <НОМЕР> В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство:

Мобильный телефон «iPhone 12 mini» в корпусе черного цвета, номер модели: MGDX3RU/A серийный номер <НОМЕР> оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО18>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение <НОМЕР> суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение <НОМЕР> суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшего.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Х.А. Борисенкова