КОПИЯ КОПИЯ К делу 5-554/2023 УИД 23MS0174-01-2023-003998-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Ленинградская ул. Красная 137 Ленинградского района Краснодарского края 30 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края Пигулко <ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО2> <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, место жительства и регистрации <АДРЕС>, работающего ЗАО «Имени Ильича», гражданина РФ, паспорт (серия и номер) <НОМЕР>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> умышленно повредил чужое имущество, если эти действия не повлекли значительного ущерба, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 27 сентября 2023 года в хут. Западном, Ленинградского района, по ул. Речной, 7, в 15 часов 40 минут ФИО1 <ФИО> совершил умышленное повреждение чужого имущества, а именно повредил стекло в окне домовладения, принадлежащего <ФИО3>., тем самым причинив последнему материальный ущерб в сумме 316 рублей. ФИО1 <ФИО> в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, посредством смс извещения. Согласно ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие, вину признал, ущерб возместил. Потерпевший ФИО1 <ФИО>. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, посредством телефонограммы, пояснил, что ФИО1 <ФИО>. приходится ему сыном, в настоящее время они примирились, ущерб возмещён в полном объёме, просил суд прекратить производство по делу. Руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу. Вина ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.10.2023 года, рапортами сотрудников полиции от 09.11.2023, 10.10.2023, 29.09.2023, объяснениями ФИО1 <ФИО> ФИО1 <ФИО>., копией протокола принятия устного заявления о преступлении от 27.09.2023, копией протокола осмотра места происшествия от 27.09.2023 года, фототаблицей, копией домовой книги, копией товарного чека, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, характеристикой на ФИО1 <ФИО>
В соответствии со статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечёт наложение административного штрафа в размере от трёхсот до пятисот рублей. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе рассмотрения дела, установлено, что ФИО1 <ФИО>. повредил имущество, принадлежащее ФИО1 <ФИО> впоследствии они примирились, не имеют друг к другу претензий, ущерб возмещён в полном объёме, а также то обстоятельство что ФИО1 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО>. приходятся друг другу родственниками. С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, мнение потерпевшего, который не желает привлекать ФИО1 <ФИО> к административной ответственности, мировой судья считает возможным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, освободить ФИО1 <ФИО> от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от административной ответственности ФИО1 <ФИО2> объявив ему устное замечание. Производство в отношении ФИО1 <ФИО2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия верна
Мировой судья Н.В. Пигулко