КОПИЯ

№5-40/61/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 5 адрес фио, находящийся по адресу: адрес,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, инвалидности не имеющего, паспортные данные, выдан УМВД России по адрес дата, код подразделения телефон,

УСТАНОВИЛ:

дата в 04.58 часов фио в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по адрес адрес, со стороны адрес в сторону адрес, не имея права управления транспортными средствами, был задержан при наличии внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании фио вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что не имеет прав управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, последствия отказа ему не разъясняли, опьянения у него было. В содеянном раскаивается. Просил не назначать наказание в виде административного ареста, назначить штраф.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством и отказа лица, лишенного или не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Юридический состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось - трезвом или в состоянии опьянения.

Кроме признания вины фио его вина подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВА № 973102 от дата, согласно которому дата фио в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по адрес в районе дом № 6 адрес, по стороны адрес в сторону адрес адрес, не имея права управления транспортными средствами, был задержан при наличии внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, в время на адрес адрес, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК № 553409 от дата, из которого усматривается, что основанием для отстранения фио от управления транспортным средством явилось запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ № 223747 от дата, согласно которому фио отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование был отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ГИБДД МУ МВД России «Орское» фио об обстоятельствах задержания фио;

- справкой инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» на основе сведений ПК ФИС ГИБДД М, согласно которой фио водительского удостоверения не получал;

- видеозаписью.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что фио находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), при управлении транспортным средством.

Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не участвовали, поскольку согласно материалам дела, в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также просмотренной видеозаписью.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Орское», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями.

Из материалов дела следует, что у фио имелся явный внешний признак опьянения – запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что фио управлял транспортным средством, не имея на это соответствующего права, отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд находит действия сотрудников полиции о направлении фио на медицинское освидетельствование законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений при направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при совершении иных процессуальных действий судом не установлено, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ. Последствия отказа от медицинского освидетельствования фио разъяснены, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Факт управления именно фио транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: просмотренной видеозаписью, показаниями фио, который на отрицал факт управления транспортным средством. Суд принимает данные показания, поскольку они являются последовательными, согласуются с материалами дела и получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что фио ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях фио при совершении административного правонарушения, не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность фио Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает фио наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению фио наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания фио исчислять с момента административного задержания с время дата.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд адрес через мирового судью, в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья (под подпись фио