Постановление по делу № 05-0646/385/2023 от 21.11.2023 - По статье 12.15 КоАП РФ.

Дело № 5-0646/385/2023

УИД 77MS0385-01-2023-002303-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г. город Москва

Мировой судья судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы Калакура К.А., (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-646/2023, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, *

разъяснив права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО1 08.11.2023 в 16 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, следуя по ул. Ротерта в направлении ул. Проходчиков, в районе <...> в г. Москве в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд не был связан с объездом препятствия, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно в течение года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, показал, что 08.11.2023 следовал на автомобиле «***», <...> в г. Москве, в районе <...> расположена автобусная остановка, на которой остановился автобус и включил аварийную сигнализацию, впереди два автомобиля совершили объезд автобуса через сплошную линию разметку, водитель ФИО1 проследовал за ними, после чего был остановлен сотрудником ГИБДД. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку является единственным кормильцем в семье.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР №1590979 от 08.11.2023, согласно которому ФИО1, 08.11.2023 в 16 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, следуя по ул. Ротерта в направлении ул. Проходчиков, в районе <...> в г. Москве в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд не был связан с объездом препятствия, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно в течение года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом со схемой места совершения правонарушения, составленными инспектором ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы от 08.11.2023, согласно которым 08.11.2023 на территории обслуживания в 16 час. 30 мин. в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, за нарушение п.п. 9.1.1 ПДД РФ, по адресу: <...>, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, было возбуждено дело об административном правонарушении, при этом водитель создал реальную угрозу безопасности дорожного движения и подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Данный выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связан с объездом препятствия, данное нарушение совершено повторно в течение года, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Ранее с данным водителем инспектор знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. Водитель ФИО1 со схемой ознакомлен, о чем в рапорте стоит его подпись (л.д. 3);

- фотоматериалами (л.д. 4-5);

- карточкой учета ТС «***», г.р.з. *** (л.д. 8);

- карточкой ГИС – ГМП (л.д. 9);

- копией постановления № 18810358230190003317 от 22.05.2023 начальника отделения ОГИБДД отдела МВД России по Спасскому району Пензенской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16.07.2023 (л.д. 10-11);

- иными материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства согласно нормам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к следующему: при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были; схема административного правонарушения составлена инспектором ДПС как приложение к протоколу и отображает действительную обстановку произошедшего, в том числе движение автомобиля ФИО1, в момент совершения правонарушения.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Выше изложенные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.15) разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ данное однородное правонарушение признается совершенным повторно.

Повторное нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное 08.11.2023 нарушение ФИО1 требований дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 ПДД РФ, выезд на полосу встречного движения, в течение года, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела судьей, нарушений при составлении протокола и иных материалов не усматривается.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Довод ФИО1 о том, что автобус являлся препятствием, поскольку была включена аварийная сигнализация, что в силу ПДД РФ позволяло водителю ФИО1 совершить выезд на полосу встречного движения, судом подлежит отклонению, по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и.т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Автобус не может считаться помехой движению, так как он выполнял свою функцию: остановился для высадки и посадки пассажиров, следует иметь в виду, что сейчас на городском транспорте многие программы светового оповещения настроены так, что при остановке автоматически включаются аварийные огни на автобусе, однако при поломке транспортного средства, помимо включения аварийного сигнала его водитель обязан еще и выставить знак аварийной остановки (п. 7.2 ПДД РФ), между тем, как следует из показаний ФИО1, аварийный знак на проезжей части отсутствовал, автобус совершил остановку на автобусной остановке, в это время пассажиры совершали посадку в салон автобуса, оснований предполагать, что автобус находился в неисправном состоянии у водителя ФИО1, с учетом дорожных знаков п. 5.16 ПДД РФ (место остановки автобуса и (или) троллейбуса» не имелось.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Назначая наказание, суд в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность ФИО1, его состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Возможность назначения иного вида и (или) размера наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, равно как и возможность назначения наказания ниже низшего предела, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А. Калакура