УИД 13MS0035-01-2025-002958-30

Дело № 1-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рузаевка 24 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия Козеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой О.А.,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Лысовой Р.Ш.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рузаевской коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Ожигина А.Д., представившего удостоверение №... от ... года и ордер №... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним техническим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., военнообязанным не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

.... года, около ... часов ... минут, ФИО2, находился на автомобильной стоянке, расположенной напротив дома, по адресу: ..., где в это же время находился ранее ему незнакомый ФИО1, с которым у него происходила ссора, и у ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на запугивание последнего, путем угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде психологического воздействия на ФИО1, направленного на его запугивание, желание вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, ФИО2 ... года, примерно в ...часа ...минут, находясь на автомобильной стоянке, расположенной напротив дома, по адресу: ..., демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, достав из своей куртки принадлежащий ему пружинно-компрессионный, многозарядный, гладкоствольный, короткоствольный пистолет марки «....», модели «...», либо «...», калибра 6мм, и удерживая его в своей правой руке, передернув затвор пистолета, направил данный пистолет в сторону ФИО1, находившегося от него на расстоянии не более двух метров и сделал наступательное движение с голосовой командой: «Стоять!», тем самым продемонстрировав угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Угрозу со стороны ФИО2, ФИО1 воспринял как реально осуществимую в отношении него, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как исходя из действий ФИО2, у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. Добившись намеченного результата, ФИО2 прекратил свои преступные действия. При совершении указанных действий ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб подсудимый загладил путем принесения извинений, которые он принял, он его простил, вред его здоровью и материальный вред ему не причинен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем представил письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Ожигин А.Д. заявленное ходатайство поддержали, заявили, что не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию, так как с потерпевшей стороной достигнуто примирение, ущерб заглажен, потерпевшая сторона претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Лысова Р.Ш. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, а также в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку закон предоставил суду при наличии указанных в законе условий, право прекратить уголовное дело, а также имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, учитывая, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является индивидуальным предпринимателем, причиненный вред потерпевшему загладил путем принесения извинений, потерпевший к нему претензий не имеет, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, между ним и потерпевшей стороной достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Подсудимому ФИО2 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, против чего он не возражает.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: пистолет марки «...» калибра 6 ММ (.236) с магазином с четырьмя полимерными шариками 6 мм, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия для принятия решения его судьбы в соответствии с Федеральным Законом "Об оружии".

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, а также иметь адвоката для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья А.П. Козеева