Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Пермь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми Ибатуллин И.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми, при секретаре судебного заседания Мусихиной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Пермского транспортного прокурора Чуйкова Е.М., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Додолева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО7 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом тепловоза в ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в том, что он, являясь помощником машиниста тепловоза (хозяйственного движения) локомотивных бригад участка эксплуатации Пермь II, эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> ФИО7 на основании платёжного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4> с расчетного счета Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» <НОМЕР> открытого в филиале банка ПАО «ВТБ» в г. Екатеринбурге, на лицевой счет ФИО7 <НОМЕР>, открытый в ПАО «ВТБ», перечислены денежные средства в размере 36 400 рублей, в качестве аванса на командировочные расходы. В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ФИО7 согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> был направлен в служебную командировку в ТЧЭ-10 Чусовское, в г. Чусовой Пермского края. В период нахождения в служебной командировке ФИО7 решил незаконно обогатиться посредством получения обманным путем по месту работы возмещения расходов по найму жилого помещения, предусмотренного положением о порядке командирования работников Свердловской железной дороги и возмещения командировочных расходов <НОМЕР> от <ДАТА8> С целью реализации преступного умысла в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ФИО7, находясь в служебной командировке в ТЧЭ-10 Чусовское, в г. Чусовой Пермского края, в один из дней, в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (точная дата в ходе дознания не установлена), получил от ФИО8 заведомо подложные финансовые фиктивные документы на его имя, подготовленные ИП <ФИО2>, а именно: квитанцию-договор серии АИ <НОМЕР> от <ДАТА5> по форме БО-18, кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА9>, содержащие фиктивные сведения о понесенных им расходах за проживание в период с <ДАТА5> по 30.09.2023 года в г. Чусовой Пермского края, на сумму 20 000 рублей, за услуги по позднему выезду на сумму 2 500 рублей, итого на общую сумму 22 500 рублей. Однако ФИО7 данную сумму не оплачивал и фактически в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> проживая по своей инициативе в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26-56, понес за аренду указанной квартиры расходы в сумме 5 400 рублей. При этом у ФИО7 имелась реальная возможность проживать в одной из гостиниц, расположенной в г. Чусовой Пермского края, расходы по проживанию в которой, подлежали возмещению за счет средств ОАО «РЖД», согласно положения о порядке командирования работников Свердловской железной дороги и возмещения командировочных расходов <НОМЕР> от <ДАТА8> По прибытию из служебной командировки, <ДАТА11> ФИО7, желая неправомерно обогатиться, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ОАО «РЖД», предоставил в эксплуатационное локомотивное депо <АДРЕС> - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», расположенное по адресу: <АДРЕС>, документы, а именно: квитанцию-договор серии АИ <НОМЕР> от <ДАТА5> по форме БО-18, кассового чека <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 22 500 рублей о проживании в г. Чусовой Пермского края, а также авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА11>, содержащие несоответствующие действительности сведения о сумме затрат в размере 22 500 рублей на оплату арендуемого для проживания жилого помещения. При этом, ФИО7 о фактически понесенных затратах в размере 5 400 рублей по найму жилого помещения, в период нахождения в служебной командировке не поставил в известность экономиста эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО9, проверявшую и согласовавшую авансовый отчет <НОМЕР> от 04.10.2023 года. Авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА11> в последующем утвержден введенным в заблуждение начальником эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО10 Таким образом, сумма за проживание, принятая к расчету согласно авансового отчета <НОМЕР> от 04.10.2023 года составила 22 500 рублей. Таким образом, ФИО7 путем обмана, посредством предоставления в эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения о сумме фактически понесенных затрат совершил хищение денежных средств на общую сумму 22 500 рублей, принадлежащих ОАО «РЖД», тем самым причинил материальный ущерб эксплуатационному локомотивному депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на сумму 22500 рублей. Действия подсудимогоФИО7 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Защитником подсудимогоФИО7 - адвокатом Додолевым И.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО7 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб, а также осуществил добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Единый центр поддержки» в размере 2 000 рублей. Таким образом, в виду деятельного раскаяния ФИО7 перестал быть общественно опасным. ПодсудимыйФИО7 поддержал ходатайство своего защитника, просит прекратить в отношении него производство по уголовному делу, поскольку причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны. Представитель <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что причиненный ФИО7 ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинительЧуйков Е.М. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Заслушав участников процесса,исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона основаниемосвобождения от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК РФ является целесообразность возложения этой ответственности на лицо, которое, совершив преступление небольшой или средней тяжести, позитивными действиями проявило свое раскаяние, возместило причиненный преступлением вред и тем самым утратило опасность для общества. Исходя из разъяснений ПленумаВерховного Суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). ФИО7 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе расследования уголовного дела он вину в совершении преступления признавал в полном объеме, информацию о совершенном преступлении от следствия не утаивал, давал полные и достоверные показания, чем содействовал следствию в расследовании преступления. Кроме того, ФИО7 возместил причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается, имеющимся в материалах дела платежным поручением. Кроме того,<ДАТА14> подсудимым совершено добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Единый центр поддержки» в размере 2 000 рублей. Исходя из представленных материаловдела установлено, что предпринятые подсудимым действия по заглаживанию причиненного вреда соразмерны вреду, причиненному охраняемым законом правоотношениям, свидетельствуют о заглаживании и в совокупности с указанными данными, характеризующими личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, являются достаточными, для того, что бы расценить уменьшение степени общественной опасности содеянного, позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. По мнению суда подсудимыйосознал противоправность совершенного деяния, что свидетельствует о достижении целей наказания, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, правовые последствия ему разъяснены и понятны. Учитывая в совокупности указанныеобстоятельства, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО7 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ. При наличии данных обстоятельствсуд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого в связи с деятельным раскаянием допустимо, в том числе по тем основаниям, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учетом того, что данная норма предусмотрена УПК РФ и в целом служит интересам самого государства. Руководствуясь ст. 75УК РФ, ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256, ч. 2 ст. 323 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ освободив ФИО7 от уголовной ответственности. Меру пресеченияФИО7 до вступления постановления в законную силу не избирать. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА11>; приказ о направлении работника в командировку <НОМЕР> от <ДАТА7>; служебную записку (отчет) о выполнении командировочного задания от <ДАТА11>; телеграмму <НОМЕР> Т от 11.09.2023 года; копию и чек от <ДАТА5>; квитанцию-договор на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц серии АИ <НОМЕР> от <ДАТА5>; кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА9>; скриншот экрана телефона с перепиской <ФИО2> со <ФИО4>.; скриншот экрана телефона с информацией об операции по зачислению денежных средств на карту <ФИО2>; скриншот экрана телефона с транзакцией зачисления перевода по номеру телефона от <ДАТА10> на сумму 3 375 рублей от <ФИО5> <ФИО4>.; скриншот экрана телефона с транзакцией перевода по номеру телефона клиенту ВТБ от <ДАТА10> на сумму 5 400 рублей от <ФИО5> <ФИО4>.; скриншот экрана телефона с транзакцией исходящего перевода СБП от <ДАТА10> на сумму 12 000 рублей от <ФИО6> <ФИО2>; скриншот экрана телефона с транзакцией исходящего перевода СБП от <ДАТА10> на сумму 7 125 рублей от <ФИО6> <ФИО2>, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжалованов апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

ФИО7 разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья подписьКопия верна

Мировой судья И.М. Ибатуллин