Дело: 1-23/2023/6м УИН:72MS0017-001-2023-003020-67

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 октября 2023 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени Макаровой Т.Г., при секретаре Гатиеве Г.Р., с участием государственного обвинителя Бондаренко Н.С., Бруева В.В., защитника - адвоката Сеник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2023/6м в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: сельхозугодия <ФИО2>, <АДРЕС>, место временной регистрации: <АДРЕС>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Тюмени приследующих обстоятельствах. <ФИО1> <ДАТА3> в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 28 минут, находясь на пути № 3 платформы № 2 железнодорожной станции Тюмень, Тюменского региона Свердловской железной дороги, расположенной по адресу <АДРЕС>. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, находящейся во временном распоряжении <ФИО1>, принадлежащий на правах частной собственности <ФИО3> сотовый телефон марки «Realme» RMX2185, стоимостью 5399 рублей, с защитным стеклом, в чехле-книжке, с сим картой оператора сотовой связи ООО «Мотив», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Доведя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,<ФИО1> с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3> материальный ущерб на сумму 5 399 рублей Подсудимый<ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие в общем порядке. Вину признает в полном объеме, раскаивается. В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого<ФИО1>, данные им при производстве предварительного следствия, из которых следует, что <ДАТА4> около 09 часов 00 минут местного времени со ст. Юность-Комсомольская выехал на п/п № 107 сообщением «Нижневартовск - Волгоград» в вагоне № 4 на месте № 44, следовал до ст. Тюмень, для трудоустройства. Следовал с данной станции, так как до нее доехал на попутках из г. Новый Уренгой, где работал на месторождении. <ДАТА4> прибыл на ст. Тюмень, где заселился в гостиницу на ж/д вокзале ст. Тюмень, где оплатил проживание на сутки, то есть до <ДАТА5>, больше в гостинице проживание не продлевал так как оставались деньги на пропитание. <ДАТА3> находясь на втором этаже распределительного зала ж/д вокзале ст. Тюмень, в зале ожидания к нему подсел мужчина, с которым в последующем познакомился, его зовут Александр (в настоящее время от сотрудников полиции известно, что это <ФИО3>). <ФИО3> был одет в черную зимнюю куртку, под которой одета джинсовая куртка, джинсовые брюки черного цвета, кепка черного цвета, ботинки черного цвета. В период общения <ФИО3> употреблял спиртные напитки, а именно водку, пиво которые приобретал на денежные средства, он также покупал спиртные напитки, но сам спиртные напитки не употреблял. В ходе общения узнал от <ФИО3>, что его высадили с поезда, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и что он ищет работу, на что предложил, помочь с работой в г. <АДРЕС>, на что он согласился. После чего позвонил менеджеру организации «<АДРЕС>, тел. <***> Ольга, в качестве монтажника и пояснил, что есть кандидат на работу, на что менеджер сообщила, чтобы отправляли документы и после чего ему отправили электронный билет на поезд № 95 сообщением «Барнаул - <АДРЕС> в вагон № 31 на место № 50. <ДАТА3> пошел провожать <ФИО3> на пассажирский поезд № 95 сообщением «Барнаул-Москва», где подойдя к вагону, проводник проверил документы и сказал, что вагон № 31 находится в конце состава и они пошли к вагону № 31, где проводник вагона попросила паспорт для посадки в поезд, но <ФИО3> предоставил проездной документ, на что проводник ответила, что нужен паспорт, в это время <ФИО3> передал ему сотовый телефон «Realme», в корпусе темно - синего цвета и попросил подержать и продолжил искать паспорт в карманах куртки надетой на нем. Также у него в руках находился его сотовый телефон «TEXET». После чего <ФИО3> нашел паспорт, передал проводнику, который проверил документы <ФИО3> после чего он зашел в вагон № 31, а сотовый телефон, принадлежащий <ФИО3> остался у него в руках, в это время у него возник умысел на совершение хищения сотового телефона «Realme», он убедился, что противоправные действия неочевидны для окружающих, таким образом он похитил данный сотовый телефон, с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств. Похищенный сотовый телефон «Realme» убрал в правый карман джинсовых брюк надетых на нем, после чего пошел на ж/д вокзал ст. Тюмень. Данный поезд отправился около 21 часа 30 минут местного времени. <ДАТА6> около 08 часов 30 минут местного времени направился в район «Обороны» г. Тюмени для того чтобы восстановить документы, а также сдать похищенный сотовый телефон в ломбард. Перед этим рассмотрел похищенный сотовый телефон «Realme» на экране было защитное стекло с трещиной и сколом в левом нижнем углу, в чехле-книжке, с сим картой «Мотив», с картой памяти. Он снял чехол-книжку, достал сим карту «Мотив», карту памяти и выбросил за ненадобностью в неустановленном месте г. <АДРЕС>, показать не сможет, так как место это он не запомнил. После чего пришел в ломбард «Деньги сразу» по адресу: <АДРЕС>, для того что бы сдать телефон и получить деньги за него, но после передумал его сдавать и решил, что оставит для личного пользования. Вернувшись на ж/д вокзал ст. Тюмень подошли сотрудники полиции и сообщили, что подозревается в совершении хищения сотового телефона и попросили проследовать в ДЧ Тюменского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него изъят сотовый телефон «Realme», в корпусе темно - синего цвета и упакован соответствующим образом. В ходе допроса следователем предъявлено заключение ООО «Центра экономического содействия» № 1626/23 от 31.03.2023 согласно которого рыночная стоимость по состоянию на март 2023 года сотового телефона «Realme» RMX2185 составляет 5399 рублей 00 копеек. С данной оценкой сотового телефона «Realme» RMX2185 и с заключением № 1626/23 от 31.03.2023 согласен, претензий нет. Также на столе следователя увидел копию паспорта <ФИО3> и пояснил, что это тот человек у которого совершил хищение вышеуказанного сотового телефона. В совершении хищения сотового телефона «Realme», вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем обязуется подобное не совершать.

<ДАТА3> пошел провожать <ФИО3> на пассажирский поезд № 95 сообщением «Барнаул-Москва», где подойдя к вагону № 31, проводник вагона попросила паспорт для посадки в поезд, но <ФИО3> предоставил проездной документ, на что проводник ответила, что нужен паспорт, в это время <ФИО3> передал сотовый телефон «Realme», в корпусе темно - синего цвета и попросил подержать, и продолжил искать паспорт в карманах куртки надетой на нем. Также у него в руках находился сотовый телефон «TEXET», принадлежащий ему. После чего <ФИО3> нашел паспорт, передал проводнику, который проверил документы <ФИО3> после чего он зашел в вагон № 31, а сотовый телефон остался у него в руках, в это время у возник умысел на совершение хищения сотового телефона «Realme», убедился, что его противоправные действия неочевидны для окружающих, таким образом похитил данный сотовый телефон, оставил с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств. Похищенный сотовый телефон «Realme» убрал в правый карман джинсовых брюк надетых на нем, а его сотовый телефон остался у него в руках. После чего пошел на ж/д вокзал ст. Тюмень. Данный поезд отправился около 21 часа 30 минут местного времени. <ДАТА6> около 08 часов 30 минут местного времени направился в район «Обороны» г. Тюмени для того чтобы восстановить документы, а также сдать похищенный сотовый телефон в ломбард. Перед эти рассмотрел похищенный сотовый телефон «Realme» на экране было защитное стекло с трещиной и сколом в левом нижнем углу, в чехле-книжке, с сим картой «Мотив», с картой памяти. Он снял чехол-книжку, достал сим карту «Мотив», карту памяти и выбросил за ненадобностью в неустановленном месте г. Тюмени, показать его не сможет, так как место это не запомнил. После чего пришел в ломбард «Деньги сразу» по адресу: <АДРЕС>, для того чтобы сдать телефон и получить деньги за него, но передумал его сдавать и решил, что оставит для личного пользования. Вернувшись на ж/д вокзал ст. Тюмень подошли сотрудники полиции и сообщили, что подозревается в совершении хищения сотового телефона и попросили проследовать в ДЧ Тюменского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъят сотовый телефон «Realme», в корпусе темно - синего цвета и упакован соответствующим образом. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 133-137, 155-157). Огласив показания подсудимого данные им в ходе дознания, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевшего и свидетелей,исследовав материалы дела, суд считает виновным <ФИО1> в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явиласьдостаточной для вывода о виновности подсудимого. Так,<ДАТА8> потерпевший <ФИО3> обратился в ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский с заявлением в котором просит оказать помощь в розыске сотового телефона «Realme» RMX2185, стоимостью 5399 рублей, с защитным стеклом, в чехле-книжке. Факт отсутствия сотового телефона обнаружил в вагоне № 31 п/п № 95 сообщением «Барнаул-Москва». Причиненный ущерб для него является значительным (т.1 л.д. 9). Из показаний потерпевшего<ФИО3>, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что <ДАТА5> приехал в г. Тюмень, с целью трудоустройства в г. Нижневартовск, но ему отказали в посадке, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Одет в черную зимнюю куртку, под которой надета джинсовая куртка, джинсовые брюки черного цвета, кепка черного цвета, ботинки черного цвета. <ДАТА3> находился на 2 этаже распределительного зала ж/д вокзала ст. Тюмень, где познакомился с мужчиной по имени Геннадий (позже от сотрудников полиции стало известно, что это <ФИО1>). В ходе общения с <ФИО1> распивал спиртное, а именно джин тоник, который приобретал на личные денежные средства. Рассказал <ФИО1> что не смог уехать в г. Нижневартовск с целью трудоустройства, так как отказали в посадке в вагон, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и в настоящее время находится в поиске работы. <ФИО1> сказал, что может помощь с трудоустройством на работу, на его предложение согласился. После чего <ФИО1> позвонил менеджеру организации «<АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Он отправил документы менеджеру по WhatsApp и ему оправили билет на э/поезд № 95 сообщением «Барнаул-Москва», вагон № 31, место № 50. Находясь на ж/д вокале ст. Тюмень несколько раз воспользовался сотовым телефоном <ФИО1>, так как на его сотовом телефоне закончился баланс. Также не мог найти документы находясь на ж/д вокзале ст. Тюмень и подумал, что их похитил <ФИО1>, после чего их нашел и извинился. <ДАТА3> в вечернее время пошел к п/п № 95 сообщением «Барнаул-Москва», <ФИО1> пошел его провожать, при нем находились две дорожные сумки с вещами б/у, сотовый телефон «Realme» RMX2185, в корпусе темно-синего цвета, приобретенный в марте 2021 года в магазине сотовой связи «МТС», за 8400 рублей. На сотовом телефоне было защитное стекло, с трещиной по середине около 3 см, в левом нижнем углу скол защитного стекла, чехол-книжка, карты памяти, сим карта оператора сотовой связи «Мотив» без баланса, материальной ценности они для него не представляют. <ДАТА3> около 21 часа 10 минут местного времени с <ФИО1> подошли к вагону п/п № 95 сообщением «Барнаул-Москва», где проводник проверил документы и сказала, что вагон № 31 находится в конце состава. После чего прошли к вагону № 31, где проводник вагона попросила паспорт, он предоставил проездной документ, на что проводник сказала, что нужен паспорт, в это время он передал сотовый телефон «Realme» RMX2185, в руки <ФИО1> и попросил его подержать, а сам продолжил искать паспорт в карманах куртки надетой на нем. После чего нашел паспорт, передал проводнику. После того как проводник проверила документы, он попрощался с <ФИО1> прошел в вагон № 31, на место № 50, согласно проездного документа. Когда поезд стал отправляться со ст. Тюмень обнаружил, что сотовый телефон «Realme» RMX2185 похитил <ФИО1> по ст. Тюмень. О данном факте он незамедлительно сообщил проводнику вагона. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение сотового телефона «Realme» RMX2185 совершил <ФИО1>, который признал вину, сотовый телефон «Realme» RMX2185 изъят у <ФИО1> До нового места работы в г. Москва он не доехал, в связи с тем, что сотовый телефон был похищен на ст. Тюмень и вышел из вышеуказанного пассажирского поезда по ст. Екатеринбург-Пассажирский, где написал заявление по факту хищения сотового телефона. После чего вернулся на э/поезде до места жительства. На момент хищения сотового телефона «Realme» RMX2185 с учетом его эксплуатации оценивал его в 8000 рублей, как указал при написании заявления и отразил, что данный ущерб является значительным, так как сотрудниками полиции не разъяснена значительность ущерба. Следователем Тюменского ЛО МВД России на транспорте предъявлено заключение ООО «Центра экономического содействия» № 1626/23 от 31.03.2023 согласно которого рыночная стоимость по состоянию на март 2023 года сотового телефона «Realme» RMX2185 составляет 5399 рублей 00 копеек. С данной оценкой сотового телефона «Realme» RMX2185 и с заключением № 1626/23 от 31.03.2023 согласен, претензий нет. Поясняет, что сотрудниками правоохранительных органов в настоящее время разъяснено понятие значительности причиненного ущерба, разъяснили, что понятие значительности включает в себя соотношения причиненного ущерба к доходу потерпевшего и к его материальному положению также оно включает в себя значимость похищенного предмета, его роль в жизни. Кроме того, разъяснено что согласно уголовного законодательства ущерб не может являться значительным если его сумма не превышает 5000 рублей. Учитывая, что стоимость похищенного телефона составляет 5399 рублей 00 копеек, то есть на 399 рублей 00 копеек больше минимального порога, сотовый телефон является больше предметом роскоши для него, чем предметом первой необходимости, для того чтобы поддерживать связь с родственниками необязательно иметь дорогой сенсорный телефон. Сотовый телефон «Realme» RMX2185 будет возвращен следователем. Накопленные ранее денежные средства сумму которых называть не желает позволят прожить без нужды несколько месяцев, также материально помогает дочь <ФИО3> Екатерина, проживающая в г. Петропавловске. В настоящее время принимает меры к трудоустройству. Учитывая данные обстоятельства подумал и решил, что ущерб в сумме 5399 рублей 00 копеек, является все же незначительным (т.1 л.д. 101-104). В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные им при производстве дознания, из которых следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Тюменского ЛО МВД России на транспорте. В обязанности входит выявление и пресечение преступлений. Так, <ДАТА6> согласно графика дежурств находился на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы. <ДАТА6> в Тюменском ЛО МВД России на транспорте зарегистрирован материал проверки в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> по заявлению <ФИО3> в котором он просит оказать помощь в розыске сотового телефона «Realme», стоимостью 8000 рублей, ущерб значительный. В ходе работы по данному материалу проверки реализована оперативно-значимая информация, в ходе которой установлен <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., который дал признательные показания по факту хищения сотового телефона «Realme», принадлежащего <ФИО3> по ст. Тюмень. После чего <ФИО1> доставлен в дежурную часть Тюменского ЛО МВД России на транспорте, для проведения досмотра. Перед началом проведения досмотра разъяснены права и порядок проведения досмотра досматриваемому, двум понятым. Затем попросил представиться досматриваемого, он представился <ФИО1> Досмотр помогал проводить сотрудник полиции <ФИО6> После чего <ФИО1> предложено выдать, в случае если таковые имеются, запрещенные вещества, предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра <ФИО1> в принадлежащей досматриваемому дорожной сумке обнаружены вещи б/у, продукты питания, умывальные принадлежности, паспорт гр. РФ, водительское удостоверение на его имя, банковские карты: 2 карты «Сбербанк», 2 карты «Тинькофф», «Почта Банк», «Альфа банк», сотовый телефон «TEXET», сотовый телефон «BQ» которые не изымались, возвращены <ФИО1> В правом кармане штанов надетых на <ФИО1> обнаружен сотовый телефон «Realme», в корпусе синего цвета, изъят и упакован соответствующим образом (т.1 л.д.109-111). В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, оглашены показания свидетеля<ФИО7>, данные им при производстве дознания, из которых следует, что <ДАТА7> сотрудником полиции приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте, так как было свободное время на предложение сотрудника полиции согласился. Около 16 часов 05 минут <ДАТА7> находясь в кабинете № 404 СО Тюменского ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии еще одного понятого, защитника подозреваемый <ФИО1> пояснил всем участвующим лицам, что готов указать место хищения сотового телефона «Realme», принадлежащего <ФИО3> и для этого необходимо пройти к зданию ж/д вокзала ст. Тюмень. Все участвующие лица вышли из здания Тюменского ЛО МВД России на транспорте и прошли к указанному подозреваемым <ФИО1> ж/д вокзалу ст. Тюмень. Находясь около здания ж/д вокзала ст. Тюмень подозреваемый <ФИО1> пояснил всем участвующим лицам, что необходимо пройти на платформу № 2, путь № 3 ж/д вокзала ст. Тюмень. После чего все участвующие лица прошли по пути указанному подозреваемым <ФИО1>, а именно конкорсу, по которому спустились на платформу № 2 путь № 3 ст. Тюмень. Затем подозреваемый <ФИО1> находясь на участке местности платформы № 2 путь № 3, расположенного в 95 метрах западной стороны от здания дежурной части Тюменского ЛО МВД России на транспорте, указал в сторону ж/д пути № 3 и пояснил всем участвующим лицам, что <ДАТА3> находясь около вагона № 31 п/п № 95 сообщением «Барнаул-Москва» <ФИО3> передал сотовый телефон «Realme» и попросил его подержать, продолжив поиски паспорта в карманах куртки, для того чтобы передать его проводнику, для проверки. После чего <ФИО3> нашел в кармане куртки надетой на нем паспорт передал проводнику и затем зашел в вагон № 31. Около 21 часа 30 минут <ДАТА3> сотовый телефон «Realme», принадлежащий <ФИО3> находился в его руках и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает возник умысел похитить данный сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон «Realme» оставил с целью дальнейшего пользования, положив в правый карман джинсовых брюк надетых на нем(т.1 л.д. 112-114). В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО8> данные им при производстве дознания, из которых следует, что <ДАТА7> около 16 часов 05 минут находился в кабинете № 404 СО Тюменского ЛО МВД России на транспорте, в качестве понятого, где ранее неизвестный мужчина, представился подозреваемым <ФИО1> в присутствии еще одного понятого, защитника пояснил всем участвующим лицам, что готов указать место хищения сотового телефона «Realme», принадлежащего <ФИО3> и для этого необходимо пройти к зданию ж/д вокзала ст. Тюмень. После чего все участвующие лица вышли из здания Тюменского ЛО МВД России на транспорте и прошли к указанному подозреваемым <ФИО1> зданию ж/д вокзал ст. Тюмень, расположенному по адресу: <АДРЕС>. Находясь около здания ж/д вокзала ст. Тюмень подозреваемый <ФИО1> пояснил всем участвующим лицам, что необходимо пройти на платформу № 2, путь № 3 ж/д вокзала ст. Тюмень. После чего все участвующие лица прошли по пути указанному подозреваемым <ФИО1>, а именно конкорсу, по которому спустились на платформу № 2 путь № 3 ст. Тюмень. Затем подозреваемый <ФИО1> находясь на участке местности платформы № 2 путь № 3, расположенного в 95 метрах западной стороны от здания дежурной части Тюменского ЛО МВД России на транспорте, указал в сторону ж/д пути № 3 и пояснил всем участвующим лицам, что <ДАТА3> находясь около вагона № 31 п/п № 95 сообщением «Барнаул-Москва» <ФИО3> передал ему сотовый телефон «Realme» и попросил его подержать, продолжив поиски паспорта в карманах куртки, для того чтобы передать его проводнику, для проверки. После чего <ФИО3> нашел в кармане куртки надетой на нем паспорт передал проводнику и затем зашел в вагон № 31. Около 21 часа 30 минут <ДАТА3> сотовый телефон «Realme», принадлежащий <ФИО3> находился в его руках и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон «Realme» оставил с целью дальнейшего пользования, положив в правый карман джинсовых брюк надетых на нем (т.1 л.д.115-117). . В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, оглашены показания свидетеля<ФИО9> данные ей при производстве дознания, из которых следует, что <ДАТА3> около 21 часа 10 минут местного времени находилась около вагона № 31, п/п № 95 сообщением «Барнаул-Москва», в качестве проводника. В это время подошли двое ранее незнакомых мужчин, один их них предоставил проездной документ на имя <ФИО3>, она попросила документ удостоверяющий личность, мужчина его стал искал по карманам куртки надетой на нем, что-то передал мужчине находящемуся рядом с ним, что именно не знает, но и не исключает, что это мог быть сотовый телефон, а сам продолжил искать документ удостоверяющий личность. После того как она проверила документы, а именно проездной документ, документ удостоверяющий личность на имя <ФИО3> она сказала ему проходить на место № 50, согласно его проездного документа. На что <ФИО3> ей сказал, что они постоят около вагона и еще пообщаются. В ходе их разговора она услышала, что второго мужчину зовут Геннадий. Позже от сотрудников полиции стало известно, что это <ФИО1>. За 5 минут до отправления поезда со ст. Тюмень <ФИО10> зашел в вагон № 31. <ФИО1> недолго постоял около вагона и ушел в неизвестном направлении. По отправлению поезда со ст. Тюмень подошел <ФИО3> и сообщил, что Геннадий похитил сотовый телефон, принадлежащий ему по ст. Тюмень. О данном факте она сообщила сотрудникам полиции (т.1 л.д.118-119). В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, оглашены показания свидетеля<ФИО11> данные им при производстве дознания, из которых следует, что <ДАТА6> около 16 часов 35 минут находился на ж/д вокзале ст. Тюмень, по личным делам, где подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого, при досмотре. На предложение сотрудника полиции согласился. После чего с сотрудником полиции прошел в дежурную часть Тюменского ЛО МВД России на транспорте, где находился ранее незнакомый мужчина, сотрудник полиции, а также приглашен еще один понятой. Досмотр помогал проводить сотрудник полиции представившийся <ФИО6> Перед началом досмотра сотрудник полиции представился <ФИО12> Затем сотрудник полиции <ФИО5> попросил представиться досматриваемого, он представился <ФИО1> После чего сотрудником полиции <ФИО12> <ФИО1> предложено выдать, в случае если таковые имеются, запрещенные вещества, предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра <ФИО1> сотрудником полиции <ФИО12> в принадлежащей ему дорожной сумке обнаружены вещи б/у, продукты питания, умывальные принадлежности, паспорт гр. РФ, водительское удостоверение на его имя, банковские карты: 2 карты «Сбербанк», 2 карты «Тинькофф», «Почта Банк», «Альфа банк», сотовый телефон «TEXET», сотовый телефон «BQ» - не изымались, возвращены <ФИО1> В правом кармане штанов надетых на <ФИО1> сотрудником полиции <ФИО12> обнаружен сотовый телефон «Realme», в корпусе синего цвета, изъят и упакован соответствующим образом (т.1 л.д. 120-122). В судебном заседании с согласия сторон,в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО13> данные им при производстве дознания, из которых следует, что <ДАТА6> около 16 часов 35 минут находился на 1 платформе ж/д вокзале ст. Тюмень, где подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого, при досмотре, на данное предложение согласился. Находясь в дежурной части Тюменского ЛО МВД России на транспорте перед началом проведения досмотра сотрудник полиции представился, также там находился еще один понятой. Досмотр помогал проводить еще один сотрудник полиции. После чего сотрудник полиции попросил представиться досматриваемого, он представился <ФИО1> Затем сотрудником полиции <ФИО1> предложено выдать, в случае если таковые имеются, запрещенные вещества, предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра <ФИО1> сотрудником полиции в принадлежащей ему дорожной сумке обнаружены вещи б/у, продукты питания, умывальные принадлежности, паспорт гр. РФ, водительское удостоверение на его имя, банковские карты: 2 карты «Сбербанк», 2 карты «Тинькофф», «Почта Банк», «Альфа банк», сотовый телефон «TEXET», сотовый телефон «BQ» - не изымались, возвращены <ФИО1> В правом кармане штанов надетых на <ФИО1> сотрудником полиции обнаружен сотовый телефон «Realme», в корпусе синего цвета, изъят и упакован соответствующим образом (т.1 л.д.123-124). Помимо приведенных показаний свидетелей, вина<ФИО1> подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Рапортом от<ДАТА8> из которого следует, что в ходе работы по материалу проверки зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> Тюменского ЛО МВД России на транспорте установлен <ФИО1>, <ДАТА9> г.р. совершивший хищение сотового телефона марки «Realme» RMX2185, принадлежащего <ФИО3> (т.1 л.д.25). Стоимость похищенного мобильного телефона сотовой связи торговой марки «Realme» RMX2185 подтверждается заключением эксперта<НОМЕР>/23 от <ДАТА7>, на момент совершения преступления, т.е. на март 2023 года и с учетом фактического состояния составила 5399 рублей (т.1 л.д.40-46), стоимость которого подсудимый также не оспаривал. Показания потерпевшего и подсудимого о местесовершения кражи полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрен путь № 3, платформы № 2 ст. Тюмень, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д.68-76). Изложенное свидетелями, потерпевшим и подсудимым объективно подтверждается содержанием протокола личногодосмотра <ДАТА6>, у <ФИО1> изъят похищенный им <ДАТА3> в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 28 минут на пути № 3, платформы № 2, ст. Тюмень, расположенной по адресу<АДРЕС> - сотовый телефон «Realme» RMX2185, принадлежащий <ФИО3> (т. 1 л.д. 26), который был осмотрен надлежащим образом (т.1 л.д. 47-56) признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 59-60, 61). Протокол осмотра места происшествия от<ДАТА6>, согласно которого просмотрен архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ж/д вокзала ст. Тюмень, по адресу<АДРЕС>, 14 видеофайлов записаны на CD-R диск, тем самым установлена причастность <ФИО1> к хищению сотового телефона марки «Realme» RMX2185, принадлежащего <ФИО3> (т.1 л.д. 34-38, 89) которые осмотрены надлежащим образом (т.1 л.д. 77-85) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.86-88, 89). Протокол осмотра предметов от<ДАТА11>, согласно которого, осмотрены фотокопии документов на сотовый телефон «Realme» RMX2185 (т. 1 л.д.62-66) которые признанные и приобщенные к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 67, 105-107). Показания подсудимого о распоряжении похищенным им у<ФИО3> имуществом согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого<ФИО1> с участием защитника от <ДАТА12>, согласно которого подозреваемый <ФИО1> находясь на платформе № 2, указал на путь № 3 ст. Тюмень, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> и пояснил, что около 21 часа 30 минут <ДАТА3> сотовый телефон «Realme», принадлежащий <ФИО3> находился в его руках и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон «Realme» оставил с целью дальнейшего пользования, положив в правый карман джинсовых брюк надетых на нем (т.1 л.д.138-146). Положенные судом в основу обвинения подсудимогодоказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о виновности <ФИО1> в тайном хищении имущества потерпевшего <ФИО3>, совершенном путем кражи. Давая правовую оценку действиям подсудимого, судисходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым <ФИО1> тайно, поскольку его действия не были обнаружены ни потерпевшим, ни третьими лицами, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом <ФИО3>. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом. Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают<ФИО1>, а это вытекает из показаний потерпевшего и свидетелей о тайном хищении у <ФИО3> принадлежащего ему имущества, из протокола осмотра места происшествия, протокола изъятия, из протокола осмотра вещественных доказательств, а также это следует из признательных показаний подсудимого <ФИО1>, проверки показаний на месте подсудимого, входе которой он добровольно сообщил о месте, и способе совершения преступления, полностью согласующихся с исследованными судом доказательствами, в судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимого в тайном хищении имущества у <ФИО3> Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Все доказательства, представленные стороной обвинения по данному уголовному делу, судом исследованыв соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого <ФИО1> и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. Показания потерпевшего и свидетелей по данному делу подробны, последовательны, противоречий не содержат и согласуются сисследованными судом доказательствами, в том числе, с признательными показаниями подсудимого, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, равно как и не установлено судом оснований для оговора подсудимого названными лицами. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категориинебольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить <ФИО1> справедливое наказание в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ по которой он признается виновным. Судом исследованы данные о личности подсудимого, который не судим(л.д. 172-173), согласно справке старшего участкового уполномоченного полиции в отношении <ФИО1> жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 183); на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 178, 180). Суд исследовал данные о личности подсудимого и с учетом содеянного, поведения в суде и исходя из материалов дела, сомнений в его дееспособности не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, всех обстоятельств поделу, данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказание на условия жизни его семьи, необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УПК РФ не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении<ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -сотовый телефон марки «Realme» RMX2185 IMEI: <НОМЕР>, <НОМЕР> с защитным стеклом на экране - передан под сохранную расписку потерпевшему <ФИО3> - оставить в собственности последнего как ему принадлежащий, освободив от обязанности хранить; - фотокопии документов на сотовый телефон марки «Realme» RMX2185 на 3 листа - хранить в материалах уголовного дела; - видеофайлы: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>Реквизиты для уплаты штрафа: «Тюменский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» Наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ г. Тюмень БИК 017102101 номер единого казначейского счета - 40102810945370000060 ИНН <***> КПП 720301001 получатель - УФК по Тюменской области (Тюменский ЛО МВД России на транспорте) лицевой счет - <***> номер казначейского счета - 03100643000000016700 КБК - 18811603121010000140 ОКТМО 71701000- Тюмень УИН - 18857221010830094013. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Тюмени в течение 15суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающихинтересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Т.Г. Макарова