Решение по уголовному делу
УИД 04MS0008-01-2025-001350-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Заиграево 23 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия Жойкина А.А., при секретаре Афанасьевой К.И., с участием с участием старшего помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Хомяковой С.А., защитника - адвоката Дугаровой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление и.о. следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовногодела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении: ФИО2 Л.1, <ДАТА2> рождения, уроженки с<АДРЕС>, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, гражданки РФ, не военнообязанной, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и фактически проживавшей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия поступило постановление и.о. следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 Л.1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Органами предварительного следствия ФИО2 Л.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> у ФИО2 Л.1, находившейся в квартире по адресу: Республика <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», путем обмана последнего, то есть путем умолчания о незаконном владении сведений о банковской кредитной карте ПАО «Совкомбанк», выразившееся в хищении денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», действуя от имени своего покойного супруга ФИО3 Н.3 с целью извлечения материальной выгоды для собственных нужд.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО2 Л.1, в <ДАТА> года, находясь у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС>, используя мобильный телефон марки «Redmi 30», принадлежащий покойному ФИО2 Л.1, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», с абонентским номером +<НОМЕР>, подключенным к услуге «Мобильный банк» приложения указанного банка, который в свою очередь привязан к кредитному банковскому счету <НОМЕР>, открытого в ПАО «Совкомбанк» <ДАТА4> по договору потребительского кредита <НОМЕР> на имя ФИО3 Н.3, в дополнительном офисе «Заиграево» Филиала Центральный ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <АДРЕС>, который привязан к банковской карте «Халва» указанного банка, где путем свободного доступа к мобильному приложению, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя для ПАО «Совкомбанк» от лица своего покойного мужа ФИО3 Н.3, то есть путем обмана, произвела перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с вышеуказанного банковского счета ПАО «Совкомбанк» на счет своей банковской карты АО «<АДРЕС> <НОМЕР>, привязанного к банковскому счету <НОМЕР>.
Таким образом, ФИО2 Л.1 путем обмана похитила с банковского кредитного счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 Н.3, денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему личному усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Обвиняемая ФИО2 Л.1 пояснила, что согласна с ходатайством следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, загладила причиненный вред.
Защитник Дугарова А.Ш. просила удовлетворить ходатайство следователя, поскольку ее подзащитная вину в совершении инкриминируемого преступления признала, раскаивается в содеянном, ущерб ФИО2 Л.1 погашен.
Представитель потерпевшего ФИО4 просил рассмотреть уголовное дело в отсутсвие, не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с применением судебного штрафа, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны. Старший помощник прокурора Хомякова С.А. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Л.1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом исследованы характеризующие ФИО2 Л.1 материалы дела: копия паспорта <ДАТА> требование ИЦ МВД по РБ <НОМЕР>), ответы на запросы в ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД, согласно которым на учете не состоит ( л.<НОМЕР>), справка-характеристика УУП ОМВД России по Заиграевскому району <НОМЕР>).
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представленными материалами установлено, что предъявленное ФИО2 Л.1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе протоколами осмотра предметов, показаниями представителя потерпевшего, обвиняемой и иными материалами дела. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 Л.1 обоснованно обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, действия ФИО2 Л.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
Судом установлено, что ФИО2 Л.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а именно возместила ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается копией чека ПАО «Совкомбанк» от <ДАТА> г. на сумму 30000 руб., что соразмерно сумме, вмененной органом следствия Ф.И.О.1, по месту жительства ФИО2 Л.1 характеризуется положительно. Судом при прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Л.1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принято во внимание, что действия Ф.И.О.1, выразившиеся в активном способствовании расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, возмещении ущерба в полном объеме, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. Указанное суд считает достаточным для освобождения лица от уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения лицом заработной платы или иного дохода.
При принятии решения о размере судебного штрафа, суд принимает во внимание тот ущерб, который установлен органом следствия, причиненный действиями Ф.И.О.1 и нашедший свое подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами, ее материальное положение, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым определить срок уплаты судебного штрафа до <ДАТА> года.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Гришиной Н.С. в сумме 8736 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, и в сумме 2595 рублей за оказание адвокатом Дугаровой А.Ш. юридической помощи по назначению в ходе судебного следствия, на основании ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 Л.1, поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельной не признавалась. Оснований для освобождения ФИО2 Л.1 от взыскания процессуальных издержек суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство и.о. следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Л.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 Л.1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства со сроком его уплаты до <ДАТА> года. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/сч <***>) Банк получателя: /Отделение - НБ Республика Бурятия Банка России УФК по Республике Бурятия г. Улан - Удэ ИНН <***>; КПП 032601001; ОКТМО 81701000; казначейский счет 03100643000000010200, единый казначейский счет 40102810545370000068, КБК 18811603127019000140, БИК 018142016, УИН 18850324010070004520. Разъяснить ФИО2 Л.1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в отношении ФИО2 Л.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Realme 10» - считать возращенным законному владельцу ФИО2 Л.1; справку по операции от <ДАТА> года, чек о переводе АО «<АДРЕС> от <ДАТА> года, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА> г. от ИП ФИО5, товарный чек <ДАТА> г. от ИП ФИО6, копию чека от ПАО «Совкомбанка» о погашении кредита - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Гришиной Н.С., Дугаровой А.Ш. в сумме 11331 руб., взыскать с ФИО2 Л.1 в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, через мирового судью судебного участка № 1 Заиграевского района РБ, в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись А.А. Жойкина Мировой судья: копия верна А.А. Жойкина Секретарь судебного заседания К.И. Афанасьева Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-24/2025