ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Городище 18 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области Чапаева С.П., при секретаре Кирюхиной Н.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Шумилкиной Н.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Няхиной И.П., представившей удостоверение <НОМЕР> от 12.02.2008 и ордер <НОМЕР> от 12.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 часов 16 минут 13 января 2023 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, у ФИО2, находящегося по адресу: <АДРЕС>, испытывающего материальные трудности, желающего материально обогатиться, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием у неопределенного круга лиц - пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленного в ходе дознания сайта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 не позднее 00 часов 16 минут 13 января 2023 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданам и желая наступления этих последствий, на неустановленном в ходе дознания сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовал объявление о предоставлении услуг интимного характера, при этом осознавая, что не имеет намерений и возможности выполнить обязательства по оказанию данных услуг, умышленно использовал опубликованное объявление на неустановленном в ходе дознания сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее информацию о предоставлении услуг интимного характера в целях хищения денежных средств у неопределенного круга лиц. В период времени с 00 часов 16 минут до 01 часа 44 минут 13 января 2023 года <ФИО1>, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и введенный в заблуждение недостоверной информацией размещенной в объявлении на неустановленном в ходе дознания сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об оказании услуг интимного характера, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, обнаружив объявление о предоставлении услуг интимного характера на платной основе, связался с ФИО2, имитировавшим женский голос, по указанному в объявлении абонентскому номеру <НОМЕР> оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКоммуникации», после чего, договорившись о стоимости указанных услуг, с помощью приложения «ВТБ Онлайн» в счет оплаты услуг интимного характера осуществил 13 января 2023 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 10 минут безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 14000 рублей 00 копеек с банковского счета <НОМЕР>, открытого на имя <ФИО1> в ПАО «ВТБ», на счет виртуальной банковской карты <НОМЕР>, открытый в АО «КИВИ Банк» и находящийся в распоряжении ФИО2 ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в свою пользу, получив от <ФИО1> денежные средства в сумме 14000 рублей 00 копеек, и, имея намерение на безвозмездное завладение вышеуказанными денежными средствами, заранее зная для себя, что выполнять обязательства по оказанию услуг интимного характера не будет, с целью незаконного обогащения, похитил данные денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием, обратив их в свое пользование, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 14000 рублей 00 копеек.

От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, поскольку вред причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, путем выплаты денежных средств, подсудимым принесены неоднократные извинения, которые им приняты, привлекать подсудимого к уголовной ответственности он не желает, с подсудимым они примирились, претензий морального и материального характера он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал, указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес неоднократные извинения потерпевшему, компенсировал причиненный преступлением материальный ущерб.

Защитник подсудимого заявленное потерпевшим ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по вышеуказанным обстоятельствам не возражала, полагая, что все основания для этого имеются.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, снижение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд учитывает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей (п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшему. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым потерпевшим подано добровольно, способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, стороны фактически помирились. Последствия прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены и понятны. Суд находит совокупность приведенных процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в данном случае не будет противоречить принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст. 43 ч. 2 УК РФ. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением сторон, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету банка ПАО «ВТБ» <НОМЕР>, детализацию звонков по номеру телефона <НОМЕР> оператора сотовой связи «Т2-мобайл» (Теле-2); носитель однократной записи CD-R с информацией по виртуальной карте с балансом кошелька <НОМЕР>, полученный из КИВИ Банк (АО); информацию по абонентскому номеру <НОМЕР>, полученную из ПАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья С.П. Чапаева