№ 5-1403/23(84)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска Шишкина В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, х,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении 50 АР № 053200 от 09.08.2023 года ФИО1 привлекается командиром взвода 1Б1ПДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области х к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 09.08.2023 года в 15 часов 25 минут на 7 км + 025 м автодороги А107 ММК Ленинградско-Дмитровского направления, ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ АМ-7028-59, г/н х, повторно в течение года (штраф по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оплачен 19.10.2022 года), в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь со стороны д. Хоругвино выехал на а/д А107ММК Ленинградско-Дмитровского по полосе, предназначенной для встречного движения, с нарушением требований знака 4.1.2 ПДД и линий дорожной разметки 1.11 ПДД, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО1 административный материал рассматривается по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательств по делу, помимо протокола об административном правонарушении, административным органом представлены:

- схема места совершения административного правонарушения от 09.08.2023 года, в которой сразу в момент её составления, так же как и в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 выразил свое несогласие, указав, что со схемой, составленной х он не согласен, что он выезжал не по встречной полосе движения, а с островка безопасности, совершая маневр поворота налево, чем нарушил ст. 12.16 КоАП РФ, схематично изобразив это на данной схеме;

- схема дислокации дорожных знаков и разметки на участке а/д А107 «Московское малое кольцо» Икша – Ногинск – Бронницы – км 7+000- км 8+000;

- рапорт командира взвода 1 батальона ДПС 1 полка ДПС 9 (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области х от 09.08.2023 года, из которого следует, что патрульный автомобиль находился на 8 км автодороги А107 ММК Ленинградско-Дмитровского направления, откуда сотрудниками ДПС визуально, без использования средств видеофиксации было зафиксировано инкриминируемое ФИО1 правонарушение;

- карточка операций с водительским удостоверением водителя ФИО1;

- копия протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 293179 от 12.10.2022 года, согласно которому ФИО1 12.10.2022 года в 12:42 часов на 881 км а/д Р-255 «Сибирь» Манский район Красноярского края, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810024220001139778 от 18.10.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

- сведения об оплате ФИО1 штрафа по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 19.10.2022 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, не оспаривая совершение именно им ранее административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснил, что в данном случае, не имел место выезд на встречную полосу, поскольку он выезжал с островка безопасности, о чем он сразу указал в объяснениях в протоколе об административном правонарушении и отразил в схеме места совершения административного правонарушения от 09.08.2023 года. Также ФИО1 просил суд обратить внимание на то, что патрульный автомобиль сотрудников ДПС стоял на достаточно удаленном расстоянии от того места, откуда выезжал он (ФИО1), вследствие чего сотрудники ДПС никак визуально не могли видеть, что он (ФИО1) ехал именно по встречной полосе, совершая маневр поворота налево в неположенном месте, а не с островка безопасности, поскольку с того места, где стоял патрульный автомобиль – на повороте в Хоругвино - видно лишь самую верхнюю часть движущихся в том месте автомобилей, но никак не дорожное полотно. Кроме того, когда он решил совершить маневр поворота налево на главную дорогу через островок безопасности, то слева от него, получается по встречной полосе поворачивали автомобили с главной дороги налево. Дополнительно просил приобщить к материалам дела фотографии места совершения административного правонарушения, сделанные им 09.08.2023 года, пояснил, что маркер даты на телефоне для фото у него не выставлен, но местность, заснятая с разных позиций, сопоставима с местом совершения административного правонарушения по наименованию населенного пункта Хоругвино, на повороте в который стоял патрульный автомобиль, напротив которого сотрудники ДПС остановили его автомобиль МАЗ с красной кабиной, что видно на представленных им фотографиях. Заявленное ФИО1 ходатайство мировым судьей удовлетворено, фотографии приобщены к материалам дела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Между тем, из представленных командиром взвода 1Б1ПДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области х суду материалов дела не следует с бесспорностью тот факт, что ФИО1, управляя 09.08.2023 года в 15 часов 25 минут на 7 км + 025 м. автодороги А107 ММК Ленинградско-Дмитровского направления транспортным средством МАЗ АМ-7028-59, г/н х, выехал на а/д А107 МКК именно по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, поскольку место составления протокола об административном правонарушении х указано как 8 км а/д А107 ММК Ленинградско-Дмитровского направления, в схеме места совершения административного правонарушения от 09.08.2023 года место её составления указано аналогично, в своем рапорте х также указывает, что они (сотрудники ДПС) находились на 8 км. автодороги А107 МКК Ленинградско-Дмитровского направления, при этом, как следует из протокола об административном правонарушении, инкриминируемое ФИО1 правонарушение совершено на 7 км. + 025 м. а/д А107 ММК Ленинградско-Дмитровского направления, что само по себе исключает, ввиду большой удаленности – на 975 м. (1000 м.- 25 м.), возможность визуальной фиксации инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения. При этом, ФИО1 сразу на месте сообщил о своем несогласии с утверждением х о выезде на встречную полосу, пояснил, что выезжал он (ФИО1) через островок безопасности, чем нарушил требования иной статьи КоАП РФ, о чем ФИО1 указал в объяснениях в протоколе об административном правонарушении, а также схематично изобразил на схеме места совершения административного правонарушения от 09.08.2023 года, не согласившись с тем, как её составил х. Также из представленных ФИО1 фотографий, которые мировой судья находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с представленной административным органом дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки участка местности от 7 км. до 8 км. а/д А107 ММК Ленинградско-Дмитровского направления и иными доказательствами по делу, следует, что, даже с учетом указанного ФИО1 места расположения патрульного автомобиля ДПС, невозможно визуально установить факт выезда какого-либо автомобиля на а/д А107 МКК через встречную полосу или через островок безопасности, поскольку само дорожное покрытие на повороте не просматривается, видны лишь крыши кабин и кузовов грузовых автомобилей.

Каких-либо иных объективных, неоспоримых доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ АМ-7028-59, г/н х, 09.08.2023 года в 15 часов 25 минут на 7 км + 025 м. автодороги А107 ММК Ленинградско-Дмитровского направления, повторно в течение года (штраф по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оплачен 19.10.2022 года), в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь со стороны д. Хоругвино выехал на а/д А107ММК Ленинградско-Дмитровского с нарушением требований знака 4.1.2 ПДД и линий дорожной разметки 1.11 ПДД, именно по полосе, предназначенной для встречного движения, что является необходимым признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Красноярска через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья В.В. Шишкина

Постановление вступило в законную силу: _________________________202_ года.