2025-07-13 10:58:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 47МS0045-01-2025-001851-31 Дело № 5-263/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24

июня

2025

года

г. Кириши

Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района ФИО1, по адресу: Ленинградская оласть, <...>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО8 С.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО8 С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>,

установил:

<ДАТА4> должностным лицом ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР>.

Согласно протоколу <ДАТА5> около 05 часов 30 минут ФИО8 С.1, находясь в гаражном массиве вблизи дома <НОМЕР>, причинил побои <ФИО2>, а именно: нанёс один удар рукой в область лица, чем причинил <ФИО2> физическую боль, согласно заключению эксперта № 63"ж"-25 от <ДАТА6> у <ФИО2> установлены телесные повреждения: кровоподтёк правой орбитальной области с переходом на переносицу, который расценивается, как не причинивший вреда здоровью человека. Таким образом, действия ФИО8 С.1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьёй 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чём.

В судебном заседании привлекаемый ФИО8 С.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, не воспользовавшись услугами защитника, вину признал частично. Пояснил, что конфликт между ним и потерпевшим был, но телесных повреждений он <ФИО2> не наносил. Ночью <ДАТА7> группа подростков (17-18 лет), включая его сына, находилась в гаражном массиве. <ФИО2>, который называл себя "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", пришёл с двумя девушками, одна из них <ФИО3>, они стали провоцировать конфликт. По звонку сына около двух часов ночи, возможно в начале третьего, пришёл в гаражи, чтобы урегулировать конфликт. К моменту его прихода <ФИО3> душила <ФИО4>, стал их разнимать. Затем спросил кто из присутствующих "<ОБЕЗЛИЧЕНО>"? <ФИО2> обозначился, он (ФИО8 С.1) сказал что им пора уходить и для убедительности толкнул его локтем. Намеревался толкнуть в область груди, но в темноте попал в область подбородка. <ФИО2> убежал вдоль линии гаражей, в темноте не видно было, падал ли тот убегая. Иных противоправных действий в отношении <ФИО2> не совершал, ударов рукой в область лица не наносил. Указанные обстоятельства могут подтвердить ребята, которые присутствовали при их разговоре. Фамилии подростков называл участковому уполномоченному при проведении проверки по заявлению <ФИО2>, почему свидетели не были опрошены, пояснить не может. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, явку которых в судебное заседание он обеспечил самостоятельно. Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Потерпевший <ФИО2>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на привлечении ФИО8 С.1 к ответственности настаивал.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием привлекаемого лица. В отсутствие привлекаемого к ответственности лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от указанного лица не поступило ходатайство об рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании по ходатайству привлекаемого лица в качестве свидетеля был опрошен <ФИО5>, который после разъяснения положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что ФИО8 С.1 он знает, как друга своего отца, родственных и неприязненных отношений между ними нет. <ФИО2> не знает, <ДАТА7> видел его впервые. <ДАТА7> ночью находился в компании друзей в одном из гаражей в гаражном массиве вблизи дома <НОМЕР>, праздновали Новый год. <ФИО7>. пришёл к ним в компании двух девушек, без приглашения, стал провоцировать конфликт, при этом представился "Важным", вёл себя высокомерно и агрессивно. На неоднократные просьбы покинуть их компанию "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и девушки не реагировали, продолжали провоцировать конфликт. Тогда его (<ФИО5>) друг Трофим позвонил своему отцу (ФИО8 С.1), попросил помочь. ФИО8 С.8 пришёл, попытался урегулировать конфликт, объяснить, что <ФИО2> и девушки должны уйти. <ФИО2> на просьбы не реагировал, вёл себя вызывающе. К.П.С. хотел оттолкнул <ФИО2> локтём в область груди, но в темноте попал в подбородок. Подтвердил, что ФИО8 С.1 намеренно ударов руками в область лица <ФИО2> не наносил, лишь оттолкнул его. При этом <ФИО2> вёл себя агрессивно, грубо высказывался в адрес присутствующих, просьбы уйти игнорировал. Сразу после того, как К.П.С. оттолкнул <ФИО2>, последний убежал, при этом не падал. Больше он <ФИО2> не видел.

Привлекаемый ФИО8 С.1 с показаниями свидетеля <ФИО9>согласился в полном объёме, вопросов не имел.

В судебном заседании по ходатайству привлекаемого лица в качестве свидетеля был опрошен <ФИО6>, который после разъяснения положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что ФИО8 С.1 он знает, как отца своего друга, родственных и неприязненных отношений между ними нет. <ФИО7>. не знает, <ДАТА7> видел его впервые. В ту ночью он находился с компанией друзей праздновал Новый год в гараже. <ФИО2> пришёл в компании девушек, без приглашения, представился как "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", их компания сразу стала выяснять какие-то отношения, провоцируя конфликт. Выгнать их из гаража не получилось, тогда его друг Трофим позвонил своему отцу (ФИО8 С.1). ФИО8 С.1 пришёл, попытался объяснить <ФИО2> и девушкам, что их не приглашали и им надо уйти. <ФИО2> просьбы уйти игнорировал, вёл себя агрессивно, тогда К.П.С. оттолкнул его локтём, попал в нижнюю часть правой щеки. Намеренных ударов руками в область лица не наносил. После того, как его толкнули, <ФИО10> пошатнулся и убежал, при этом не падал. Больше он <ФИО2> не видел.

Привлекаемый ФИО8 С.1 с показаниями свидетеля <ФИО6> согласился в полном объёме, вопросов не имел.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Выслушав привлекаемое к ответственности лицо, свидетелей, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом ознакомлен, копия вручена (л.д. 2); сообщение КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 9); заявление от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> просит привлечь к ответственности неизвестного по имени "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", который <ДАТА5> в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 30 минут, находясь в гаражном кооперативе, расположенном на ул. <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанёс ему один удар кулаком левой руки в область лица справа, в результате чего он испытал физическую боль (л.д. 11); объяснение <ФИО2> от <ДАТА5> на отдельном бланке, согласно которому неизвестный ему мужчина по имени "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" находясь в гаражном кооперативе, расположенном возле дома <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта нанёс ему один удар кулаком левой руки в область лица справа, в результате чего он испытал физическую боль (л.д. 12); телефонограмму ГБУЗ ЛО "ККМБ" от <ДАТА8>, согласно которой в 17 часов 18 минут <ДАТА8> <ФИО2> обратился за медицинской помощью, установлен диагноз: Ушиб века и окологлазничной области (л.д. 16);

объяснение ФИО8 С.1 на отдельном бланке от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА5> около 02 часов он находился в гараже, в ходе словесного конфликта он оттолкнул неизвестного ему молодого человека локтём, после чего тот убежал, иных противоправных действий в отношении него не совершал (л.д. 24); сведения о привлеченииФИО8 С.1 к административной ответственности (л.д. 26); копию медицинской карты ГБУЗ ЛО "ККМБ", согласно которой в 17 часов 18 минут <ДАТА8> <ФИО2> обратился за медицинской помощью, установлен диагноз: Ушиб века и окологлазничной области (л.д. 28-32); заключение эксперта № 63"ж"-24 от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО2> установлены телесное повреждение: кровоподтёк правой орбитальной области с переходом на переносицу, которое расценивается, как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 39-41); и иные материалы дела, оценив в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективных доказательств того, что ФИО8 С.1 причинил побои <ФИО2> не установлено.

Согласно заключение эксперта № 63"ж"-24 от <ДАТА6>, при проведении обследования у <ФИО2> установлено телесное повреждение: кровоподтёк правой орбитальной области с переходом на переносицу, которое расценивается, как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что в ходе словесного конфликта ФИО8 С.1 локтём оттолкнул <ФИО2>, попав при этом последнему в область подбородка, иных противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал. Установленные экспертом телесные повреждения у <ФИО2>, в отсутствие других доказательств, не свидетельствуют о нанесении их непосредственно ФИО8 С.11. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, поскольку они не противоречат материалам дела, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

К показаниям потерпевшего <ФИО2>, учитывая сложившиеся между ним и ФИО8 С.11 отношения, принимая во внимание поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, его нежелание являться в судебные заседания, суд относится критически.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд считает их недостаточными.

Приведённые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не позволяют достоверно установить, имел ли место факт причинения ФИО8 С.11 <ДАТА7> около 05 часов 30 минут в гаражном массиве вблизи дома <НОМЕР> побоев <ФИО2>, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях привлекаемого объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, учитывая, что с вмененным правонарушением ФИО8 С.1 не согласился, о чём указывал при составлении административного материала, мировой судья приходит к выводу о недоказанности факта совершения ФИО8 С.11 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку суду не были представлены надлежащие доказательства.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, правовых оснований для привлечения ФИО8 С.1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется, доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения ФИО8 С.11 материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО8 С.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку по делу не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку вина ФИО8 С.1 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. на основании ст. 24.5, ст. 6.1.1, ст. 29.10, ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении № 5-263/2025 в отношении ФИО8 С.1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья