Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5 - 44/2025

УИД 03MS0111-01-2025-000147-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 14 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 по городу ФИО1 Алёшина Н.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>, с участием директора ООО «Попутный ветер» ФИО2, материалы дела об административном правонарушении в отношении

ООО «Попутный ветер», юридический адрес: РБ, город <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении ООО «Попутный ветер» по ч. 1 ст. 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что общество <ДАТА3> не уплатило в установленный законом 60-ти дневный срок штраф по постановлению <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, срок добровольной уплаты которого истек <ДАТА6>

В судебном заседании директор ООО «Попутный ветер» ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и суду пояснил, что вступившее в законную силу постановление от <ДАТА4> они получили по почте <ДАТА7> и в течении 20 дней на основании ст. 32.2 ч. 1.3 КоАП РФ оплатили половину суммы наложенного штрафа - 175 000 рублей - <ДАТА8> Они начали отсчитывать 20 дней со дня получения постановления. В связи с трудным финансовым положением не было возможности уплатить штраф вовремя и в полном объеме. Они обращались с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по данному постановлению, но оно было оставлено без удовлетворения. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку они уплатили штраф с моменты вынесения постановления от <ДАТА4> на 21 день, то есть с просрочкой в 1 день.

Выслушав представителя ООО «Попутный ветер» ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. В силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу от <ДАТА4> ООО «Попутный ветер» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу <ДАТА5>, отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

Добровольный срок уплаты административного штрафа был установлен по <ДАТА6> В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, ООО «Попутный ветер» не уплачен.

Факт совершения ООО «Попутный ветер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении ООО «Попутный ветер» по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в отсутствии законного представителя привлекаемого лица; - копией постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу от <ДАТА4>, которым ООО «Попутный ветер» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, вступившим в законную силу <ДАТА5>; - копией решения Шатровского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА5>; - служебной запиской от <ДАТА2>.

Протокол в отношении ООО «Попутный ветер» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен <ДАТА2> в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы.

Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения ООО «Попутный ветер» к административной ответственности.

Таким образом, действия ООО «Попутный ветер» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Указанная статья влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вместе с тем, в силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления <ДАТА2> старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу протокола <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ООО «Попутный ветер», административный штраф, назначенный обществу постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по <АДРЕС> области МТУ Ространснадзора по УФО от <ДАТА4> <НОМЕР>, был оплачен им <ДАТА13> в размере 175 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> <ДАТА8>

В судебном заседании директор ООО «Попутный ветер» пояснил, что в связи с трудным финансовым положением, не было возможности уплатить штраф в срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, поэтому произошла просрочка платежа в один день.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО «Попутный ветер» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Сведений о том, что ранее ООО «Попутный ветер» привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, материалы дела не содержат. Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ООО «Попутный ветер» нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить ООО «Попутный ветер» от административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив обществу замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Попутный ветер» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Объявить ООО «Попутный ветер» устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства о порядке и сроках уплаты административного штрафа Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в окончательной форме в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 6 по городу ФИО1. Мотивированное постановление составлено 14 марта 2025 года.

Копия верна

Мировой судья Н.В. Алёшина