72MS00062-01-2023-005312-21 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Тюменская область, село Упорово 28 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области Шигенова А.М. с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Упоровского района Тюменской области Кистаубаева Р.Ж., защитника-адвоката Сильченко А.Г., при секретаре - Предеиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-45/2022/3м в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 публично оскорбил представителя власти <ФИО1> в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

13.09.2023 около 20 часов 00 минут <ФИО1>, назначенный приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» (далее по тексту - МО МВД России «Заводоуковский») <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> на должность помощника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация с.Упорово) МО МВД России «Заводоуковский» (далее по тексту - сотрудник полиции), являющийся представителем власти, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п.2 и 11 ч.1 ст.12, п.п. 1 и 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также п.п. 26, 27, 29, 32, 38, 69, 70 должностного регламента помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «Заводоуковский», утверждённого начальником МО МВД России «Заводоуковский» 10.07.2023 (далее по тексту - должностной регламент), в соответствии с которыми он обязан прибыть на место происшествия и установить обстоятельства происшедшего, находился при исполнении своих должностных обязанностей, когда ему поступило сообщение о том, что ФИО6 производит выстрелы из ружья. 13.09.2023, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, сотрудник полиции <ФИО1>, прибыв по месту проживания ФИО6, стал устанавливать обстоятельства незаконного хранения ружья и произведенных выстрелов из него. Во время этого ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <НОМЕР>, умышленно, с целью оскорбления и унижения чести и достоинства находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции - представителя власти, достоверно осознавая о том, что <ФИО1> является таковым, в присутствии <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> публично оскорбил помощника участкового уполномоченного полиции <ФИО1>, высказав в его адрес оскорбительные слова и грубую нецензурную брань, унижающие его честь и достоинство, чем унизил его честь и достоинство в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему моральный вред. В судебное заседание подсудимый ФИО6 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы с <ДАТА7> на срок 1 год.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к категории преступлений небольшой тяжести, от подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судья полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, государственным обвинителем были оглашены в судебном заседании показания обвиняемого ФИО6, данные им 27.09.2023 г<ДАТА> в ходе расследования уголовного дела, согласно которым вину в предъявленном обвинении по ст.319 УК РФ признаёт. Обстоятельства, изложенные в обвинении, соответствуют действительности, единственное, что он до сих пор не помнит какими именно словами оскорбил сотрудника полиции. <ДАТА3> года он распивал спиртное. В вечернее время находился в ограде своего дома <НОМЕР>, когда приехал сотрудник полиции, он был в форменном обмундировании. Помнит, что с сотрудником полиции был диалог, в ходе которого он его оскорбил, но какими именно словами он не помнит. На следующий день он звонил сотруднику полиции и извинился перед ним. (л.д. 67-69).

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и подтверждается, кроме его признательных показаний в совершении преступления, следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показания потерпевшего <ФИО1> от 15.09.2023, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым состоит в должности помощника участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация с. Упорово) МО МВД России «Заводоуковский». В его обязанности входит: выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений; проведение профилактических мероприятий направленных на недопущения совершения преступлений, в том числе повторных, выезд на поступившие сообщения, сбор материалов по поступившим сообщениям и другое. <ДАТА3> с 08 часов и до 08 часов 00 минут <ДАТА11> он находился на суточном дежурстве. <ДАТА3> около 21 часа ему позвонил участковый <ФИО5>, (который в тот день был на выходном) и сообщил, что ему позвонила гражданка <ФИО2> с сообщением о том, что ее супруг стреляет из ружья в населенном пункте. Он незамедлительно выехал на данное сообщение и сообщил о данном факте дежурному, так как в действиях ФИО6 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.10. и 20.13 КоАП РФ. Приехал он в с. Липиха Упоровского района около 22 часов 20 минут, проехал на адрес по месту жительства ФИО6 (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Прибыв на вышеуказанный адрес в форменном обмундировании, он зашел вместе с <ФИО2> в ограду их дома, где уже на крылечке сидел ФИО6 с явными признаками алкогольного опьянения. Затем в ограду пришел глава <ФИО3> Н. и сестра <ФИО7> А. - <ФИО4> П. (но она периодически выходила из ограды и снова возвращалась). Он подошел к ФИО6, представился и стал объяснять, что он приехал к нему по сообщению его супруги <ФИО2> о том, что он (<ФИО2> В.) стрелял из ружья в населенном пункте. <ФИО10> стал возмущаться и вести себя агрессивно и неадекватно, говоря мне: «Ты кто такой, покажи свое удостоверение, тебя кто выпустил, убирайся отсюда мусор», «Ты знаешь кто я такой, говно вонючее, я тебя сам посажу». В свою очередь он общался с ФИО6 корректно, вежливо, и не оскорблял его и тем более не применял насилие к нему. Было очевидно и понятно всем окружающим и ему, что оскорбления, высказанные ФИО6, были адресованы именно ему, так как их диалог был между ними двумя и они находились друг напротив друга, в их разговор никто не вмешивался, при оскорблении ФИО6 смотрел прямо на него. Во время высказываемых ФИО6 оскорблений в его адрес рядом была его супруга <ФИО2>, глава поселения с. <АДРЕС> <ФИО3> и <ФИО4> П., но он не уверен, что последняя могла слышать, так как она постоянно передвигалась из ограды в ограду. Он уверен, что ФИО6 понимал и осознавал, что <ФИО2> А., <ФИО3> и <ФИО4> слышат его оскорбления, адресованные ему, так как они стояли рядом. Своими противоправными действиями ФИО6 ему был причинен моральный вред. Просит привлечь ФИО6 к уголовной ответственности за публичное оскорбления его при исполнении им его должностных обязанностей. 14.09.2023 в обеденное время им в дежурную часть ОП (дислокация с. Упорово) был подан рапорт о публичном оскорблении его ФИО6 <ДАТА3> он позвонил в дежурную часть ОП (дислокация с. <АДРЕС> и сообщили о том, что у ФИО6 обнаружено незарегистрированное оружие после его оскорблений в его адрес. (л.д. 19-21). По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показания свидетеля <ФИО2> от 15.09.2023г., в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которым она проживает с супругом ФИО6, <ДАТА13> г.р. и двумя несовершеннолетними детьми. Её супруг ФИО6 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен в АФ «Кримм» в должности охранника. ФИО6 не имеет оружия. Периодически <ФИО2> В. может позволить себе злоупотреблять спиртным. <ДАТА3> около 07 часов 45 минут она ушла на работу, супруг оставался дома в трезвом состоянии. Уходя на работу ФИО6 сказал, что он поедет на их квартиру собирать кухонный гарнитур, в этот день у него был выходной день. 13.09.2023 в 13 часов 30 минут у нее закончился урок и она решила выйти в магазин. Придя к магазину, она увидела своего супруга на их автомобиле и увидела, как он выходит из магазина с бутылкой водки и сока, более того, на заднем сидении машины она увидела ружье, испугалась и закричала супругу: «Ты что делаешь» и попыталась забрать у него ключи от машины, но он оттолкнул ее в сторону, затем быстро присел в машину и рванул в сторону. Она отпросилась с работы с целью найти супруга, чтобы он не натворил беды в состоянии алкогольного опьянения при наличии ружья. На мотоцикле «Муравейник» она поехала по с. <АДРЕС> искать супруга, но найти его не смогла. Она позвонила на мобильный телефон супругу и он сказал: «Я перестреляю всю деревню, потом приеду, поставлю машину и ты меня не увидишь года два, потом приеду и будет все нормально». Она спросила у него, где он находится, на что он сообщил, что он в лесу, после этого она успокоилась и подумала, что он уснет в лесу и будет всё нормально. <ДАТА3> в 16.00 она поехала за детьми в садик и снова увидела, что около магазина в с. <АДРЕС> стоит супруг на машине с вновь купленным соком и водкой. Увидев ее, супруг быстро присел в машину и рванул в сторону. Она стала снова его искать. Потом она плюнула на это и уехала домой. 13.09.2023 в 18 часов 30 минут ей позвонила жительница с. Липиха и сообщила, что машину мужа отбуксировали к магазину ИП ФИО8 в с. Липиха. Она приехала к магазину, но не смогла его забрать и увести домой, так как он не хотел идти и сопротивлялся, тогда она забрала у супруга ключи от машины и пошла в сторону дома. Уходя, супруг сказал, что он будет спать в машине. Отойдя на небольшое расстояние от супруга, она услышала два выстрела, испугалась, но возвращаться к супругу не стала. После этого она позвонила участковому по имени Жан, время было около 20 часов. Когда она почти дошла до дома, то услышала еще один - третий выстрел. Куда именно стрелял супруг, она не видела. В промежутке времени с 20 до 21 часа <ДАТА3> она со своей сестрой <ФИО4> П. поехали к их машине, то есть к магазину. Приехав на место, супруга не было, машина стояла открытая. Они стали отбуксировывать машину в ограду. Приехав домой, она увидела, что в ограде находятся супруг и глава <ФИО11>. Супруг был с признаками сильного алкогольного опьянения и сидел на крылечке. Около 21 часа <ДАТА3> к ним приехал сотрудник полиции <ФИО12> в форменном обмундировании, он был один. <ФИО1>, приехав, представился. В ходе диалога между супругом ФИО6 и сотрудником полиции <ФИО1> Н., ФИО6 стал «быковать», вести себя неадекватно, говоря участковому <ФИО1> Н.: «Ты кто такой, тебя кто сюда впустил, покажи удостоверение, пошел вон отсюда, приходи с постановлением, "говно вонючее", я тебя сам посажу, ты знаешь, кто я такой, "мусор поганый». Были и другие оскорбления, но она их не помнит. В свою очередь сотрудник полиции <ФИО1> Н. общался с ФИО6 культурно и вежливо, оскорблений не высказывал и тем более не применял насилие и объяснял суть своего приезда. Было очевидно и понятно, что оскорбления, высказанные ФИО6, были адресованы сотруднику полиции <ФИО1> Н., так как диалог был между ними двумя и они находились друг напротив друга, в их разговор никто не вмешивался, при оскорблении Балабенко смотрел прямо на <ФИО1>. Более того, во время оскорблений высказываемых ФИО6 рядом была она и глава поселения <ФИО3> Она уверена, что ФИО6 понимал и осознавал, что они слышат его оскорбления, адресованные сотруднику полиции <ФИО1> Н. Где ее супруг взял оружие, она не знает, у него оружия нет и никогда не было. (л.д. 39-42). По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показания свидетеля <ФИО3> от <ДАТА14>, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым <ДАТА3> он находился в пределах с. <АДРЕС>. В дневное время, ближе к вечеру ему сообщили, что в пределах с. Липиха кто-то стреляет из ружья. Он выехал и обнаружил, что выстрелы производил ФИО6, он забрал у него ружье и в последующем передал сотрудникам полиции. <ДАТА3> в промежутке времени с 22 до 23 часов он приехал в ограду дома Балабенко по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. Ограда на момент его приезда освещалась, т.е. было светло. Приехав в ограду, он увидел ФИО6 с признаками алкогольного опьянения, сотрудника полиции в форменном обмундировании и ФИО9 Во время нахождения в ограде у ФИО6 произошел диалог с сотрудником полиции, в ходе которого они стояли друг напротив друга не более 2 метров. Во время диалога ФИО6 высказывал в адрес сотрудника полиции оскорбления: «мусор», «говно» и другие, которые он не помнит. Было очевидно и понятно, что данные оскорбления были адресованы сотруднику полиции, т.к. в момент оскорбления ФИО6 смотрел только на сотрудника полиции и в их диалог никто не вмешивался. ФИО6 понимал, что они слышат его оскорбления, адресованные сотруднику полиции, они все стояли рядом. Во время оскорблений в ограде был он, Балабенко А и <ФИО4> П., которая иногда выходила и заходила в ограду. Сотрудник полиции в свою очередь ФИО6 не оскорблял, физическую силу к нему не применял. Чуть позже приехал наряд полиции и забрал ФИО6 (л.д. 43-45).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показания свидетеля <ФИО4> от <ДАТА14>, в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которым ФИО9 является её сестрой, которая проживает с супругом ФИО6 и двумя детьми. <ДАТА3> вечером ФИО9 попросила ее отбуксировать их машину, она согласилась. Когда они притащили машину к дому ФИО9, она зашла в ограду ФИО9, здесь же вместе с ней зашла в ограду ФИО9 и участковый Николай, который был в форменном обмундировании. Зайдя в ограду, она увидела ФИО6 с явными признаками алкогольного опьянения. Сотрудник полиции подошел к ФИО6, в это время последний стал в грубой форме разговаривать с сотрудником, говоря: «Ты кто такой, тебя кто впустил». Во время диалога сотрудника с ФИО6 последний выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, но какими словами она не помнит. Было очевидно и понятно, что оскорбления, высказываемые ФИО6, адресованы именно сотруднику полиции. ФИО6 понимал, что она и все присутствующие в ограде слышали его оскорбления. Через некоторое время ФИО6 увезли в отдел полиции. (л.д. 46-48).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 14.09.2023, установлено, что 14.09.2023 в 13 часов 49 минут в Заводоуковский МСО СУ СК России по Тюменской области от оперативного дежурного ОП (дислокация с. Упорово) МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение о том, что <ДАТА3> около 22 часов 30 минут ФИО6, <ДАТА13> г.р. с признаками алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, публичного оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудника ОП (дислокация с. Упорово) МО МВД России «Заводоуковский» <ФИО1>, <ДАТА15> г.р., при исполнении им своих служебных обязанностей. (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.09.2023 осмотрена ограда дома № 21 по ул. Луговой в с. Липиха Упоровского района Тюменской области, с местапроисшествия ничего не изъято. (л.д. 12-16).

Из выписки из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> установлено, что с <ДАТА4> <ФИО1> назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация с. <АДРЕС> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский». (л.д. 38). Согласно должностного регламента помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация с. <АДРЕС> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский», утверждённого начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» <ДАТА6>г. (п.п. 26, 27, 29, 32, 38, 69, 70 раздела 3), на помощника участкового уполномоченного полиции <ФИО1> возложены обязанности:

- защищать жизнь, здоровье и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств;

- осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. - принимать заявления, сообщения и иные информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОП (дислокация с. Упорово) МО МВД России «Заводоуковский»; - при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть ОП (дислокация с. Упорово) МО МВД России «Заводоуковский», прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; - требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимать меру по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

- составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в части 1 статьи 27 КоАП. (л.д. 28-33).

В соответствии с расстановкой наряда дежурной части ОП (дислокация с. Упорово) МО МВД РФ «Заводоуковский» на 13.09.2023 <ФИО1> находился в составе следственно-оперативной группы. (л.д. 35). Согласно протоколу очной ставки от <ДАТА18> между подозреваемым ФИО6 и потерпевшим <ФИО1>, <ФИО1> подтвердил, что ФИО6 <ДАТА3> в ограде дома публично его оскорбил, однако ФИО6 в ходе очной ставки не согласился с показаниями <ФИО1> и пояснил, что он сотрудника полиции <ФИО1> не оскорблял. (л.д.55-58).

Согласно протоколу очной ставки от <ДАТА18> между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО9, ФИО9 подтвердила, что ФИО6 <ДАТА3> в ограде дома публично оскорбил сотрудника полиции. ФИО6 в ходе очной ставки согласился с показаниями ФИО9 и пояснил, что он действительно оскорбил сотрудника полиции <ФИО1>, но какими словами не помнит. (л.д.59-61).

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у судьи не вызывают, поэтому судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, судья принимает во внимание показания подсудимого ФИО6, потерпевшего <ФИО1>, свидетелей ФИО9, <ФИО3>, <ФИО4>, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления полностью установленной.

Мировой судья, исследовав все доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО6 по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что 13.09.2023, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <НОМЕР>, действуя умышленно, публично оскорбил помощника участкового уполномоченного полиции <ФИО1>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказав в его адрес оскорбительные слова и грубую нецензурную брань. Совершенное ФИО6 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 за преступление мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО6 мировым судьей установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, заместителем начальника ОП с. Упорово УУП и ПДН МО МВД России «Заводоуковский», главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судья признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судьей не установлено.

Судья не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО6, его имущественное положение, то, что он судимостей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, судья считает, что для исправления подсудимого и достижения целей наказания за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Мера пресечения ФИО6 не избиралась.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО1> в возмещение морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.22), в силу ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также с учетом имущественного положения ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***> КПП 720301001 ОКТМО 71701000 Получатель платежа: УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области) Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ // УФК по Тюменской области г. Тюмень БИК 017102101 Единый казначейский счет: 40102810945370000060 Казначейский счет: 03100643000000016700 ОКТМО: 71701000 КБК 417 116 03132 01 0000 140 Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12302710008000055. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.Взыскать с ФИО6 в пользу <ФИО1> в счёт компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Шигенова А.М.