Решение по делу № 3-146/2025 от 20.03.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-146/2025-7-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>

(адрес суда: 630091, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, эл. почта: Оktrsud1@nso.ru)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 6 судебного участка, и.о. мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района г. Новосибирска Багазей А.В., при секретаре Козорез Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в период времени с 22 час. 13 мин. до 22 час. 24 мин., находясь по адресу: г<АДРЕС>, со своего мобильного телефона в мессенджере «telegram» направил <ФИО1> на номер телефона <***> сообщения оскорбительного характера, являющиеся неприличными, противоречащими сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения (этикета) и иной характеристики <ФИО2>, носящие бранный неодобрительный характер, что оскорбило честь и достоинство последней. Действия ФИО4 квалифицированы прокурором <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заяви, в письменных объяснениях просил рассмотреть дело без его участия.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> она получила в мессенджере «Телеграм» сообщение от директора филиала <ФИО1> с телефона <***>, который отправил ей сообщение ФИО4, где <ФИО3> охарактеризовал ее в нецензурной форме. <ФИО3> написал <ФИО1> с телефона <***> согласно скану сообщения <ДАТА5> с 22-13 час. до 22-24 час. ФИО4 уволился по собственному желанию. До этого он не вышел на работу, составили акт о проступке, видимо, он подумал, что она причастна к этому. <ФИО1> переслал сообщение, так как хотел предупредить ее, чтобы она не приходила на работу, так как сообщения <ФИО5> содержали угрозу. Оскорбления в данных сообщениях были выражены в неприличной форме, содержали нецензурную брань, унижают ее честь и достоинство. Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО6> в судебном заседании полагала, что факты, подтверждающие виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения, нашли свое подтверждение, в связи с чем, просила признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав позицию прокурора по рассматриваемому делу, допросив потерпевшую, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбления, совершенные путем направления смс-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА6>). Наличие в действиях ФИО4 состава данного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- постановлением прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-5), - заявлением <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которому она работает редактором филиала ФГБУ «Редакция» Российской газеты» в г. <АДРЕС> по адресу ул. М. Горького, 79. Ранее должность верстальщика этом филиале занимал ФИО4 С <ДАТА8> он уволен по собственному желанию. Однако продолжает в мессенджере «telegram» обсуждать обстоятельства своего увольнения, допуская в ее адрес оскорбительные высказывания. <ДАТА5> она получила сообщение от директора филиала ФГБУ «Редакция» Российской газеты» в г. <АДРЕС> <ФИО1> (89831185827) из его переписки с ФИО4 (89137151204) с оскорблением в ее адрес, а также угрозами (л.д. 8),

- скриншотом текстовых смс-сообщений в мессенджере «telegram» (л.д. 9), - копией объяснений ФИО4 от <ДАТА9>, согласно которым он работал в ГБУ «Редакция «Российская газета», <ДАТА8> он уволился из данной организации. Слова, которые писал, были сказаны на эмоциях, т.к. до этих слов ему писали первыми и специально выводили на эмоции. Слова данные писал только в смс-сообщениях, лично никому не говорил. Умысла на противоправные действия не было (л.д. 10), - показаниями потерпевшей <ФИО2> в судебном заседании; - письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА4>, согласно которым он работал в ФГБУ «Редакция «Российская газета» с 2009, <ДАТА8> он уволился из данной организации. <ФИО2> работала редактором. <ДАТА5> ему написал Антон (директор филиала), он не сдержался и начал в переписке оскорблять <ФИО2>, используя нецензурную брань. Его высказывания были направлены в адрес <ФИО2>. Факт правонарушения признает, вину в совершенном признает. Просит суд назначить минимально возможное наказание (л.д. 13) и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд признает, что исследованные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> составлено уполномоченным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ, содержит необходимые сведения для рассмотрения дела. Постановление вручено ФИО4 <ДАТА4>, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается его подписями в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>. Все письменные доказательства по делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ, сомневаться в представленных доказательствах у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны между собой.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и полностью доказанной. Действия ФИО4 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Обстоятельства наличия конфликтной ситуации, связанной с работой, не имеют правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в том числе касающихся самого события оскорбления потерпевшей и квалификации действий ФИО4, не ставят под сомнение факт допущенных им оскорблений. Довод ФИО4, указанный в письменных объяснениях, о том что у него не было умысла оскорблять, слов высказаны на эмоциях, мировой судья находит несоответствующими действительности, вызванными защитной позицией, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, более того данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере защиты и достоинства граждан и посягает на их конституционные права.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек. Отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины. При назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО4 правонарушения, его общественную вредность, данные о личности виновного, который вину признал, отсутствие сведений о привлечении ранее к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, конкретные обстоятельства правонарушения и приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения окружающей среде. При этом, в силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА12> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору) не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, были выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), как предусмотрено ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, основания для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, ОКТМО 50701000, КБК 162 116 010 530 1 0000 140, УИН <НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В случае не поступления в указанный срок мировому судье сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья А.В. Багазей Копия верна Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Постановление вступило (не вступило) в законную силу____________________________

Мировой судья А.В. Багазей

Дело № 5-146/2025-7-1

(адрес суда: 630091, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, эл. почта: Оktrsud1@nso.ru) (резолютивная часть) <ДАТА14> г. <АДРЕС>

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья А.В. Багазей