2025-09-26 22:21:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-52/2025 УИД 23MS0063-01-2025-000933-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Хомутов М.В., при секретере ФИО1, с участием государственного обвинителя Крутикова Ю.Н., защитника - адвоката Бундина А.Н., подсудимого ФИО3<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснодаре (<...>, литер Э) уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС> имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактичекски проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, несудимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО3 <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 27 марта 2025 года в 17 часов 25 минут, ФИО3<ФИО>, прибыл в помещение магазина «Фамилия», расположенного по адресу: <...>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Максима Групп». Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3<ФИО>, находясь в указанном месте, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер, для сотрудников магазина и третьих лиц, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, подойдя к витрине с открытой выкладкой товаров, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Максима Груш», а именно: ФУТБОЛКА мужская DIESEL размер 48 в количестве 1-й штуки, стоимость одной единицы товара, согласно розничной цены составляет 3 999 рублей 00 копеек, ФУТБОЛКА мужская размер 48 в количестве 1-й штуки, стоимость одной единицы товара, согласно розничной цены составляет 2 499 рублей 00 копеек, ФУТБОЛКА мужская DIESEL размер 48 в количестве 1-й штуки, стоимость одной единицы товара, согласно розничной цены 3999 рублей 00 копеек, ФУТБОЛКА мужская LEVI'S размер 48 в количестве 1-й штуки, стоимость одной единицы товара, согласно розничной цены составляет 2499 рублей 00 копеек, РУБАШКА поло мужская MARC OPOLO размер 54 в количестве 1-й штуки, стоимость одной единицы товара, согласно розничной цены составляет 3 999 рублей 00 копеек, ФУТБОЛКА мужская PUMA размер 46 в количестве 1-й штуки, стоимость одной единицы товара, согласно розничной цены составляет 2 199 рублей 00 копеек, ФУТБОЛКА мужская JACK&JONES размер 52 в количестве 1-й штуки, стоимость одной единицы товара, согласно розничной цены составляет 2 499 рублей 00 копеек, брюки мужские джинсовые DIESEL размер 50 в количестве 1-й штуки, стоимость одной единицы товара, согласно розничной цены составляет 6 799 рублей 00 копеек, КУРТКА мужская RICHMOND Х размер 54 в количестве 1-й штуки, стоимость одной единицы товара, согласно розничной цены составляет 9 349 рублей 00 копеек, КУРТКА мужская RICHMOND Х размер 48 в количестве 1-й штуки, стоимость одной единицы товара, согласно розничной цены составляет 8 249 рублей 00 копеек, Кепка REEBOK в количестве 1-й штуки, стоимость одной единицы товара, согласно розничной цены составляет 1 899 рублей 00 копеек, КЕПКА UNAFFECTED размер 58 в количестве 1-й штуки, стоимость одной единицы товара, согласно розничной цены составляет 799 рублей 00 копеек, ФУТБОЛКА мужская DIESEL размер 48 в количестве 1-й штуки, стоимость одной единицы товара, согласно розничной цены составляет 4 499 рублей 00 копеек, после чего, ФИО3<ФИО>, удерживая похищенное имущество, положив его в рюкзак, находящийся при нем, и не имея намерения осуществлять оплату товара, пройдя кассовую зону, в 18 часов 44 минуты, покинул торговый зал, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ООО «Максима Груш», незначительный материальный ущерб на общую сумму 48 289 рублей 00 копеек.

На стадии предварительного расследования ФИО3<ФИО> заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Волеизъявление о производстве по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подтверждено подсудимым и в судебном заседании. Подсудимый и защитник поддержали указанное ходатайство. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке или в сокращенной форме дознания. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 УПК РФ.

Судом проверена добровольность заявленного ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам гл. 32.1 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Суд удостоверившись, что подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Так, вина подсудимого ФИО3<ФИО>. в краже подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО4 (л.д. 113-115), показаниями подозреваемого ФИО3<ФИО> (л.д. 94-96), протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-17), протоколами осмотра предметов (документов) (л.д. 100-102, 105-108, 118-120), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. 103, 109, 121), вещественными доказательствами (л.д. 104, 116-117, 122), протоколом явки с повинной (л.д. 83-84). После исследования приведенных в обвинительном постановлении доказательств, судья, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, а также полностью подтверждающими виновность ФИО3 <ФИО> в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимым.

Действия подсудимого ФИО3 <ФИО>. подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд, основываясь на принципе справедливости, принимает во внимание значение и цели уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, устанавливает и оценивает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ФИО3<ФИО>. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем в отношении инкриминируемого преступного деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого и не усматривается оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 99 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО3 <ФИО> от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, либо от наказания в соответствии с положениями ст.ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется. Судом с учетом представленных сведений не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 <ФИО> от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3<ФИО>. совершил преступное деяние против собственности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется посредственно, юридически не судим. В качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих уголовное наказание обстоятельств не установлено. Подсудимый совершила преступление небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку назначение альтернативных видов наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению указанного наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, допускающих применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3<ФИО>. судом также не усматривается. Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, избранную в отношении подсудимого меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает по вступлении приговора в законную силу подлежащей отмене.

Вещественные доказательства по делу: справка о стоимости товаров, CD-R диск подлежит хранению в материалах дела, ФУТБОЛКА мужская DIESEL размер 48; ФУТБОЛКА мужска DIESEL размер 48 ; РУБАШКА поло мужская MARC OPOLO размер 54; ФУТБОЛКА мужская PUMA размер 46; ФУТБОЛКА мужская JACK&JONES размер 52; брюки мужские джинсовые DIESEL размер 50; КУРТКА мужская RICHMOND Х размер 54; КУРТКА мужская RICHMOND Х размер 48; Кепка REEBOK; КЕПКА UNAFFECTED размер 58; ФУТБОЛКА мужская DIESEL размер 48 подлежат возврату законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: справку о стоимости товаров, CD-R диск хранить в материалах дела, ФУТБОЛКУ мужская DIESEL размер 48; ФУТБОЛКУ мужска DIESEL размер 48 ; РУБАШКУ поло мужская MARC OPOLO размер 54; ФУТБОЛКУ мужская PUMA размер 46; ФУТБОЛКУ мужская JACK&JONES размер 52; брюки мужские джинсовые DIESEL размер 50; КУРТКУ мужская RICHMOND Х размер 54; КУРТКУ мужская RICHMOND Х размер 48; Кепка REEBOK; КЕПКУ UNAFFECTED размер 58; ФУТБОЛКУ мужская DIESEL размер 48 вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки по вознаграждению защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании отдельного постановления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный и (или) его защитник также вправе ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы.

Мировой судья М.В. Хомутов