Решение по уголовному делу

№ 1-3/2025 64MS0090-01-2025-00 0726-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

24 марта 2025 года

г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Золотых А.В., (<...>), при секретаре судебного заседания Ржавцевой О.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Абуталиповой Р.М., защитника Погосяна А.В.,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с полным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, в период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 55 мин. ФИО2 и <ФИО1> находились в зальной комнате квартиры № 29 дома № <АДРЕС>, где между ними возник словесный конфликт. В указанные дату, время и месте, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> ФИО2 в указанные время и месте, реализуя свои преступные намерения, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, проявляя ненависть, злобу, агрессию, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, демонстрируя намерения привести свою угрозу в исполнение, с целью запугивания в отношении последней, взял со стола, расположенного в зальной комнате по вышеуказанному адресу кухонный нож и подошел к <ФИО1> После чего, находясь в непосредственной близости от последней, выражая своим внешним видом агрессию и злобу, внушив чувство страха за свою жизнь и здоровье, и нарушив психическое спокойствие <ФИО1>, направил кухонный нож в сторону последней, высказывая при этом слова угрозы убийством. Свои преступные действия ФИО2 прекратил, после того как <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватила своей левой рукой лезвие ножа, находящийся в правой руке ФИО2 Исходя из характера и формы выражения угрозы, проявления агрессии по отношению к <ФИО1>, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО2 Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает. В настоящее время примирился с потерпевшей. Не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, осознает, что это не является реабилитирующим основанием. Просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, на основании ст. 247 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В ходатайстве подсудимый просит о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Оснований для признания данного ходатайства вынужденным, ущемляющим его права - не усматривается. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием последним причинённого вреда, в том числе путем принесения извинений, которые были приняты ей, ходатайство заявлено добровольно, положения ст. 25 УПК РФ разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 письменно в заявлении, после консультации с защитником, указал, что в обвинительном акте всё изложено верно, и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Мировой судья, заслушав потерпевшего, защитника, заключение государственного обвинителя, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, что ФИО2 не судим; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый загладил причинённый потерпевшему вред, оснований полагать, что ходатайство потерпевшего заявлено под каким-либо давлением, не имеется, защитник согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, мировой судья считает необходимым дело производством прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 234 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья А.В. Золотых <ОБЕЗЛИЧЕНО>