ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023г. г. Астрахань Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Торсукова И.Ф., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» ФИО2, при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой К.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА5>, в период времени с <ДАТА>, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, прибыл на участок разлива реки Прямая Болда, <АДРЕС>, являющийся миграционным путем к местам нереста и местом нереста частиковых видов рыб семейства карповых, окуневых и других водных биологических ресурсов, где в нарушение ст. 26 федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на выходных объектах общего пользования, свободно и бесплатно, с учётом ограничений, установленных ст. 26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушении ст. 29.1 главы 5 «Правил Росрыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России <НОМЕР> от <ДАТА7> в которой, среди прочего, установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, производил вылов рыбы частиковых видов запрещенным орудием лова - острога, которая относится к колющим орудиям лова и является запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства. В ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного <ДАТА5>, в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 40 минут, острога была изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник и государственный обвинитель были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 понимает обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашел оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по признакам - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, совершил преступление впервые и небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб рыбным запасам не причинил.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих н/л детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание с учетом положений ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ на минимальный срок.

Вещественное доказательство по делу: острога хранится в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> и подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по делу: СД-Р диск с видеозаписью от <ДАТА5> хранится в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С ФИО3 в силу ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию процессуальные издержки по оказанию ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 обязательство о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 60, 61 УК РФ, ст. 81, 82, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу: острогу, хранящуюся в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; СД-Р диск с видеозаписью от <ДАТА5> хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему судом защитника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Ф.Р. Шамгунов