Решение по административному делу

Дело № 5-559/2025 УИД47MS0006-01-2025-003449-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Волосово Ленинградскойобласти

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 6 Волосовского муниципального района ФИО1, место расположения: <...>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в 13 час. 10 мин. на <АДРЕС>, водитель ФИО2, управляя автомашиной Шкода Октавиа, государственный номерной знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, в нарушение п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ, п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в случае, когда это запрещено ПДД, за исключением ч. 3 настоящей статьи. Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вступило в законную силу 26.04.2025, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на рассмотрение дела не явились. Защитник ФИО2 направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению защитной стороны ФИО2 при совершении маневра пересек разметку, которая не относится к сплошной, что подтверждается схемой места административного правонарушения, где водитель пересекает разрешенную разметку при начале маневра и при его завершении, отсутствует запрещающий знак, при котором маневр обгона невозможен. Исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, которая отражает сущность правонарушения, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вступило в законную силу 26.04.2025 (л.д. 6), сведениями на физическое лицо (л.д.7-9), параметрами поиска правонарушений (л.д. 10-11), сведениями ГИС МП об оплате штрафа (лд 12), материалами видеосъемки нарушения ПДД, схемой организации дорожного движения, показаниями свидетеля ФИО8, схемой ПДД, представленного ИДПС ГАИ ФИО8 Допрошенный при рассмотрении дела инспектор ДПС отделения ГАИ сержант полиции ФИО8 показал, что <ДАТА> в 13 час. 10 мин. на <АДРЕС>, водитель ФИО2, управляя автомашиной Шкода Октавиа, государственный номерной знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, в нарушение п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ, п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, в случае, когда это запрещено ПДД, за исключением ч. 3 настоящей статьи. Также свидетель показал, что схема места совершения административного правонарушения, представленная на л.д. 5, составлена его напарником некорректно. Так, автомобиль Шкода Октавиа, государственный номерной знак <НОМЕР> выехал на встречную полосу до начала действия дорожной разметки 1.1. ПДД РФ и продолжил движение в зоне его действия. В подтверждение своих показаний, он представил суду новую схему места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль Шкода Октавиа, государственный номерной знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, совершает маневр обгона по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Также, он представил суду схему организации дорожного движения на участке <АДРЕС>, согласно которой в этом месте имеется сплошная дорожная разметка 1.1. ПДД РФ, а также, по ходу движения автомобиля Шкода Октавиа, государственный номерной знак <НОМЕР>, установлен знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Достоверность показаний свидетеля ФИО8, схемы места совершения административного правонарушения, представленной им, подтверждается материалами видеосъёмки, из которых следует, что на указанном участке дороги автомобиль Шкода Октавиа белого цвета совершает обгон впередиидущего грузового автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Таким образом установлено, что <ДАТА> в 13 час. 10 мин. на <АДРЕС>, водитель ФИО2, управляя автомашиной Шкода Октавиа, государственный номерной знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, в нарушение п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ, п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, в случае, когда это запрещено ПДД, за исключением ч. 3 статьи 12.15 КоАП РФ. К доводам стороны защиты о невиновности ФИО2 отношусь критически и оцениваю их как защитную тактику, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Статьей 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у ФИО2 суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, у ФИО2 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение административного правонарушения, не связанного с правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который к административной ответственности привлекался, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу в течение трех дней подлежит сдаче в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области по адресу: 188410, <...>. Постановление может быть обжаловано в Волосовский районный суд Ленинградской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью Ленинградской области на судебном участке № 6 Волосовского района.

Мировой судья: