ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Москва

Вводная и резолютивная части

постановления объявлены

30 августа 2023 года.

Полный текст постановления

изготовлен 30 августа 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 78 района Сокол города Москвы Астахова О.В., с участием привлекаемого лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ***, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, 02 июня 2023 года в 19:15 он, находясь по адресу: <...> в районе д. 11 и управляя принадлежащей ему автомашиной марки ***, г.н.з. ***, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки ***, г.н.з. ***977, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся после столкновения с его автомашиной транспортного средства с марки ***, г.н.з. ***, под управлением ***, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении вмененного правонарушения не признал, заявив о том, что ни в каком ДТП 02.06.2023 участия не принимал, столкновения ни с каким автомобилем не совершал, звуков причастности к ДТП не слышал; заявил ряд ходатайств: об отложении судебного разбирательства, о назначении автотехнической экспертизы, о вызове свидетелей, об истребовании видеозаписи, о приобщении письменных объяснений.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, счел невозможным их удовлетворение за исключением приобщения к письменным материалам дела пояснений привлекаемого лица, поскольку ни одно из заявленных ходатайств должным образом не мотивировано, а с учетом объяснений привлекаемого лица необходимость в вызове свидетелей, в истребовании дополнительных материалов и в проведении экспертизы - не установлены.

***в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив представленные доводы и доказательства, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об адм. правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об адм. правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Субъективная же сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой

вины.

Именно в этой связи при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в обязательном порядке подлежит установлению вина водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия с учетом конкретных фактических обстоятельств (погодных условий, габаритов транспортного средства, характера наезда или столкновения, размера и локализации повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Таким образом, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в качестве доказательств вины в совершении вмененного правонарушения приложены:

- схема ДТП, содержащая указание на расположение автомобиля ***;

- письменные объяснения *** о ее наезде на автомобиль ФИО1, при этом из текста объяснений следует, что водитель являлся виновником ДТП и причинителем ущерба, а не привлекаемое лицо;

- некие фотографии неустановленных автомобилей.

При этом «парность» повреждений на обоих транспортных средствах, равно как и идентичность механических повреждений осматриваемых автомашин (по размеру и локализации), достаточные для вывода об их образовании в связи со столкновением указанных транспортных средств в определенных протоколом об административном правонарушении времени и месте инспектором ГИБДД не установлена. Отсутствует в принципе какой бы то ни было акт осмотра обоих транспортных средств на предмет сличения повреждений.

В протоколе об административно правонарушении содержится отметка об участии ФИО1 в ДТП, вместе с тем доказательств наличия событий, описанных в протокол о административном правонарушении, не представлено; доказательств самого факта ДТП с участием в нем автомобиля, принадлежащего ФИО1 материалы дела не содержат, субъект правонарушения должностным лицом доподлинно не установлен.

Таким образом, представленные письменные доказательства опосредованно устанавливают только объект административного правонарушения, однако субъект, объективная сторона и субъективная сторона в форме прямого умысла непосредственно водителя ФИО1 на сокрытие с места ДТП 02.06.2023 материалами дела не подтверждена.

Изложенное, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 всех признаков состава вмененного правонарушения.

Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения.

В этой связи и поскольку основания для квалификации действий привлекаемого лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначения наказания в соответствии с санкцией указанной нормы отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения привлекаемому лицу или получения им копии мотивированного постановления по данному делу.

Мировой судья Астахова О.В.