Постановление по делу № 5-321/2023 от 23.08.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД 52MS0131-01-2023-002169-85

Дело № 5-321/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

23 августа 2023 года г. Кстово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области Сильвестров П.С.1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Н.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в/<НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2023 года в 08 час. 10 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 Н.2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании 04.07.2023 года ФИО1 Н.2 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, заявлялись ходатайства, для разрешения которых выносились мотивированные определения. Суду ФИО1 Н.2 пояснил, что вину не признает. Также представил суду письменные возражения, в которых указывал на то, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований действующего законодательства. Также обратил внимание на то, что копии протоколов были нечитаемы. Обратил внимание суда на допущенные нарушения прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Полагал необходимым производство по делу в отношении него прекратить. В судебном заседании, назначенном на 23.08.2023 года, должностное лицо, составившее протокол, ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Нижегородской области <ФИО4> А.В в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 Н.2 ранее не знаком, увидел впервые при составлении в отношении него материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для оговора не имеется. Суду дал показания о том, что при несении дежурства 28.05.2023 года по адресу: <...>, им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением гражданина ФИО1 Н.2, который в автомобиле находился с пассажиром. Он попросил ФИО1 Н.2 предъявить документы. При общении ФИО1 Н.2 вел себя, не в соответствии с обстановкой. Далее он предложил ФИО1 Н.2 пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле с применением видеозаписи им были разъяснены ФИО1 Н.2 его права, ФИО1 Н.2 был отстранен от управления транспортного средства. Кроме того, ФИО1 Н.2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 Н.2 отказался. После этого им было предложено ФИО1 Н.2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Кстовской ЦРБ, на что ФИО1 Н.2 согласился. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 Н.2 сфальсифицировал пробу мочи, что было зафиксировано в акте, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Н.2 Все процессуальные действия были запечатлены с помощью видеозаписи на мобильный телефон.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 Н.2, участия в судебном заседании, назначенном на 23.08.2023 года, не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание, что ФИО1 Н.2 извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, его явка в судебное заседание не является обязательной, мировой судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Н.2 В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции на основании п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6, ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Заслушав ФИО1 Н.2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО5>, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 Н.2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: справкой ФИС ГИБДД от 30.05.2022 года (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении 52 МБ 853047 от 28.05.2023 года из которого следует, что 28.05.2023 года в 08 час. 10 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 Н.2 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), при проведении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, сфальсифицировал сдачу мочи согласно акта № 437 от 28.05.2023 года (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 700190 от 28.05.2023 года, согласно которому водитель ФИО1 Н.2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 462512 от 28.05.2023 года, из которого следует, что ФИО1 Н.2 был направлен инспектором ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 Н.2 был согласен (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 426418 от 28.05.2023 года (л.д. 7).

рапортом от 28.05.2023 года (л.д. 8); актом КАА № 001638 от 28.05.2023 года (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования № 437 от 28.05.2023 года, из которого следует, что ФИО1 Н.2 отказался от медицинского освидетельствования, сфальсифицировав пробу мочи (л.д. 10); сведениями о судимости (л.д. 15); диском, содержащим запись процессуальных действий в отношении ФИО1 Н.2 (л.д. 17);

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Мировой судья признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона. В судебном заседании достоверно установлено, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания предполагать состояние опьянения у водителя ФИО1 Н.2 Процедура установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена. Мировой судья находит обоснованным требование сотрудника полиции к ФИО1 Н.2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и, учитывая, что формальный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает ФИО1 Н.2 виновным в совершении указанного правонарушения. Доводы ФИО1 Н.2 о допущенных сотрудниками полиции процессуальных нарушениях в отношении ФИО1 Н.2 в части вручения нечитаемых копий, не опровергает достоверность соответствующих сведений, отраженных в данных документах, подписанных должностным лицом и самим ФИО1 Н.2 без каких-либо замечаний. В судебном заседании ФИО1 Н.2 не оспаривал то обстоятельство, что зафиксированные на видеозаписи и в процессуальных документах события имели место 28.05.2023 года. Кроме того, ФИО1 Н.2 был ознакомлен в полном объеме со всеми материалами дела, в том числе, с оригиналами процессуальных документов, составленных в отношении него, следовательно, его право на защиту от предъявленного обвинения нарушено не было. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в той части, что были допущены нарушения процедуры медицинского освидетельствования, также явились предметом внимания суда и не нашли своего подтверждения. Суд констатирует, что указанная позиция ФИО1 Н.2 основана на неверном толковании норм права. Медицинское освидетельствование <ФИО6> на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом - фельдшером ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» <ФИО7>, имеющей специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. В ходе проведения процедуры <ФИО7> 28.05.2023 года в 07 час. 45 мин. установлена фальсификация сдачи биологического объекта (мочи), на основании чего вынесено заключение о том, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 Н.2 отказался. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок). Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований выносится одно из перечисленных в данном пункте заключений, в том числе "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался". В силу пункта 19 Порядка такое заключение выносится, в том числе в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Из материалов дела следует, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была установлена фальсификация ФИО1 Н.2 мочи. Показатели сданной им жидкости не соответствовали нормативным показателям, что считается фальсификацией пробы мочи. При этом, из материалов дела не следует, что ФИО1 Н.2 просил врача произвести забор крови, так как не согласен с тем, что проба мочи им была сфальсифицирована.

Позицию ФИО1 Н.2 о том, что он административного правонарушения не совершал, суд полагает избранной формой защиты, направленной на то, чтобы избежать административной ответственности. Показания ФИО1 Н.2 опровергаются совокупностью материалов дела, которые непротиворечивы, полны и соответствуют требованиям закона.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 Н.2, равно как и оснований для прекращения производства по делу, мировой судья не находит.

При назначении ФИО1 Н.2 административного наказания мировой судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, не установлено, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторность допущенного нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом характера деяния и личности нарушителя, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении ФИО1 Н.2 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 8 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев). Разъяснить ФИО1 Н.2, что в соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Банк получателя - Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород

ИНН <***> КПП 526001001

Р/счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород

Кор/сч. 40102810745370000024 БИК 012202102 ОКТМО 22701000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810452233703001855 В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Сильвестров П.С.1