Дело № 5-489/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 ноября 2023 года г. Железногорск-Илимский
6а квартал, 11 дом
Мировой судья судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиев Э.Ц., с участием старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по материалам дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
<ДАТА> Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора <ФИО3>, вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - главы Рудногорского городского поселения ФИО4, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению, Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой <ДАТА3> внесено представление № <НОМЕР> главе администрации Рудногорского городского поселения по факту нарушений законодательства в сфере туризма. А именно, в нарушение требований п.9 ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.3.3 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», администрацией Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района не принимаются меры к созданию благоприятных условий для развития туризма, организации и проведению мероприятий в сфере туризма, не осуществляется правовое регулирование в данной сфере правоотношений, что подтверждается ответом главы администрации от <ДАТА6> № <НОМЕР>. Указанное представление, администрацией Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района надлежало рассмотреть с участием представителя прокуратуры, предварительно согласовав дату, время и место его рассмотрения, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, путём организации мероприятий по туристической деятельности в границах муниципального образования, в том числе, посредством правового регулирования, организации совещательных и координационных органов.Несмотря на принятые меры прокурорского реагирования, представление в установленный срок не рассмотрено. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными почтовыми отправлениями с уведомлением разряда «Судебное».
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Требования о надлежащем извещении лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, соблюдены. Информация о времени и месте судебного заседания является общедоступной и размещена на официальном сайте судебного участка.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела, о допуске к участию адвоката или иного лица, приглашенного для осуществления защиты при рассмотрении дела, от ФИО4 не поступало, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, признав его явку необязательной. Старший помощник прокурора Нижнеилимского района <ФИО1> в судебном заседании постановление поддержал по изложенным в нем обстоятельствам и просил признать должностное лицо ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначить минимальное наказание предусмотренной санкцией статьи. Суд, заслушав старшего помощника прокурора Нижнеилимского района <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении достаточными для привлечения лица к административной ответственности. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Федерального закона о прокуратуре). Статьей 24 Федерального закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Как следует из материалов дела, заместителем Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора <ФИО3> в адрес главы Рудногорского городского поселения <ДАТА3> внесено представление № <НОМЕР> по факту нарушений законодательства в сфере туризма, а именно, надлежало рассмотреть с участием представителя прокуратуры, предварительно согласовав дату, время и место его рассмотрения, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, путём организации мероприятий по туристической деятельности в границах муниципального образования, в том числе, посредством правового регулирования, организации совещательных и координационных органов. Указанное представление направлено на официальный электронный адрес администрации - admrudgp@yandex.ru. В соответствии с ответом на запрос прокуратуры от <ДАТА8> исх.№ <НОМЕР> главой администрации сообщено, что акт прокурорского реагирования получен и зарегистрирован <ДАТА9> № вх.<НОМЕР>. Вместе с тем, в установленный законом срок представление прокурора не рассмотрено, извещение о дате и месте рассмотрения представления в Усть-Илимскую межрайонную природоохранную прокуратуру не поступало, о результатах принятых мер в письменной форме не сообщалось. Таким образом, в установленный законом срок конкретных мер главой Рудногорского городского поселения в целях устранения допущенных нарушений, не принято. Факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом должностным лицом главой Рудногорского городского поселения ФИО4, то есть совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>; - копией ответа главы Рудногорского городского поселения № <НОМЕР> от <ДАТА6>; - копией представления заместителя Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора <ФИО3> от <ДАТА3>; - копией проекта инициативного правового акта, регламентирующего деятельность совещательного органа по развитию туризма на территории муниципального образования; - копией требования прокурора о предоставлении информации от <ДАТА8>; - копией ответа главы Рудногорского городского поселения на требование прокурора от <ДАТА9>; - копией ответа и.о. главы Рудногорского городского поселения на уведомление прокурора от <ДАТА>; - копией адресной справки на ФИО4 <ФИО2>; - копией решения Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии № <НОМЕР> от <ДАТА10> о регистрации избранного Главой Рудногорского городского поселения ФИО4; - копией Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА>. Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, мировой судья считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. Данную совокупность доказательств мировой судья признает достаточной для признания главы Рудногорского городского поселения ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Суду не представлено достоверных сведений о том, что глава Рудногорского городского поселения ФИО4 принимал все зависящие от него меры по рассмотрению вустановленный законом срок представление прокурора. Таким образом, в установленный законом срок конкретных мер главой Рудногорского городского поселенияв целях устранения допущенных нарушений, не принято. На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо - глава Рудногорского городского поселения ФИО4 Объективную сторону административного правонарушения по указанной статье составляет бездействие главы Рудногорского городского поселения ФИО4, т.е. неисполнение требований прокурора. Действия главы Рудногорского городского поселения ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Из материалов дела следует, что административное правонарушение, вина, в совершении которого нашла подтверждение в ходе разбирательства по делу, направлено против отношений в сфере государственной власти, является умышленным, оконченным. Таким образом, временем совершения административного правонарушения является <ДАТА12> (следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности), место совершения: <АДРЕС>. Санкция ст. 17.7. КоАП РФ в качестве наказания в отношении должностных лиц предусматривает штраф от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для освобождения главы Рудногорского городского поселения ФИО4 от административной ответственности у суда не имеется. В силу положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения впервые. В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельством, суд учитывает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом. Непринятие мер, направленных на устранение нарушений законодательства РФ, в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ не может быть применена. На основании вышеизложенного, мировой судья считает возможным назначить должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа, в нижнем пределе санкции ст. 17.7 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
должностное лицо - главу Рудногорского городского поселения ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению или оплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, В ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск, БИК 012520101, кор.счет банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601173010007140, ОКТМО 25626101, наименование платежа: 073-5-489/2023, УИН:0376068817112023396979393. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок №73 Нижнеилимского района Иркутской области. В соответствиисо ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию настоящего постановления направить ФИО4 и Усть-Илимскому межрайонному природоохранному прокурору - для сведения. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев