Результаты поиска

Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

резолютивная часть оглашена 21 ноября 2025 г., постановление в окончательном виде изготовлено 25 ноября 2025 г. г. Арзамас 25 ноября 2025 годаНижегородской области Мировой судья судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области Дубикова А.Л.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6 Н.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> «б» дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6 Н.1, <ДАТА4>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

25.10.2025 г. в 17 час 10 мин на ул. 9 Мая, д. 8/1 г. Арзамас Нижегородская область водитель ФИО6 Н.1 управляла транспортным средством РЕНО SR государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6 Н.1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.5, 29.3, 30.1-30.3 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

ФИО6 Н.1 вину в совершении административного правонарушения не признала, с протоколом об административном правонарушении была не согласна, показала, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, когда подъехали сотрудники ДПС, машина стояла, она за рулем не находилась. Сотрудников ДПС вызвал водитель машины, с которой она допустила столкновение, <ФИО2>. ДТП произошло в 17 час 10 мин, сотрудники ДПС приехали спустя час. Она употребила алкогольную продукцию после ДТП, так как разволновалась. Должностное лицо ей разъясняло положения ст. 25.1 КоАП РФ. Просила дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО6 Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно требований ст.27.12 КоАП РФ:

1.1 Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. п. 3, 5, 6 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы письменные материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленный в отношении ФИО6 Н.1, в соответствии с которым водитель ФИО6 Н.1 25.10.2025 г. в 17 час 10 мин на ул. 9 Мая, д. 8/1 г. Арзамас Нижегородская область управляла транспортным средством РЕНО SR государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с протоколом об административном правонарушении ФИО6 Н.1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в протоколе, каких-либо объяснений лицо в протоколе не указало (л.д. 4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, согласно которому ФИО6 Н.1, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) при ведении видеозаписи была отстранена от управления транспортным средством РЕНО SR государственный регистрационный знак <***> (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СС 24 003536 от <ДАТА7> с бумажным носителем (тест <НОМЕР> от <ДАТА7> с подписью должностного лица и водителя ФИО6 Н.1), из которых следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим прибором - Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер <НОМЕР> у ФИО6 Н.1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1, 353 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО6 Н.1 была согласна, о чем в акте написала «согласна», поставила свою подпись (л.д. 7); - протоколом о задержании транспортного средства РЕНО SR государственный регистрационный знак М467В 152 (л.д. 8); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА7> из которого следует, что <ДАТА7>, в период несения службы в составе автопатруля 3030 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО4>, от оперативного дежурного ОМВД России «Арзамасский<АДРЕС> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 9 Мая, д. 8/1, произошло ДТП без пострадавших., автомашина РЕНО LOGAN государственный регистрационный знак М467В 152, водитель которого в нетрезвом состоянии и автомашина Форд государственный регистрационный знак <***>. Прибыв на место ДТП было установлено, что водитель ФИО6 Н.1 управлял транспортным средством РЕНО SR государственный регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Участник ДТП <ФИО5> пояснил, что алкогольную продукцию ФИО6 Н.1 после ДТП не употребляла. Водителю РЕНО SR государственный регистрационный знак <***> было предложено пройти в салон служебного автомобиля, где ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ. С применением видеозаписи данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» модели «Юпитер-К» заводской номер <НОМЕР>, на что водитель согласился. Показания прибора составили 1, 353 мг//л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено. С показаниями прибора водитель согласился, написав собственноручно «согласен» и поставил подпись. На данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство РЕНО SR государственный регистрационный знак <***> было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58 (л.д. 9); - письменным объяснением <ФИО5> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА7> в 17 час 10 мин он находился по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 9 Мая, дом 8/1, управлял транспортным средством Форд Куга государственный регистрационный знак <***>, в это время с ним совершил столкновение транспортное средство РЕНО LOGAN государственный регистрационный знак М467В 152. После ДТП он вышел из автомобиля, увидел за рулем РЕНО находилась женщина. При общении с ней он почувствовал запах алкоголя изо рта, затем он сделал сообщение в службу 112 о ДТП, позже он узнал ФИО водителя РЕНО - ФИО6 Н.1 До приезда сотрудников ГАИ на место ДТП, ФИО6 Н.1 находилась в поле его зрения и какие-либо напитки не употребляла (л.д. 10); - результатами поиска правонарушений ФИО6 Н.1 (л.д. 11); - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой срок действия водительского удостоверения ФИО6 Н.1 до <ДАТА8> (л.д. 12); - свидетельством о поверке анализатора паров этанола - Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер <НОМЕР>, действительного до <ДАТА9> (л.д. 13); - карточкой учета транспортного средства РЕНО SR государственный регистрационный знак <***>, владельцем которого указана ФИО6 Н.1 (л.д. 14); - сведениями об отсутствии судимости в отношении ФИО6 Н.1 (л.д. 15); - КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> 1час 08 мин о ДТП без пострадавших по ул. 9 Мая, дом 8/1 город <АДРЕС>, с участием нетрезвого водителя РЕНО ЛОГАН <***> (л.д. 16); - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> (.л.д. 17); - справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18);

- диском с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО6 Н.1 с применением технического средства Алкотектор Юпитер-К, исследованной в судебном заседании (л.д. 19). На видео, содержащем административную процедуру освидетельствования водителя ФИО6 Н.1 видно, что ФИО6 Н.1 находится в служебном автомобиле. Должностное лицо доводит до водителя ФИО6 Н.1, что, в связи с ДТП, участником которого она является, и у нее выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, она отстраняется от управления транспортным средством, ей были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО6 Н.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством. Водитель ФИО6 Н.1 соглашается. Проходит процедуру освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер-К», результат освидетельствования составил 1, 353 мг/л. С результатами освидетельствования техническим прибором ФИО6 Н.1 была согласна. На вопрос должностного лица, управляла ли транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 Н.1 ответила «Да». Оценивая видеозапись административной процедуры в отношении ФИО6 Н.1, суд не усматривает оснований для признания данного доказательства недопустимым. Нарушений проведения административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не усматривается.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, на основании ст. ст. 24.4, 26.2 КоАП РФ в судебное заседание, по ходатайству ФИО6 Н.1, вызывался для допроса в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенант полиции <ФИО3> - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении <ФИО3>, допрошенному в качестве свидетеля, разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, 25.6, КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенант полиции <ФИО3> суду показал, что он лично с ФИО6 Н.1 не знаком, неприязненных отношений к ней не испытывает, причин для оговора не имеет. Суду дал показания о том, что в октябре 2025 года, точно дату не помнит, нес службу в составе автопатруля 3030, совместно с инспектором ДПС <ФИО4> От оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу улица 9 Мая город Арзамас произошло ДТП без пострадавших. Прибыв на место ДТП, увидел двух водителей: мужчину и женщину. Мужчина, вызвавший сотрудников, пояснил, что женщина, второй водитель <ФИО1>, все время до приезда сотрудников, находилась в поле его зрения, никакой жидкости она не выпивала. <ФИО1> была приглашена в патрульный автомобиль, где ей были разъяснены права. <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим прибором, на что она была согласна, с результатом освидетельствования она была согласна. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. Изначально <ФИО1> поясняла, что алкоголь она не употребляла после ДТП, однако, после она стала говорить, что алкоголь употребила после ДТП. Также в судебное заседание вызывался свидетель <ФИО4>, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский<АДРЕС>, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Свидетелю <ФИО4> разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, 25.6, КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенант полиции <ФИО4> суду показал, что он лично с ФИО6 Н.1 не знаком, неприязненных отношений к ней не испытывает, причин для оговора не имеет. Суду дал показания о том, что <ДАТА7> совместно с инспектором ДПС <ФИО3> они дежурили, у них была вторая смена. Примерно в 18 час от оперативного дежурного поступило сообщение о ДТП с участием нетрезвого водителя. Когда они подъехали на место ДТП, увидели двух участников: <ФИО1> и мужчину. Также со стороны второго водителя было один-два человека, был брат <ФИО1>. ДТП произошло на улице 9 Мая дом 8/1 город Арзамас. Мужчина пояснил, что транспортное средство, под управлением <ФИО1> допустило столкновение с его транспортным средством, въехав в заднюю часть. После ДТП <ФИО1> постоянно находилась в поле его зрения, каких-либо бутылок у нее не было, она ничего не употребляла. Протокол в отношении нее составлял <ФИО3> Мужчина вызвал аварийных комиссаров для оформления ДТП. Сам он потом опрашивал второго водителя - мужчину, который по факту ДТП ему пояснил, что после столкновения с его автомобилем, из автомашины РЕНО вышла женщина в невменяемом состоянии, то есть в сильной степени алкогольного опьянения, которая не могла ничего пояснить.

Оценивая показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора <ФИО3>, а также свидетеля <ФИО4>, мировой судья не усматривает оснований не доверять им, поскольку данные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей, их объяснения последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу. Указанные должностные лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены, каких-либо оснований оговаривать ФИО6 Н.1 судом не усматривается, их заинтересованность в исходе дела судом также не установлена.

С учетом совокупности всех исследованных доказательств по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО6 Н.1 25.10.2025 в 17 час 10 мин по адресу <...>, управляла транспортным средством - РЕНО SR государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения. Не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется оснований.Процессуальных нарушений со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и других материалов, которые могли бы повлиять на права и законные интересы ФИО6 Н.1 судом не установлено, заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ГИБДД <ФИО3>, <ФИО4> а также причин для оговора, указанными лицами, мировым судьей не усматривается.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 Н.1, соответствует требованиям, установленным положениями КоАП РФ.

Показания ФИО6 Н.1 в том, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребила алкогольную продукцию после совершенного ДТП, так как волновалась, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями должностного лица, свидетеля, совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований для исключения протокола об отстранении ФИО6 Н.1 от управления транспортным средством из числа доказательств по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При наличии у водителя ФИО6 Н.1 признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта) имелись все законные основания для отстранения данного водителя от управления транспортным средством и предъявления требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим прибором Алкотерктор Юпитер-К заводской номер <НОМЕР>, которое пройти водитель ФИО6 Н.1 согласилась. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения средством измерения, у водителя ФИО6 Н.1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1, 353 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами теста 00186.

Оснований для исключения из числа доказательств по делу об административном правонарушении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировой судья не усматривает. Факт управления ФИО6 Н.1 транспортным средством в состоянии опьянения нашёл свое полное подтверждение в судебном заседании, сомнений у мирового судьи не вызывает. В действиях ФИО6 Н.1 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО6 Н.1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, сомнений не вызывает, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у лица на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом тяжести совершенного административного правонарушения, личности лица, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 Н.1 административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.12.8 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 Н.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45.000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: Наименование получателя - УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Арзамасу) ИНН <***> КПП 524301001 р/с <***> банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород КБК 18811601123010001140 БИК 012202102 ОКТМО 22703000001 УИН 18810452243020005257Плательщик: ФИО6 Н.1 Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства в трехдневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу, в случае его утраты лицо должно заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья А.Л. Дубикова

<ФИО7>