Решение по гражданскому делу

2025-07-29 00:36:15 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-29 00:36:15 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 2-251/2025

Производство УИД 39МS0048-01-2025-000668-32

Решение именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Славск

Мировой судья судебного участка Славского судебного района Калининградской области Орлова С.В., при помощнике мирового судьи Щитниковой М.Р., секретаре судебного заседания Саматове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчик является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Истцу принадлежит 2/3 доли вышеуказанного жилого дома. Поскольку ответчик самоустранился от содержания принадлежащего ему имущества, она самостоятельно несла бремя по содержанию жилого дома, приобретая уголь и дрова, для отопления дома, оплачивала коммунальные услуги. Ответчик добровольно возвращать денежные средства, потраченные ею на содержание дома, в сумме, соответствующей размеру его доли, отказывается. Ссылаясь на ст.210 ГК РФ ст.1102 ГК РФ, полагала, что вправе требовать возмещения понесенных ею расходов, которые ответчик неосновательно сберег за ее счет.

Поскольку дом оборудован печным отоплением, в отопительные периоды, начиная с декабря 2021 года она самостоятельно несла расходы по приобретению угля, в противном случае система водяного отопления разморозилась бы, трубы пришли в негодность, а дом - в непригодное состояние для проживания. Более того, перепад температур и влажность пагубно повлияли бы на характеристики дома, что могло привести к его частичному разрушению, порче, снижению потребительских свойств, в связи с чем, расходы на приобретение угля для отопления дома являются необходимыми для содержания и сохранения имущества. За период с 2021 по 2023 год ею приобретено угля на сумму 144 100,00 руб., а именно: 39 600,00 руб. (4 тонны) - в 2021 году; 49 500,00 руб. (5 тонн) - в 2022 году; 55 000,00 руб. (5 тонн) - в 2023 году. Поскольку ответчик является собственником 1/3 доли жилого дома, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию, соответствующий его доле собственности, составляет 48 033,000 руб. (144 100:3)., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № <НОМЕР>. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является собственником 1/3 доли и в силу закона на нём лежит обязанность по несению определенных расходов по содержанию жилого помещения. Несмотря на ранее высказанную ответчиком в ходе проведения предварительного слушания позицию о признании исковых требований в части, в настоящее время его позиция изменилась. Исковые требования он не признает. Представленный по запросу суда расчет потребности каменного угля и финансовых затрат на отопления несколько выше, чем объем, приобретенного топлива, но данный расчет всегда усредненный и зависит от климатических условий. Довод ответчика о том, что за счет пристройки к дому изменилась отапливаемая площадь, полагала несостоятельным, поскольку радиатор в указанной пристройке отсутствует, что подтверждается видеозаписью, представленной истцом. Более того, пристройка отсекает дополнительный холодный воздух и это правильно и разумно. Настаивала на заявленных исковых требованиях, не превышающих срок исковой давности в указанном иске размере и полагала, что траты истца на приобретение твердого топлива, тем самым ответчик получил неосновательное обогащение, не тратя эти денежные средства. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их чрезмерно завышенными. Указал, что истец препятствовала ему в пользовании жилым помещение. Обращалась в суд с иском о признании договора приватизации недействительным, но в исковых требованиях ей было отказано. Поскольку не мог пользоваться жилым помещением, он обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования домом, в 2023 году. Исковые требований судом были удовлетворены. Ключи от дома он получил от ФИО1 в марте 2023 года, но до настоящего времени доступ к жилью ограничен, поскольку он не может пользоваться ни кухней, ни ванной комнатой, а собственного иного жилья он не имеет. Пояснил, что с 1997 года перестал содержать дом, после расторжения брака с истцом, на протяжении 28 лет. Истец без его ведома начала строить пристройку к дому, за счет чего увеличена отапливаемая площадь, так как в пристройке проведена батарея. Указал, что ранее на отопление жилого дома в отопительный сезон хватало 1,5 тоны угля.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5, действующий на основании ордера №<НОМЕР> 14.04.2025 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Доступ ответчика в жилое помещение был ограничен. В 2020 году ответчик обращался к истцу с просьбой предоставить ключи, однако истец не пустила его в дом, в связи с чем ФИО2 пришлось восстанавливать свои права в судебном порядке, поскольку документы, подтверждающие право собственности на дом ответчиком были утрачены. Права ответчика решением суда были восстановлены, как устранены препятствия в пользовании жилым домом и определен порядок пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. После вступления решения суда в законную силу, ФИО2 увидел пристройку к жилому дому, построенную истцом, и в пристроенном помещении он увидел радиатор, что увеличило отапливаемую площадь. Указал, что согласно сведениям технического паспорта, радиаторы установлены только в жилых комнатах вышеназванного дома, тогда как радиатор был установлен истцом в указанной выше пристройке. Более того, ссылался на то, что истцом не представлен расчет исковых требований, а приложенные чеки и накладные на приобретение угля не подписаны истцом. Полагал что истцом выбран не верный способ защиты своих прав. Мировой судья выслушав представителя истца, ответчик, представителя ответчика изучив письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему. Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Положениями статьи 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками жилого дома с кадастровым номером <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, являются ФИО1 (истец по делу) общая доля вправе 2/3 и ФИО7 (ответчик по делу) общая доля в праве 1/3. Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, общая площадь составляет 57,0 кв.м, жилая 39,6 кв.м. Дом состоит из трех жилых комнат, ванны и кухни.

Как следует из текста решения Славского районного суда Калининградской области от 23.06.2022 по гражданскому делу №2-177/2022, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора приватизации недействительным в части, перераспределении долей в праве собственности и признании права собственности, на основании договора по передаче квартир в собственность граждан от 30.04.1993, заключенного между АО «Плавское» («Продавец») и ФИО8, ФИО1, ФИО2 («Покупатель»), «Продавец» передал в долевую собственность «покупателю» дом по адресу: <АДРЕС> ФИО2 был включен в договор его стороной по причине зарегистрированного брака между истцом и ответчиком. В связи с чем 12.07.1993 Советским БТИ зарегистрировано право долевой собственности (по 1/3 доле за каждым). Решением Славского районного суда Калининградской области от 12.01.2023 по гражданскому делу №2-37/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домом и определении порядка пользования домом, исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО2 выделена в пользование жилая комната 1ж площадью 10,7 кв.м. Мировым судьей установлено, что дом оборудован котелковым отоплением и для его отопления в зимний период требуется твердое топливо (уголь, дрова), что не оспаривалось ответчиком по делу. В силу ч.1 ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статья 30 ЖК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане, в том числе собственники жилых помещений, обязаны своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Таким образом, поскольку у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направлять на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества. Как следует из вышеназванных документов, право собственности у ответчика ФИО2 возникло 12.07.1993. В соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Перерасчет платежей носит заявительный характер. Стороны по делу в спорный период являлись сособственниками дома, а потому должны нести расходы по его содержанию соразмерно своим долям. Мировым судьей установлено, что подготовку к отопительным сезонам 2021-2023 годов провела ФИО1, приобретая твердое топливо - уголь на сумму 144 100,00 руб., а именно: 39 600,00 руб. (4 тонны) - в 2021 году; 49 500,00 руб. (5 тонн) - в 2022 году; 55 000,00 руб. (5 тонн) - в 2023 году. Данное обстоятельство подтверждается чеками и накладными от 29.12.2021 на сумму 39 600,00 руб., от 13.01.2022 на сумму 49 500,00 руб., 13.10.2023 на сумму 55 000,00 руб. твердое топливо приобретено истцом у ИП ФИО9 (ИНН <НОМЕР>).

Мировой судья учитывает, что в указанный период ответчик в спорном доме не проживал с 1996 года по настоящее время, что не оспаривалось сторонами, однако отопление дома требуется для поддержания его в надлежащем состоянии независимо от факта проживания сособственника в нем, в связи с чем на долю ответчика выпадает доля платежей за приобретенное истцом твердое топливо, потребленное на отопление дома - в сумме 48 033,00 руб. пропорционально доли в праве собственности. Доказательств того, что количество приобретенного топлива относительно потребностей в отоплении дома истцом завышено, ответчиком мировому судье не представлено.

Ответчиком в предварительном судебном заседании представлен расчет примерного расхода каменного угла, согласно которому на отопление дома, площадью 100 кв.м необходимо 3 360 кг угля.

Вместе с тем, по инициативе мирового судьи в МУП «Теплоснабжение» истребован расчет потребления каменного угля для отопления жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в отопительный период в 2021, 2022, 2023 годах. В распоряжение специалисту, осуществлявшему расчет представлена выписка из ЕГРН и технический паспорт жилого помещения.

Как следует из представленного МУП «Теплоснабжение» расчета потребности каменного угля и финансовых трат на отопление жилого дома, указанного в запросе, на отопительный период, согласно 3 распространенных способов расчета расхода угля указано следующее. 1 метод: 5253 кг; 2 метод: 5 184 кг; 3 метод - 5 355 кг. Специалист, выполнявший расчет пришел к выводу, что средняя потребность угля на отопление жилого среднеутепленного дома отапливаемой площадью 57 кв.м составила 5 264 кг в год. Исходя из того, что стоимость 1 тонны угля для населения стоила: в 2021 году 9 090,00 руб.х5264кг =47 849,76 руб.; в 2022 году -9 090,00 руб. х5264кг =47 849,76 руб.; в 2023 году 11 000,00 руб. х5264кг =57 904,00 руб. Итого, за 3 года (2021,2022,2023 годы)=153 603,52 руб.

Мировой судья приходит к выводу, что на долю ответчика выпадает доля произведенных истцом платежей за приобретение твердого топлива. При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку он долю платежей за твердое топливо, самостоятельно не вносил и истцу не компенсировал, что не оспаривал в судебном заседании. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Довод ответчика о том, что в указанном жилом помещении он не проживал, поскольку доступ в дом был ограничен истцом, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению мировой судья отклоняет поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в частности ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы на приобретение твердого топлива, а необходимость несения расходов на содержание жилого помещения вызвана приведением указанного помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого дома по назначению, предотвращение повреждения и разрушения дома и в конечном счете направлена на сохранение жилого дома, 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ответчику. При этом довод ответчика о том, что истец препятствует в доступе в принадлежащее ему жилое помещение, не исключает обязанностей ответчика по содержанию принадлежащего ему имущества, а потому и по приобретению твердого топлива необходимого для отопления всего индивидуального жилого дома, поскольку отсутствие такой системы отопления может привести к ухудшению состояния дома, и эти расходы на приобретение топлива, направлены на сохранение общего имущества и поддержание его в исправном состоянии вне зависимости от того, пользуется им собственник в настоящее время или нет. Вопреки доводам представителя ответчика о ненадлежащем образом оформлении платежных документов в обоснование несения указанных расходов, мировой судья признает их надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о том, что в указанном жилом помещении, в пристройке, оборудована система отопления опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной представителем истца и записанной на диск DVD-R Digitex, исследованной в судебном заседании, из которой следует об отсутствии радиатора в пристройке жилого дома. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <ДАТА12> в пользу ФИО1, <ДАТА> года рождения, паспорт <НОМЕР> стоимость неосновательного обогащения, связанного с приобретением угля в 2021, 2022, 2023 годах для отопления жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в сумме 48 033,00 (сорок восемь тысяч тридцать три) рубля 00 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Славский районный суд Калининградской области через мирового судью судебного участка Славского судебного района Калининградской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Мировой судья С.В. Орлова