Решение по административному делу

Дело № 5-531/23-23-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 02 октября 2023 г. пос. Краснообск, Новосибирская область Мировой судья 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Пустовая Светлана Юрьевна (пос. Краснообск Новосибирская область ул.С-200 зд.10, каб.15)при секретаре Кузьминой Д.Д., с участием защитника Свиридова И.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16 час. 08 мин. ФИО2 управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> <НОМЕР> и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО2 на рассмотрении с протоколом согласился, вину первоначально не признал, пояснив, что в тот день похоронил мать, употребил спиртное на кладбище и управлял автомобилем, был остановлен инспектором ДПС, он не видел понятых и не помнит снималось ли происходящее на видео, ему предложил инспектор продуть прибор на месте, он отказался, в дальнейшем инспектор предложил ему проехать на медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. При этом, после просмотра видеозаписи ФИО2 вину признал, снял с рассмотрения, заявленные ранее ходатайства. Защитник <ФИО1> пояснил, что не признание первоначально ФИО2 вины имело место в связи с тем, что он не помнил, что происходило, поскольку потерял близкого человека.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В обоснование виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 54НО <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокол 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС и другие материалы дела. Согласно протокола об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО2 в 16 час. 08 мин. управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> <НОМЕР> и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данные требования соблюдены, также соблюдены и другие требования, предъявляемые ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, он является доказательством в обоснование виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 54НО <НОМЕР> от <ДАТА5> видно, что основанием к отстранению ФИО2 от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, о наличии у лица состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 стал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении материала в отношении ФИО2 инспектором ДПС применялась видеозапись, о чем сделана запись в протоколе об отстранении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При составлении протоколов замечаний, в том числе об отсутствии понятых, не сделала.

Таким образом, действия сотрудников ДПС по проведению процессуальных действий в отношении ФИО2 мировой судья находит не противоречащими ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при составлении материала в отношении ФИО2 в данном конкретном случае инспектором применена мера обеспечения в виде видеозаписи, что является допустимым при административном производстве. Видеозапись оценена мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признается допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в достоверности перечисленных протоколов у мирового судьи не имеется, а поэтому мировой судья признает их достоверными и допустимыми. При рассмотрении установлено, что инспектором ДПС были надлежащим образом проведены процессуальные действия и оформлены документы, в том числе инспектором поэтапно, предложено водителю ФИО2 пройти освидетельствование на месте, в связи с отказом лица, было предложено проехать на медицинское освидетельствование. Исходя из изложенного, нарушений в проведении процессуальных действий в отношении ФИО2 со стороны инспекторов ДПС, судом не установлено. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Имеющиеся в деле доказательства признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела, обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение отсутствуют. Анализируемые мировым судьей все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в них содержатся сведения о дате, месте составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего, сведения о транспортном средстве, о лице, в отношении которого составлены протоколы, применены меры обеспечения. Требование инспектора ДПС к ФИО2 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, такой вывод сделан на основаниях, достаточных полагать, что последний находился в состоянии опьянения, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, исследовав доказательства по делу, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу мировым судьей не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При определении вида и размера наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, данные о личности ФИО2 и конкретные обстоятельства правонарушения, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 29.11 ч.1, 29.9, 29.10, ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН <***>, расчетный счет <***> в Сибирском ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, кор./сч. 40102810445370000043, БИК 015004950, КПП 540601001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 50701000, УИН:18810454232030014378. ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права обязан сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области (<...>), в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления поручить ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня получения постановления в окончательной форме, через мирового судью 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области. Мировой судья С.Ю.Пустовая