№ 3-15-07-426/25
УИД 47МS0087-телефон-телефон-90
Постановление
29 января 2025 года город Георгиевск
Мировой судья судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края фио,
Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио, защитника адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
фио, ...паспортные данные адрес, гражданина РФ, работающего охранником наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, паспортные данные......,
по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
дата в время на адрес адрес фио, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
фио вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что, когда он стоял около автомобиля на адрес Мурино и курил к нему подошли сотрудники полиции. На тот момент не управлял транспортным средством, в автомобиле в качестве пассажиров никого не было. Сотрудники оказали на него давление, а именно пояснили, что в случае, если не откажется от медицинского освидетельствования, то будет вызвана следственная группа, он опасался за крупную денежную сумму, находящуюся в автомобиле, затем его отвезли в отдел полиции, он находился в шоковой состоянии, в связи с чем отказался от медицинского освидетельствования. Документы в отношении него оформлял инспектор фио Замечаний по содержанию протоколов, составленных в отношении него, у него не имелось. Он не помнит вносились ли исправления в протокол об административном правонарушении в его присутствии или нет. Его доставили в отдел полиции и продержали там до 22.00, после чего подвезли до метро.
Допрошенный в качестве свидетеля фио в судебном заседании пояснил, что дата во время несения службы остановлен водитель марка автомобиля фио, который вышел из-за руля, его поведение не соответствовало обстановке, волновался, зрачки не реагировали на свет, документов при себе у водителя не имелось. Водитель при наличии признака опьянения отстранён от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. При отрицательном результате освидетельствования и наличии оснований полагать что фио находится в состоянии опьянения направлен на освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого отказался. Так как по базе ФИС не отобразились сведения об исполнении постановления за дата о привлечении фио к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то протокол об административном правонарушении изначально составлен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, фио доставлен в отдел полиции. Затем, когда в отделе полиции сведения об исполнении указанного постановления подтвердились в протокол об административном правонарушении в присутствии фио внесены исправления с части 2 на часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения процессуальных действий в том числе внесения исправлений в протокол осуществлялась видеофиксация на «Дозор».
Защитник, адвокат фио в судебном заседании пояснил, что дело полежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. На основании ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является лицо управляющее транспортным средством, то есть осуществляющее целенаправленное воздействие на транспортное средство, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве. Согласно показаниям лица привлекаемого к административной ответственности в момент обращения к нему сотрудников ДПС, он не управлял транспортным средством находился рядом с автомобилем с заглушенным двигателем, ожидая своего знакомого. В указанное время в протоколе, фио, транспортным средством не управлял. Допрошенный инспектор фио в судебном заседании пояснил, что в момент обращения к фио последний транспортным средством не управлял, автомобиль припаркован во дворе. При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод об управлении фио транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе. Учитывая, что ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, именно водителем транспортного средства, то квалификация действий фио по указанной норме является неправомерной. В силу положений ст. ст. 1.4, 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Инспектором ДПС фио внесены существенные исправления в протокол об административном правонарушении, изначально фио привлекался по ч. 2 ст. 12.26, затем после исправления по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом изначально помещен в камеру административно задержанных. Такие исправления недопустимы поскольку они искажают суть всего административного производства и нарушают права. фио был лишен защищаться поскольку помещен в камеру задержанных, и применения в отношении него угроз сотрудников ДПС о возбуждении уголовных дел по ст. ст. 318, 319 УК РФ. В связи с вышеизложенным просит признать недопустимыми доказательствами по делу протоколы об остранении от управления транспортным средством фио, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на освидетельствование в медицинском учреждении, об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы, верно.
Согласно, представленных материалов в действиях фио не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела:
- протоколом 147 АБ № 077099 об административном правонарушении от дата;
- протоколом 147 АБ № 011783 от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения водителя фио от управления транспортным средством послужило наличие признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ № 010410 от дата, чеком Алкотектор Юпитер К, согласно которых фио согласился с отрицательным результатом на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем внес соответствующую запись и удостоверил своей подписью;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ № 017303 от дата, согласно которого основанием для направления фио пройти медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование фио отказался, удостоверив отказ своей подписью.
- копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС;
- копией свидетельства о поверке средства измерения.
- результатами видео фиксации, проведенных обеспечительных мер в отношении фио
- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио, (л.д. 9,16) согласно которых фио не отрицал, что управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС;
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата, фио отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.
Водитель транспортного средства фио, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя фио на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований Правительства РФ от дата N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Административное правонарушение фио совершил, умышлено, так как осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал.
В отношении фио уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
фио разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается материалами дела и видеосъемкой.
Нарушений порядка применения должностными лицам мер обеспечения производства по делу из представленных документов и видеозаписи, не усматривается.
Условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдены.
Оценивая показания лица, привлекаемого к административной ответственности, данные им в ходе судебного заседания, о том, что транспортным средством не управлял, отказался от медицинского освидетельствования поскольку на него, оказали давление сотрудники ДПС, суд отвергает и расценивает как способ защиты.
Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается исследованными материалами дела, видеофиксацией, показаниями сотрудника ДПС фио, допрошенного в качестве свидетеля.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС фио и о недопустимости его показаний в качестве доказательств, судом не установлено.
Утверждение защитника о том, что свидетель фио в судебном заседании показал, что фио транспортным средством не управлял, не соответствует действительности, поскольку свидетель фио в судебном заседании подтвердил факт управления фио транспортным средством.
Все меры обеспечения производства по делу применены к фио, именно как к водителю. В том случае, если фио таковым не являлся, он вправе возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу, однако данным правом не воспользовался. Каких-либо замечаний по поводу того, что транспортным средством он не управлял, в соответствующих процессуальных документах не сделал.
Согласно объяснениям фио данных в ходе оформления в отношении него материала об административном правонарушении, подтвердил, что управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС.
Таким образом, вопреки доводам фио и его защитника, факт управления фио транспортным средством с признаками опьянения является установленным и доказанным, законность требования сотрудника полиции о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям допустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.
На представленных с материалами дела, видеозаписях, последовательно отображен ход всех процессуальных действий, совершенных по данному делу об административном правонарушении, в том числе зафиксированы обстоятельства отстранения от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
фио согласно видеозаписи, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, фио лично написал, и расписался, что отказывается от медицинского освидетельствования.
При этом вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя отказался выполнить требование сотрудника ДПС добровольно, никакого давления не фио не оказывалось.
Довод фио и его защитника о том, что от медицинского освидетельствования отказался под влиянием оказанным на него сотрудником полиции ничем не подтвержден, а также не состоятелен, поскольку он является лицом, имеющим право управления транспортными средствами, и на этом основании обязан знать о последствиях отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
Утверждение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что нарушен порядок привлечения фио к административной ответственности, что влечет признание процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами не обосновано, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе видео фиксацией, показаниями сотрудника ДПС фио
Наличие исправления в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 12.26 исправлена на часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ), на которое обращено внимание защитником, не ставит под сомнение законность протокола об административном правонарушении и остальных процессуальных документов по делу.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В данном случае право на защиту фио не нарушено, исправления внесены в его присутствии, что подтверждается видео фиксацией представленной к материалам дела, окончательная квалификация его действий, не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности и не влияют на правильность квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Как усматривается из материалов дела фио выдано водительское удостоверение телефон сроком действия до дата.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Георгиевского района Ставропольского края от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 7 месяцев.
Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу дата.
Административный штраф согласно базе ФИС ГИБДД -М числится не оплаченными.
Таким образом срок исполнения данного постановления дата.
Водительское удостоверение фио сдано в органы ГИБДД не было, заявление об утрате подал дата, соответственно на основании ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ, дата окончания срока лишения специального права дата.
При этом фио не исполнил условия, установленные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В то же время согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия фио, не являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию, не являвшегося лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управлявшего дата транспортным средством и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, верно подлежат квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Материал об административном правонарушении собран без процессуальных нарушений в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения требований закона, являются допустимыми.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение повторно однородного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.
Руководствуясь 29.5-29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес и адрес) ИНН телефон, КПП телефон, номер счета получателя 03100643000000014500, ОКТМО телефон, БИК телефон, кор/счет 40102810745370000006, в отделение Ленинградского Банка России/УФК по адрес, КБК телефон телефон <***>, УИН 18810447240510013920.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить на судебный участок № 6 Георгиевского района Ставропольского края по адресу: по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по адрес, для сведения и для исполнения, после вступления его в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней с момента получения или вручения копии мотивированного постановления.
Мировой судья