Решение по уголовному делу
УИД 47МS0009-01-2025-003985-96 ПРИГОВОР по делу № 1-48/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новая Ладога 08 октября 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области Ивушкиной О.С., При секретаре Дормидонтовой М.В., С участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., Подсудимого ФИО1, Защиты в лице адвоката Петуниной А.А., представившей удостоверение № * и ордер № *, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, * рождения, уроженца *, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, холостого, имеющего троих малолетних детей, с образованием 9 классов, работающего *, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
Установил:
ФИО1 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 55 минут 08 августа 2025 года ФИО1, находясь на 529км 150м автодороги «Волхов-Тихвин» в 270м от дома * по ул. Лесная в дер. Иссад Волховского района Ленинградской области, управляя транспортным средством марки *, нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, и был остановлен старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, находившемся при исполнении своих обязанностей, действующим в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также действующий в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 09 июля 2025 года начальником ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, то есть сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти - должностным лицом *, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции и имея соответствующие знаки отличия, исполняя свои должностные обязанности, после остановки вышеуказанного транспортного средства на указанном участке местности представился ФИО1 сотрудником полиции и с целью фиксации факта нарушения административного законодательства, а именно нарушения правил эксплуатации транспортного средства, с целью составления постановления об административном правонарушении, потребовал от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль *, находящемся в указанном месте. Далее ФИО1, желая избежать ответственности за содеянное, действуя умышлено, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, используя в качестве мотива нежелание быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда)), находясь в служебном автомобиле совместно со старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, предложил должностному лицу - старшему инспектору ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области старшему лейтенанту полиции ФИО2 совершить заведомо незаконное бездействие в его интересах, выраженное в непринятии мер к привлечению к административной ответственности за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение, и принять за это взятку в размере 3000 рублей. При этом, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, давая взятку в виде денег в размере 3000 руб., умышленно, незаконно, лично вложил в руку старшему инспектору ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области старшему лейтенанту полиции ФИО2 три денежные купюры достоинством 1000 рублей с серийными номерами ЧО9759264, ХК3796937, ЬХ2674591, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области старший лейтенант полиции ФИО2 взятку не принял, сообщив о совершенном преступлении в дежурную часть ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, согласился, вину в совершении преступления признал, поддержал свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе дознания по делу и добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Петунина А.А. полагала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, все последствия ему поняты, требования закона соблюдены. Прокурор Орешина Ю.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым. Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 - покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признает его вменяемым. По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, жалоб на которое от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности ФИО1 не привлекался. По месту работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанное преступление относится к категории небольшой тяжести, как и не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, также не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, являющегося умышленным, данные о личности ФИО1, характеризующегося положительно, не имеющего нарушений административного законодательства, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, а также всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в определенном размере. С учётом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым и возможным применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - три денежных купюры номиналом 1000 рублей с серийными номерами ЧО9759264, ХК3796937, ЬХ2674591, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области - обратить в собственность государства; - видеозаписи на ДВД-Р диске, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения. Признать процессуальными издержками сумму, затраченную на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 5 месяцев по 3000,00 рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в сумме 3000,00 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплаты оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере 3000,00 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - три денежных купюры номиналом 1000 рублей с серийными номерами ЧО9759264, ХК3796937, ЬХ2674591, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области - обратить в собственность государства; - видеозаписи на ДВД-Р диске, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Петуниной А.А. в сумме 1861,00 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета. Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН: <***>, КПП: 784201001, код ОКТМО: 41609101, кор.сч. № 40102810745370000098 в Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по Ленинградской области, счет получателя № 03100643000000014500, БИК 044030098, КБК 18811603130010000140, УИН *. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировойсудья