2025-09-26 22:12:40 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-337/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
ст.Каневская 14 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края ФИО1 Н.1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 В.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2 В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 В.2 совершил административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, в 13 часов 30 минут, по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО2 В.2, управлял автомобилем марки «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> регион, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> регион, принадлежащий ФИО3 С.3 после чего место ДТП оставил. В судебном заседании ФИО2 В.2 пояснил, что вину в совершении описанного правонарушения признает и раскаивается. Просил не лишать его права управления ТС, поскольку правонарушение совершил неумышленно, он парковал свое транспортное средство марки «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> регион и не почувствовал, как зацепил бампером стоящий рядом автомобиль марки «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> регион, умысла оставлять место ДТП у него не было, в связи с чем, просил рассмотреть возможность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния. Также указал, что он примирился с потерпевшей ФИО3 С.3 и возместил ей причиненный ущерб за поврежденный бампер в размере 20 000 рублей, претензий к нему ФИО3 С.3 не имеет, о чем предоставил расписку. Потерпевшая ФИО3 С.3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что претензий к ФИО2 В.2 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Исследовав представленные материалы, выслушав доводы стороны, суд приходит к выводу, что кроме признания вины и раскаяния в содеянном, виновность ФИО2 В.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> года; - схемой ДТП; - объяснением ФИО3 С.3 - карточкой операции с ВУ; - и другими материалами дела, в совокупности исследованными в судебном заседании. В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пунктом 2.6.1 ПДД предусмотрено, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда имуществу в результате ДТП или характер повреждений вызывают разногласия, водитель причастный к нему обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 В.2 замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, в присутствии понятых, от получения протокола и подписи в протоколе отказался, в присутствии понятых, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается. Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и ФИО2 В.2 не оспаривается. Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО2 В.2 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления. Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО2 В.2 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Согласно правовой позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая совокупность описанных обстоятельств совершения правонарушения, его характер и направленность, личность ФИО2 В.2 в действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к ФИО2 В.2 положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 В.2 освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и объявить устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 В.2 по факту привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД РФ по Каневскому району, и водителю ФИО2 В.2 - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Каневской районный суд через мирового судью судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края в течение 10 дней с момента его получения.
Мировой судья