ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 октября 2023г. г. Самара<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, при секретаре Леонтьевой<ФИО>,

с участием государственных обвинителей Захарова В.А., Гуриной<ФИО>,

защитника - адвоката Авласенко<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО2<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> электромонтажником летательных аппаратов, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 <ФИО>. совершил покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <ФИО> на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> был зачислен на заочную форму обучения электротехнического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет». В образовательную программу 4 курса электротехнического факультета входила дисциплина «Электротехнологические установки и системы», которую преподавал доцент кафедры «Электроснабжения промышленных предприятий» ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» ФИО3<ФИО>, занимавший данную должность на основании трудового договора от <ДАТА5>, дополнительного соглашения к трудовому договору от <ДАТА6>, дополнительного соглашения от <ДАТА7>

У ФИО2 <ФИО>, являвшегося студентом 4 курса заочной формы обучения ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» <ДАТА8>, более точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника доценту кафедры «Электроснабжения промышленных предприятий» ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» ФИО3<ФИО> за удовлетворительную оценку без фактической проверки знаний. ФИО2 <ФИО>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО3<ФИО> через посредника за совершение последним заведомо незаконного действия, а именно за проставление в оценочной ведомости удовлетворительной оценки без фактической проверки знаний, понимая, что передает взятку в виде денег, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, через посредника ФИО4<ФИО>, совершил онлайн-перевод денежных средств в размере 3500 руб. со своего расчетного счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ФИО4<ФИО> <НОМЕР>, также открытого в ПАО «Сбербанк». ФИО4<ФИО>, выполняя роль посредника, <ДАТА9>, примерно в 09 час. 40 мин., находясь в здании кафе «Malina», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, действуя в интересах ФИО2 <ФИО>, передал ФИО3<ФИО> денежные средства в размере 3500 руб., принадлежащие ФИО2 <ФИО>, однако ФИО2 <ФИО> по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку ФИО3<ФИО> указанные денежные средства в размере 3500 руб., переданные ему в качестве взятки, не принял, а ФИО4<ФИО> был задержан сотрудниками полиции.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Гурина<ФИО>, защитник Авласенко<ФИО> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, а обстоятельства, указанные в ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы: - постановление о возбуждении уголовного дела от <ДАТА10>, согласно которого в отношении ФИО2 <ФИО> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ /л.д.1/; - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого ФИО3<ФИО> добровольно передал сотрудникам полиции DVD-R диск с аудиозаписями разговора с ФИО4<ФИО>, а также скриншоты переписки между ФИО4<ФИО> и ФИО3<ФИО> /л.д. 11-12, 13-14/; - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА8>, согласно которого была осмотрена аудиозапись разговора ФИО3<ФИО> с ФИО4<ФИО>, в ходе которого ФИО4<ФИО> предлагает ФИО3<ФИО> денежные средства за сдачу экзамена, по 3500 руб. за человека, произведена стенограмма разговора /л.д. 15-18/; - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9> и фототаблица к нему, согласно которого было осмотрено помещение кафе «Malina», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. В ходе осмотра у ФИО4<ФИО> были изъяты тетрадь черного цвета, в которой находился конверт белого цвета с денежными средствами в размере 52500 руб., которые ФИО4<ФИО> получил от студентов и передал ФИО3<ФИО> также был изъят сотовый телефон марки Realmi Note в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО4<ФИО> с которого были сделаны фотографии его переписки в сети «Вконтакте», а также скриншоты переводов денежных средств в приложении ПАО «Сбербанк» /л.д.19-21, 22-34/; - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА11> и фототаблица к нему, согласно которого были осмотрены фотографии, сделанные с телефона <ФИО10>, на которых запечатлена переписка <ФИО10> с другими студентами. Также осмотрены фотографии переписки с телефона ФИО3<ФИО> со студентом ФИО4<ФИО> от <ДАТА8> Также осмотрен протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА8>, согласно которого была осмотрена аудиозапись, представленная ФИО3<ФИО> В разговоре ФИО3<ФИО> и ФИО4<ФИО> речь идет о сдаче экзамена за 3500 руб. с человека, народу будет человек 14-15 /л.д. 44-46, 47-48/; - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которого в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены фотографии с телефона ФИО4<ФИО>: переписка «Вконтакте», фотографии переписки ФИО4<ФИО> и ФИО3<ФИО> с телефона последнего, копия протокола осмотра аудиозаписи от <ДАТА8> /л.д.49/; - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА10> и фототаблица к нему, согласно которого были смотрены денежные средства в размере 52500 руб., изъятые у ФИО4<ФИО>, купюрами достоинством 5000 руб., в количестве 10 штук, купюры достоинством 1000 руб. в количестве 2 штук, купюра достоинством 500 руб. в количестве 1 штуки. Купюры достоинством в 5000 руб. имеют серийные номера: <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>. Купюры достоинством 1000 руб. имеют серийные номера: <НОМЕР>. Купюра достоинством 500 руб. имеет серийный номер: <НОМЕР>. Также предметом осмотра являлась тетрадь, обложка тетради коричневого цвета, имеется надпись «Физика». Тетрадь в клетку, на первых трех листах имеются формулы, выполненные чернилами синего цвета. Также предметом осмотра являлся сотовый телефон марки Realmi Note в чехле черного цвета, сам телефон синего цвета, имеется наклейка белого цвета с надписями: Смартфон Realmi: RMX3630B, имей1<НОМЕР>, имей:<НОМЕР>. Также осмотрены фотографии с телефона ФИО4<ФИО>, фотографии переписки ФИО4<ФИО> и ФИО3<ФИО> /л.д. 73-74, 75-93/; - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА12> и фототаблица к нему, согласно которого была осмотрена видеозапись, на которой изображен <ФИО10>, поясняющий по поводу его задержания сотрудниками полиции, а также осмотрена распечатка сведений о движении денежных средств на счете ФИО4<ФИО> /л.д.94-95, 96-106/; - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА12> и фототаблица к нему, согласно которого были осмотрены копия осмотра предметов и документов от <ДАТА13>, копия осмотра предметов и документов от <ДАТА12>, распечатка сведений о движении денежных средств на счете ФИО4<ФИО> /л.д.107-109, 110-111/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которого в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены копия протокола осмотра предметов и документов от <ДАТА10>, копия постановления осмотра предметов и документов от <ДАТА12>, распечатка сведений о движении денежных средств на счете ФИО4<ФИО> /л.д. 112/; - трудовой договор от <ДАТА5>, заключенный между ГОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» и ФИО3<ФИО>, дополнительное соглашение к трудовому договору от <ДАТА7>, дополнительное соглашение к трудовому договору от <ДАТА6>, согласно которых ФИО3<ФИО> занимает должность доцента кафедры «Электроснабжения промышленных предприятий» ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» /л.д. 139, 140, 141/; - ответ ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» от <ДАТА14>, согласно которого ФИО2 <ФИО> на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> был зачислен на заочную форму обучения электротехнического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет». Отчислен с <ДАТА15> в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана на основании приказа 6/1785 от <ДАТА16> /л.д. 143/.

Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают предъявленное ФИО2 <ФИО> обвинение. Действия ФИО2 <ФИО> квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО2 <ФИО> понимал и осознавал, что дает взятку ФИО3<ФИО> через посредника за совершение последним заведомо незаконного действия и сознательно это допускал.

В судебном заседании защитником Авласенко<ФИО> и подсудимым ФИО2 <ФИО> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, принес свои извинения государству и обществу, какого-либо материального ущерба от его действий не наступило.

Между тем, оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленное стороной защиты и поддержанное подсудимым, и в применении которого государственный обвинитель просил отказать, суд не усматривает по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 <ФИО> принесены извинения за совершенное преступление. Иные меры для заглаживания вреда предприняты не были.

Между тем, совершенное ФИО2 <ФИО> преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, включено в главу 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Учитывая обстоятельства преступления, совершенного ФИО2 <ФИО>, его характер и степень общественной опасности, суд считает, что предпринятые ФИО2 <ФИО> действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 <ФИО> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2 <ФИО> преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО2 <ФИО>

ФИО2 <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации, по месту службы характеризовался также положительно, имеет ряд дипломов и грамот за участие в различных соревнованиях, фестивалях и конкурсах, оказывает помощь своему престарелому дедушке. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для изменения судом в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку ФИО2 <ФИО> совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения со стороны ФИО2 <ФИО> новых преступлений.

Поскольку ФИО2 <ФИО> не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то правила ч.6 ст. 226.9 УПК РФ на данный случай не распространяются, как и не распространяются правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 <ФИО5> - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - фотографии с телефона ФИО4<ФИО>: переписку «Вконтакте», фотографии переписки ФИО4<ФИО> и ФИО3<ФИО> с телефона последнего (скриншоты), копию протокола осмотра аудиозаписи от <ДАТА8>, копию протокола осмотра предметов и документов от <ДАТА10>, копия осмотра предметов и документов от <ДАТА12>, распечатку сведений о движении денежных средств на счете ФИО4<ФИО>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36750000, ЕКС: 40102810545370000036, казначейский счет: 03100643000000014200, Отделение Самара Банк России, БИК: 013601205, УИН: 0, КБК: <НОМЕР>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>