Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 28MS0016-01-2024-001327-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49, кв. 50, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, официально трудоустроенной у ИП <ФИО3> в должности администратора, имеющей 3 группу инвалидности, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. заместителя Свободненского городского прокурора <АДРЕС> области от <ДАТА4> и приложенных к нему материалов следует, что в городскую прокуратуру поступил материал, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА5>, по сообщению <ФИО4> о том, что ее оскорбила <ФИО2> с использованием грубой и ненормативной лексики.

Из материалов дела следует, что <ДАТА5>, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Новый гастроном», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 78, высказывала слова ненормативной лексики в отношении <ФИО4>, тем самым оскорбила ее честь и достоинство.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признала, указала, что свидетели, допрошенные по делу, являются близкими знакомыми <ФИО4>, между ними складываются дружеские отношения, кроме того, указала, что в момент конфликта их в помещении магазина не было, таким образом, показания указанных свидетелей нельзя принимать во внимание. Также пояснила, что между ней и <ФИО4> произошел конфликт на почве сообщения потерпевшей, направленной родственнику <ФИО2>, в котором <ФИО4> высказывала угрозы в адрес сына <ФИО2> В ходе указанного конфликта, произошедшего <ДАТА5>, <ФИО4> вместе со своей матерью избили <ФИО2>

Кроме того, в ходе судебного заседания <ФИО2> не отрицала факт нанесения оскорбления в адрес <ФИО4>, пояснив при этом, что оскорбления были высказаны в ответ на оскорбление, высказанное <ФИО4> в адрес <ФИО2>

Из письменных объяснений <ФИО2>, представленных в судебное заседание, следует, что <ДАТА5> на телефон <ФИО5> (родного брата <ФИО2>) поступило сообщение от <ФИО4> с угрозами в отношении сына <ФИО2> - <ФИО6>, в связи с чем <ФИО2> решила поговорить с <ФИО4> и около 10 часов 00 минут пошла в магазин «Новый гастроном» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 78, в котором последняя работает. До этого момента конфликтов между ними не было, однако, не более 2-3 месяцев назад, <ФИО4> начала агрессивно высказываться в адрес <ФИО2> и ее семьи.

В магазине в указанное время почти никого не было. Там находились <ФИО4> и ее мать, которые, практически сразу начали оскорблять <ФИО2> и членов ее семьи. После чего мать <ФИО4> набросилась на <ФИО2> и стала ее избивать, наносила удары по голове и рукам. Свидетелями указанного конфликта были продавцы с отдела парфюмерии и косметики, а также с отдела семян, однако, на просьбу <ФИО2> быть свидетелями, они ответили отказом. Свидетелей <ФИО7> и <ФИО8> в этот момент в магазине не было. <ФИО2> было подано заявление в полицию о привлечение <ФИО4> и ее матери к ответственности за нанесение оскорблений и телесных повреждений <ФИО2>, однако, до настоящего момента, ответ она не получала. Указывая, что правонарушения она не совершала, <ФИО2> просит освободить ее от наказания. Указанные объяснения <ФИО2> поддержала в судебном заседании. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании подтвердила факты, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, настаивала на привлечении <ФИО2> к ответственности. Также указала, что <ФИО2> и члены ее семьи негативно отзываются о ней (<ФИО4>), хотя ее личная жизнь их не касается. Также указала, что именно <ФИО2> пришла к ней на работу, устроила разборки по поводу сообщения, направленного ее брату и сама начала драку, при этом оскорбила ее. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что с Татьяной <ФИО4> она знакома, поскольку они работают в одном здании, дружеских или приятельских отношений между ними не имеется. <ДАТА5>, она находилась на рабочем месте, она работает мастером маникюра, в указанное время у нее был клиент. В какой-то момент она услышала разговор, доносившийся из другого отдела, который проходил на повышенных тонах. Она узнала голос Татьяны <ФИО4> и еще одной женщины. В ходе указанного разговора она услышала, как женщина оскорбляла Татьяну, в том числе нецензурной бранью. После того, как разговор был закончен, женщина заглянула к ней в кабинет и сразу вышла. Она (<ФИО7>) узнала эту женщину - <ФИО2>, которая ходила на маникюр к ее коллеге, которая на тот момент находилась в отпуске. Лично с <ФИО2> она не знакома, никаких отношений с ней не поддерживает, неприязни к ней не имеет. После случившегося, Татьяна <ФИО4> рассказала ей о том, что <ФИО2> приходила выяснять отношения, в результате чего у них произошел конфликт.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что в магазине «Новый гастроном» она проходит стажировку в кондитерском отделе. С <ФИО4> она знакома, поскольку работает в одном здании, кроме того, стажировку она проходит в отделе, владельцем которого является мать <ФИО4> С какого времени она проходит стажировку она вспомнить не может, приблизительно с конца июля 2025 года. <ДАТА5> в период с 10 до 12 часов она услышала разговор на повышенных тонах между <ФИО4> и другой женщиной. Как женщина пришла в отдел к Татьяне она не видела, но слышала, что она высказывала оскорбления в адрес Татьяны, содержали ли оскорбления ненормативную лексику, она не помнит, так как прошло уже много времени. Также слышала, как Татьяна просила женщину покинуть магазин.

В судебном заседании помощник Свободненского городского прокурора <ФИО12> доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> поддержала в полном объеме, полагая, что факты, подтверждающие виновность <ФИО2> в совершении указанного правонарушения, нашли свое подтверждение, которая оскорбила <ФИО4>, унизив тем самым его честь и достоинство, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, изучив представленные по делу доказательства, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; письменное заявление <ФИО4> о привлечении к ответственности <ФИО2> от <ДАТА5>; письменные объяснения <ФИО4> от 07 августа, <ДАТА8> года; письменные объяснения <ФИО2> от 07 августа, 03, <ДАТА9> года; письменные объяснения <ФИО7> от <ДАТА10> года; письменные объяснения <ФИО13> от <ДАТА5>; письменные объяснения <ФИО8> Е. от <ДАТА11> и другие доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, административная ответственность наступает вследствие оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Обязательным условием признания состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в действиях субъекта является их неприличная форма. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения форму унизительного обращения с человеком. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство Под неприличной формой следует понимать откровенно циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> в адрес <ФИО4> были высказаны выражения, которые подпадают под понятие ненормативной лексики и являются непристойными, имеют статус оскорбительной (неприличной) формы.

Вина <ФИО2> подтверждается собранными, исследованными и проанализированные по делу в установленном законом порядке доказательствами. Так, из показаний потерпевшей <ФИО4> следует, что <ДАТА5>, в магазин, где она работает - «Новый гастроном», пришла <ФИО2>, которая, в ходе словесного конфликта, высказала оскорбительные выражения в адрес <ФИО4>, которые унизили ее честь и достоинство. Также сама <ФИО2> в судебном заседании не отрицала факт высказывания оскорблений в адрес <ФИО4>, при этом указала, что оскорбления она высказывала в ответ на оскорбления в ее адрес, высказанные потерпевшей.

Факт нанесения оскорблений также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО7>, допрошенной в судебном заседании.

При этом, вопреки доводам <ФИО2>, оснований сомневаться в правдивости указанных показаний, у суда не имеется. Свидетель была предупреждена об административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, при этом пояснила, что дружеских и приятельских отношений между ней и <ФИО4> не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, суд не принимает во внимание показания свидетеля <ФИО8>, поскольку свидетель не смогла точно указать, с какого времени она проходит стажировку в магазине «Новый гастроном», в связи чем установить факт нахождения ее на рабочем месте именно <ДАТА5>, не представляется возможным.

Также во внимание суда не могут быть приняты письменные объяснения <ФИО13>, поскольку она является матерью потерпевшей <ФИО4>, что, в свою очередь, может свидетельствовать о ее заинтересованности в исходе дела.

Иные доказательства противоречий не содержат, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам правонарушения, получены с соблюдением положений КоАП РФ, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их совокупность подтверждает факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Таким образом, судом установлено, что <ДАТА5>, а период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 78, высказывала слова ненормативной лексики в отношении <ФИО4>, тем самым оскорбила ее честь и достоинство. Совершение <ФИО2> данного правонарушения нашло свое подтверждение, и было доказано совокупностью представленных доказательств.

Суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, вынесено и.о. заместителем Свободненского городского прокурора законно и обоснованно. Совокупность исследованных обстоятельств дела дают суду основания признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и квалифицирует ее действия как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Обстоятельств смягчающих, равно как и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено.

При назначении наказания судья также учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, состояние здоровья <ФИО2>, которая имеет 3 группу инвалидности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Указанный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиций <АДРЕС> области, 04232004020) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000012300, кор/счет 40102810245370000015 в ОКЦ <НОМЕР> ДГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 90011601053019000140, ОКТМО 10730000, УИН 0321411028003650068320259. Кроме того, разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо предоставить в суд, вынесший постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечению шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти дней с момента получения постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА12>

Мировой судья <ФИО1>