Дело № 5-282/2023 УИД № 66 MS0044-01-2023-002072-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гор. Екатеринбург 03 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е. (620142, <...>, тел. (<***>, электронный адрес: 7okt@dms66.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2023 в 07 час. 49 мин. в международном терминале аэропорта «Кольцово» по адресу: <...> при осуществлении таможенного контроля на рейсе <НОМЕР> сообщением <АДРЕС> установлен ФИО2, который совместно с супругой следовал по «Зеленому» коридору, осуществив вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза денежных средств в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без заполнения пассажирской таможенной декларации. Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предметом правонарушения является денежная сумма в размере 132,77 долларов США. В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, представил письменные пояснения относительно вменяемого ему правонарушения, из которых следует, что вину он признает в полном объеме. Причиной совершения правонарушения явилась ошибка в расчетах допустимой к перевозке суммы в силу нестабильности курса иностранных валют. Просил учесть, что в результате совершения в отношении него процессуальных действий он и его супруга не смогли вылететь рейсом <АДРЕС>, что повлекло причинение значительных убытков. В связи с указанным просил признать деяние малозначительным, прекратив производство по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом того, что ФИО2 представлены письменные пояснения, дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 1 ст. 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст. 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации. В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 19.06.2023 в 07 час. 49 мин. в международном терминале аэропорта «Кольцово» по адресу: <...> при осуществлении таможенного контроля на рейсе <НОМЕР> сообщением <АДРЕС> установлен ФИО2, который совместно с супругой следовал по «Зеленому» коридору, осуществив вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза денежных средств в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без заполнения пассажирской таможенной декларации, о чем уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных доказательств следует, что стоимость незадекларированной ФИО2 суммы наличных денежных средств составляет 132,77 долларов США. Согласно курсу Центрального банка Российской Федерации стоимость 1 доллара США в валюте Российской Федерации по состоянию на 19.06.2023 составила 83,6498 руб. в валюте РФ, 1 евро - 91,6329 руб. РФ.

Фактические обстоятельства подтверждены: служебной запиской, протоколом изъятия вещей и документов, актом таможенного досмотра, актом приема-передачи, справкой о курсе валют на момент выявления правонарушения.

Оснований полагать, что исследованные мировым судьей доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья приходит к выводу о том, что, не продекларировав в обязательной письменной форме наличные денежные средства, установленные Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина при проведении таможенного контроля, ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учитывает, что действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть - ч. 2 ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из обстоятельств выявленного правонарушения, следует, что ФИО2 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по административному делу, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела, мировой судья учитывает признание и осознание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.02.2014 № 4-П указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет достаточным, по мнению мирового судьи, для исправления ФИО2, а так же будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

При определении размера штрафа мировой судья принимает во внимание данные о личности ФИО2, его семейном и имущественном положении. При этом, мировой судья полагает, что назначаемое наказание в виде административного штрафа в установленном санкцией статьи размере в совокупности с правилами наложения штрафа должно обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Санкцией ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискации предмета административного правонарушения. В связи с этим, принимая во внимание материальное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства предшествующие совершению правонарушения, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая изложенные выше правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере половины от незадекларированной суммы наличных денежных средств. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению мирового судьи, не имеется. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10. Признаков малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения мировым судьей не установлено. При этом мировой судья учитывает, что административное правонарушение совершено ФИО2 в области таможенного регулирования и имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения малозначительности не имеется. Согласно ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.06.2023 у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 150,00 долларов США. Поскольку денежные средства в вышеуказанной валюте из оборота не изъяты, они подлежат возвращению их законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5553,09 руб. РФ. Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Денежные средства в размере 150,00 долларов США, изъятые у ФИО2 19.06.2023 старшим государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Кольцово (пассажирский) <ФИО1>, вернуть ФИО2 после вступления постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу. Оплата штрафа должна быть произведена по реквизитам: наименование: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, 620031, Свердловская область, город Екатеринбург, площадь Октябрьская, 3. Банк получателя средств: ФИО3 Банка России г. Екатеринбург, БИК банка получателя средств: 046577001, Получатель: УФК по УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО) л/с <***>, Счет получателя средств: 03100643000000016200, ИНН получателя: 6658135632, КПП получателя: 665801001, КБК: 01911601163010000140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с представлением мировому судье документа, свидетельствующего об оплате штрафа.

Лицо, не уплатившее административный штраф в установленные законом сроки, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района.

Мировой судья: Ветрова И.Е.