п»ї Решение по уголовному делу
Дело № 1-37/23-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нюрба 24 сентября 2025 года
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. единолично, при секретарях судебного заседания Голованенко М.Е., Неустроевой С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Анахиной Е.А.., подсудимого С.А.Н.1, защитника - адвоката Сергеева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С.А.Н.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.А.Н.1 обвиняется в незаконном приобретении официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
13 мая 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут С.А.Н.1, находясь в служебном кабинете ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, имея умысел на незаконное получение официального документа - водительского удостоверения, позволяющего управлять транспортными средствами категории «В», «В1», «С»,«С1», «М», в нарушение подпункта 36.5 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2021 года № 80 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», умышленно предоставил государственному инспектору безопасности дорожного движения группы технического надзора и регистрации экзаменационной работы ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО1 пакет документов на свое имя, среди которых находилось заведомо подложное свидетельство о профессии водителя категории «В» <НОМЕР>, выданное ГБПОУ РС(Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» от 14 января 2024 года на имя С.А.Н.1 Впоследствии, 13 мая 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, С.А.Н.1 на основании представленного им подложного свидетельства о профессии водителя категории «В» <НОМЕР>, выданного ГБПОУ РС(Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского», в нарушение установленного законом порядка, находясь в служебном кабинете ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, незаконно получил официальный документ - водительское удостоверение, категории «В», «В1», «С», «С1», «М» серии 99 33 номером <НОМЕР>, выданное ОГАИ БДД ОМВД России по Нюрбинскому району от 13 мая 2024 года на свое имя сроком действия с 13 мая 2024 года до 13 мая 2034 года, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М». Согласно ответу ГБПОУ РС(Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» от 21.04.2025 г. <НОМЕР> С.А.Н.1, <ДАТА8> г.р., в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр документов об образовании» внесен как закончивший курс по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в 2023-2024 гг. в количестве 195 часов и выдано свидетельство водителя категории «В» <НОМЕР> от 14.01.2024 г. регистрационный номер <НОМЕР>. В книге учета выдачи свидетельств о подготовке (переподготовке) водителей различных категорий не имеется записи. При этом, личное дело как курсанта автошколы на С.А.Н.1 отсутствует, договор об обучении не заключен, документов о фактическом обучении на С.А.Н.1 не имеется. В подготовительной части судебного заседания защитник - адвокат Сергеев П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.А.Н.1 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что С.А.Н.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред путем помощи участникам СВО, вследствие чего перестал быть общественно-опасным. Подсудимый С.А.Н.1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Анахина Е.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении С.А.Н.1 в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что общественная опасность содеянного не отпала, поскольку С.А.Н.1 до настоящего времени работает водителем, является участником дорожного движения. Суд, рассмотрев ходатайство защитника, изучив материалы дела, относящиеся к основаниям его прекращения, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу данной нормы уголовного закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности вследствие деятельного раскаяния, судом учитывается совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Судом установлено, что С.А.Н.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Преступление, в совершении которого С.А.Н.1 обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, С.А.Н.1 явился с повинной, своими признательными показаниями способствовал расследованию преступления, выразил раскаяние в содеянном, возместил причиненный преступлением вред путем ежемесячного перечисления из заработной платы добровольной материальной помощи для участников специальной военной операции.
Материалы настоящего уголовного дела в отношении С.А.Н.1 были выделены 28 апреля 2025 года из уголовного дела, возбужденного 5 апреля 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, поводом для возбуждения которого послужила его явка с повинной от 5 апреля 2025 года. Таким образом, именно явка с повинной С.А.Н.1 послужила поводом для проведения соответствующей проверки в отношении С.А.Н.1 и возбуждения настоящего уголовного дела. На основании изложенного, принимая во внимание, что незаконно приобретенный официальный документ в настоящее время изъят, учитывая поведение С.А.Н.1 в суде и в ходе предварительного расследования, его активную помощь в раскрытии и расследовании преступления, принятие мер по заглаживанию вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства, свидетельствующие о деятельном раскаянии, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует об утрате подсудимым общественной опасности и образует основание для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ.
Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу, общества и государства. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела, меру пресечения в отношении С.А.Н.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения. Процессуальные издержки сложились из суммы оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и в суде. Как разъяснено в п. 5 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлено в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что С.А.Н.1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат. Иных процессуальных издержек не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное в отношении С.А.Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении С.А.Н.1, оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - копию заявления <НОМЕР> от 13.05.2024; копию свидетельства о профессии водителя <НОМЕР> от 14.01.2024; копию медицинского заключения серии <НОМЕР> <НОМЕР> от 07.02.2024; копию экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от 03.04.2024; копию экзаменационного листа проведения практического экзамена от 10.04.2024; копию карточки операции с ВУ; копию справки ГБПОУ РС(Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» от 21.04.2025 <НОМЕР> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки с С.А.Н.1 взысканию не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) С.А.Н.1 имеет право заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.Я. Ефремова