Решение по гражданскому делу

Дело *** копия ***

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **** **1

Мировой судья судебного участка *** **** района г. ****

*1, при секретаре *2, с участием представителя истца *3, представителя ответчика *4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. **** гражданское дело по иску *5 к администрации города **** о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

*5 обратился в суд с иском к администрации города **** о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании заявленных исковых требований указано, что между *5 (Арендатор) и администрацией города **** (Арендодатель) заключен договора аренды земельного участка от **2 *** с кадастровым номером ***, по условиям которого Арендатор производит арендные платежи в размере, установленном договором. Согласно пункта 3.5. договора Арендатор самостоятельно производит перерасчеты и оплачивает арендную плату. За 4 квартал 2020 года надлежало оплатить арендную плату в сумме ***** размере, чем установлено договором, является неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 418, 429, 445, 1102, 1112 ГК РФ просит взыскать с администрации города **** неосновательное обогащение в сумме ***** Истец *5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца *5 по доверенности *3 в судебном заседании поддержала исковые требования, в обоснование указала, что по договору аренды земельного участка от **8 *** за 4 квартал 2020 года *5 надлежало оплатить арендную плату в сумме *****., в том числе: 02.02.2021 - платеж в сумме 30 000 рублей с назначением платежа «за 4 квартал 2020 года»; 07.04.2021 - платеж в сумме 20 000 рублей с назначением платежа «за 4 квартал 2020 года»; 08.06.2022 - платеж в сумме 30 000 руб. с указанием назначения платежа «за 4 квартал 2020 года», при этом в реквизитах был указан УИН соответствующий 2 кварталу 2022 года. Письмом от 14.07.2022 г. ФИО1 просил зачесть платеж от 08.06.2022 за 2 квартал 2022 года, т.к. за 4 кв. 2020 г. на дату платежа задолженность за 4 квартал 2020 отсутствовала. Письмом от 20.07.2022 № 27-10/4610 администрация города Владимира информировала ФИО1, что информация принята к сведению. Однако, администрацией города Владимира данный платеж учитывается в платежах за 4 квартал 2020 года. В нарушение требований пункта 1 ст. 319 ГК РФ администрация города Владимира отказала произвести зачет суммы 30 000 рублей, уплаченных 08.06.2022 за 2-й квартал 2022 года, ограничившись указанием в письме от 20.07.2022 № 27-10/4610, что принято к сведению. Из представленных платежных документов усматривается, что в каждом платежном документе имеется указание в счет какого обязательства производится платеж. *5 ошибочно указал в платежном документе от **5 г. «платеж за 4 квартал 4 кв. 2020 г.», указал при этом УИН соответствующий 2 кварталу 2022 г.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что администрация **** обращалась с иском к *5 о взыскании задолженности по договору аренды *** за период с **10 по **11 (3-й квартал 2019 г.), с **12 по **13 (2-й квартал 2020 г.) в сумме ***** (платеж от **5), за период с **10 по **11 г. (3- й квартал 2019 г.), и с **12 г. по **13 г. (2-й квартал 2020 г.) не соответствует действительности.

Поскольку администрация **** отказалась от требований по взысканию задолженности, судом исследовался вопрос по исчислению и определению размера пени. На всех стадиях судебного процесса администрацией **** представлялся контррасчет суммы долга с учетом назначения платежа и суммы процентов по каждому временному периоду отдельно, а не нарастающим итогом.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка *** **** районного суда г. **** *8 гражданского дела *** по иску *5 к администрации **** о признании отсутствия задолженности в размере ***** платы по договору аренды земельного участка за 4 квартал 2020 г., что послужило основанием для изменения исковых требований» (в данном случае имеется ввиду дело ***/2022). Второй кассационный суд определением от **20 отменил решение **** районного суда от **21 ***/2022 и апелляционное определение **** областного суда от **22, указав на неприменение судами положений ч.1.и 3 ст. 319 ГК РФ и расчета пени по каждому временному периоду отдельно, а не нарастающим итогом (стр. 4 -5 Определения). Следовательно, расчет истца выполненный к уточнению исковых требований неверен. Судебной коллегии по гражданским делам вынесено апелляционное определение от **23 по делу ***/2022, согласно которого выполнен расчет суммы пени исходя из поступивших и имеющихся в материалах дела платежных документов. Платеж в ******* г. не учтен судом при проведении расчета сумм пени. Как усматривается из расчета по оплате по договору *** от **8, выполненного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам **** областного суда от **23, за период с **10 по **11 г. (3-й квартал 2019 г.) и с **12 г. по **13 г. (2-й квартал 2020 г.) у *5 за 3 квартал 2019 года имеется переплата 896 руб. 99 коп., за 2 квартал 2020 г. имеется переплата в сумме 1461 руб. 59 коп. Таким образом отсутствуют основания для проведения зачета суммы 30 000 руб., уплаченных *5 **5 г. за 3 квартал 2019 года и за 2 квартал 2020 года. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам **** областного суда от **23 по делу ***/2022 на странице 6 указано: *9 Д.В. в счет исполнения принятых на себя арендных обязательств в период исчисления пени внесены следующие платежи; **3 г. в размере 30 000 руб. с назначением платежа «за 4 квартал 2020 г.» (платеж поступил в банк получателя **24), **4 г. в размере *******5 г. в счет оплаты за 2 квартал 2022 г., денежные средства в сумме 30 000 рублей, уплаченные *5 **5 г. являются излишне уплаченными, уплаченными в большем размере чем установлено договором за 3-й квартал 2019 г., 2-й квартал 2020 г., за 4 квартал 2020 г., получены ответчиком в большем размере чем установлено договором, что является неосновательным обогащением.

Также ходатайствовала об исключении из числа доказательств по делу расчета, приложенного администрацией **** в кассационной жалобе, на который истец первоначально ссылался в исковом заявлении в обоснование своих требований (л.д.16), указав, что исковые требования основаны на вышеприведенных судебных актах судов и выполненном истцом на их основании расчетом (л.д.96).

Представитель администрации города **** по доверенности *4 Л.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что администрация города **** обратилась в суд с исковым заявлением к *5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка *** от **8 за период с **10 по **11, с **12 по **13 в сумме 28 492 руб. 36 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 28.03.20217 по **15 в размере ***** в части взыскания пени. Решением **** районного суда **** от **30 исковые требования администрации **** удовлетворены частично. С *5 в пользу администрации **** взысканы пени по договору аренды земельного участка *** от **8 за период с **31 по **15 в ***** определением от **32 решение оставлено без изменения, а жалоба *5 - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от **33 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам **** областного суда от **32 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам **** областного суда от **34 решение **** районного суда **** от **30 изменено в части размера взысканной неустойки. С *5 в пользу администрации **** взысканы пени за просрочке внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 1508 от **8 за период с **31 по **15 в сумме 20 000 руб., произведен поворот исполнения решения **** районного суда **** от **30, с администрации **** взыскана в пользу *5 сумма в размере 10 000 руб. Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Сторона истца основывает свои требования на расчете, который был предоставлен администрацией города **** по требованию **** областного суда в рамках рассмотрения апелляционной жалобы *5 на решение **** районного суда **** от **30 по делу ***/2022. Указанный расчет носит информационный характер и не подтверждает наличие переплаты *5 по договору *** от **8 за 4 квартал 2020 года. Указанный расчет не был принят во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении спора. Сторона истца вводит суд в заблуждение вырывая из общего расчета задолженности только отдельный конкретный период начисления и оплаты. Доводы стороны истца о переплате были исследованы в суде и им дана надлежащая оценка. **** районным судом исследован расчет задолженности и принят соответствующий судебный акт. Судом апелляционное инстанции решение **** районного суда **** от **30 не было отменено, оно было изменено в части взыскания суммы пени.

Таким образом, в нарушении ст.56 ГПК РФ сторона истца не представила доказательств, свидетельствующих о том, что администрация города **** приобрела или сберегла денежные средства в заявленной сумме без законны оснований. На основании вышеизложенного, просила отказать *5 в удовлетворении заявленных требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Пункт 3 ст.65 Земельного кодекса РФ предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. **8 между администрацией города **** и *5 заключен договор аренды земельного участка ***, в соответствии с которым последний принял в пользование на условиях аренды на срок по 15.04.2025 земельный участок площадью 4775 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, Промышленный проезд, д.20 (л.д.7-10).

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п.3.4 и п.3.5 размер арендной платы не является постоянным и изменяется. Арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату.

Из уведомления к договору аренды от 17.02.2020 ***-у следует, что размер платы за аренду земельного участка в 4 квартале 2020 года ***** рублей, срок платежа до 25.12.2020 - ФИО2).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. *5 в счета оплаты арендных платежей произведены платежи на общую сумму *****., в том числе: **3 - платеж в сумме 30 000 рублей с назначением платежа «за 4 квартал 2020 года» без указания УИН; **4 - платеж в сумме 20 000 рублей с назначением платежа «за 4 квартал 2020 года» без указания УИН; **5 - платеж в сумме 30 000 руб. с указанием назначения платежа «за 4 квартал 2020 года» с указанием **

Согласно утверждению истца, указанный при платеже **5 УИН 0321294400000000001171377, соответствует 2 кварталу 2022 года (л.д.11-13). **26 *5 обратился в администрации города **** с заявлением, в котором просил зачесть платеж в сумме 30 000 рублей от **5 за 2 квартал 2022, согласно указанному в нем УИН (л.д.14).

Письмом от **7 *** администрация города **** уведомила *5 о том, что указанная информация принята к сведению (л.д.15).

Однако, администрация города **** не зачла платеж в сумме 30 000 рублей от **5 за 2 квартал 2022 года.

Истец полагает, что поскольку к уплате за 4 квартал 2020 года подлежало ***** рублей, в том время как *5 уплачено *****, с администрации города **** в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение в ***** руб.

Вместе с тем судом установлено, что **** районным судом рассматривалось гражданское дело ***/2022 по иску администрации города **** к *5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка *** от **8 за период с **10 по **11, с **12 по **13 в сумме 28 492 руб. 36 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 28.03.20217 по **15 в размере 107 661 руб. 77 коп. (л.д.40-41).

В ходе рассмотрения дела ***/2022 в связи с оплатой *5 задолженности по арендным платежам в сумме 30 000 руб. по платежному поручению *** от **27, администрация города **** уточнила исковые требования и просила взыскать с *5 только пени по договору аренды земельного участка *** от **8 за период с **28 по **15 в сумме 116 744 руб. 55 коп., поскольку сумма основной задолженности была погашена платежом от **27, что подтверждается заявлением об уточнении исковых требований от **29, из которого следует, что сумма в размере 28 492 руб. 36 коп. учтена в счет погашения задолженности *5 за спорный период, то есть с **10 по **11 (3 квартал 2019 года), с **12 по **13 (2 квартал 2020) (л.д.44-46). Судом уточнения были приняты и по существу рассматривались только требования администрации города **** в части взыскания пени.

Решением **** районного суда **** от **30 исковые требования администрации **** удовлетворены частично. С *5 в пользу администрации **** взысканы пени по договору аренды земельного участка *** от **8 за период с **31 по **15 в сумме 30 000 руб. (л.д.47-49). Апелляционным определением от **32 решение оставлено без изменения, а жалоба *5 - без удовлетворения (л.д.50-53). Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от **33 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам **** областного суда от **32 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.54-56). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам **** областного суда от **34 решение **** районного суда **** от **30 изменено в части размера взысканной неустойки. С *5 в пользу администрации **** взысканы пени по просрочке внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка *** от **8 за период с **31 по **15 в сумме *****

При этом из приложенного к заявлению администрации города **** об уточнении исковых требований уточненного расчета (л.д.45-46) усматривается, что *5 за 4 квартал 2020 года действительно было внесено 3 платежа: **24 - ***** рублей.

При этом из расчета также следует, что арендные платежи по договору аренды *** от **8 вносились *5 нерегулярно, не в установленные сроки и не в установленных суммах, в связи с чем за различные периоды у него имелись задолженности либо переплаты.

Указанное обстоятельство подтвердила и представитель администрации города ****, указав, что арендные платежи вносились *5 в хаотичном порядке.

Так, например, за 3 квартал 2019 года у *5 имелась недоимка в *****

При этом администрацией города **** все произведённые *5 платежи учитывались нарастающим итогом, поскольку имелись задолженности за более ранние периоды, и все переплаты учитывались в счет погашения ранее образовавшихся задолженностей.

Из расчета видно, что общая переплата *5 по арендным платежам по состоянию на 1 квартал 2022 года составила всего 1507, 64 руб., что также свидетельствует о том, что уплаченные *5 за 4 квартал 2020 года в большем, чем необходимо, размере денежные средства в сумме 36321,86 руб. учтены администраций города **** за более ранние периоды, за которые у *5 имелась задолженность, в том числе за период с **10 по **11 (3 квартал 2019 года), с **12 по **13 (2 квартал 2020).

Таким образом, сторона истца учитывая платежи *5 в общем сумме ***** за 4 квартал 2020 года и вырывая из расчета только отдельный период оставляет без внимания ранее образовавшиеся задолженности и то обстоятельство, что администрацией города **** зачет платежей производился нарастающим итогом.

В этой связи суд соглашается с доводами представителя администрации города **** об отсутствии переплаты в указанном истцом размере и неосновательного обогащения в сумме 36321,86 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что у администрации города **** возникло неосновательное обогащение в сумме 36321,86 руб.

Обстоятельство, на которое ссылается представитель истца, а именно то, что при расчете пени, выполненном в апелляционном определении от **34 на стр.6, не учтен платеж *5 от **5 в сумме 30 000 руб., не свидетельствует о том, что он не был учтен администрацией **** и у *5 имелась за 4 квартал 2020 года переплата в сумме ***** которая подлежит возврату.

Выполненный представителем истца на основании апелляционного определения от **34 расчет (л.д.96) суд не принимает в качестве надлежащего доказательства и признает его субъективным, поскольку судебным актом от **34 разрешались требования о взыскании с *5 пени, предметом спора наличие либо отсутствие основной задолженности за 4 квартал 2020 не являлось, в связи с чем данное апелляционное определением не носит преюдициального характера для настоящего спора. Мировой судья находит доводы представителя истца предположительным, не подтвержденными надлежащим доказательствами.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований *5 к администрации города **** о взыскании неосновательного обогащения в сумме ***** расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1290 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования *5 к администрации города **** о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 321 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1290 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в **** районный суд **** через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Лица, участвующие в деле и их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья подпись *1

Мотивированное решение изготовлено **36

Верно. Мировой судья *1