Дело № 3-424/2023 УИД 47MS0088-01-2023-003781-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Мурино 13 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 11 Всеволожского района Ленинградской области Каргина Э.М. рассмотрев в зале судебных заседаний судебного участка № 11, расположенного по адресу: 188678, <...>,с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п.Ибреси Ибресинского р-на <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, заключающееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 05.02.2023 в 10:45 по адресу: <...>, водитель ФИО1 в нарушение пункта2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки Kia CK (Stinger), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание, назначенное на 13.11.2023 в 11:30 ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сообщил, что его интересы будет защищать представитель, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 Считает, что все имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с нарушениями закона и не являются допустимыми доказательствами. При этом указал, что не было оснований для направления Егорова на освидетельствование, поскольку сотрудник без объяснения причин предложил пройти освидетельствование, в связи с чем ФИО1 был не согласен с результатами, поскольку он не употреблял спиртные напитки, просил отвезти на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также Егорову не были разъяснены права при проведении всей процедуры, однако ему было предложено только расписаться в протоколах и акте, после чего обещано, что они поедут на медицинское освидетельствование, однако так и не поехали. В связи с чем все процессуальные документы составлены с нарушениями. Также не разъяснено ФИО1 право пользования юридической помощью защитника, при таких обстоятельствах при составлении протоколов нарушены права ФИО1. В связи с чем считает, что все доказательства получены с нарушением закона, считает, что они должны быть признаны недопустимыми.Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно: - протоколом <...> об административном правонарушении от 05.02.2023 с указанием вышеприведенных обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО1, составленным компетентным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена лицу, процессуальные права и ст. 51 Конституции разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ФИО1, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от 05.02.2023, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, копия протокола вручена лицу, о чем имеется подпись ФИО1, - распечаткой прибора Алкотектор PRO-100 combi N 635596 от 05.02.2023 с записью результатов исследования ФИО1 05.02.2023 в 11:16 с подписью понятых, инспектора, и водителя ФИО1, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО №010603 от 05.02.2023, из которого следует, что водитель ФИО1 05.02.2023 в 11:16 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi N 635596, в результате освидетельствования у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в Акте "согласен", - протоколом 178 АБ № 069931 о задержании транспортного средства от 05.02.2023,- актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, - карточкой операции с ВУ на ФИО1, - карточкой учета транспортного средства, - справкой базы данных в отношении ФИО1 о привлечении лица к административной ответственности; - справкой о результатах проверки ОСК, розыск лица в отношении ФИО1,- свидетельством о поверке средства измерений Алкотектор PRO-100 combi N 635596, действительной до 17.10.2023 - объяснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, данными в судебном заседании, - показаниями старшего инспектора батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, который подтвердил содержание протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор 05.02.2023 нес службу по адресу: Ленинградская область, Всеволожскийр-н, <...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Kia CK (Stinger), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов, в ходе проверки документов, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем были приглашены понятые, права всем были разъяснены, ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, он вел себя спокойно, никакого давления на него ни физического, ни морального не оказывалось, он разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, все процессуальные действия проводились в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, он был согласен, процедура проведена в присутствии понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, никаких возражений, замечаний не высказывал, все участвующие лица в акте подписались, всем при этом были разъяснены права, после всего составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, все процессуальные документы вручены ФИО1, от него никаких замечаний при составлении протоколов не поступило. Инспектору ДПС ФИО3 в ходе судебного заседания были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснений положений ст. 17.9 КоАП РФ, со свидетеля взята подписка, в которой он расписался. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ИДПС, который не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны и полностью подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ранее они знакомы с Егоровым не были, данных о наличии у него заинтересованностив искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре последнего, при рассмотрении дела не установлено. В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. В связи с чем данные доказательства суд принимает как объективные и достоверные, нарушения закона при их получении не допущено.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Оснований для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства, не имеется. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой очередности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В соответствии с Законом РФ "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила (действующие на момент совершения административного правонарушения), освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в соответствиис требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил. Состояние опьянения у ФИО1 установлено согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО №010603 от 05.02.2023, из которого следует, что ФИО1 05.02.2023 в 11:16 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi N 635596. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем в акте имеется отметка о согласии, без замечаний и возражений относительно содержания документа. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Суд полагает, что инспектор ДПС ГИБДД законно и обоснованно потребовал ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку обнаруженные инспектором у водителя внешние признаки опьянения, явились достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Все процессуальные действия были совершены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, удостоверенных самим ФИО1, не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы и возражения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и полностью опровергаются собранными доказательствами и показаниями инспектора ДПС. Поскольку вышеуказанные показания последовательны, непротиворечивы и в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 первоначально не оспаривал результаты освидетельствования, при составлении процессуальных документов присутствовали понятые, в производстве всех процессуальных действий понятые расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, ФИО1 также никаких замечаний не заявлял. В связи с чем оснований считать протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы недопустимыми доказательствами не имеется. Доводы представителя онедопустимости составленных инспектором ГИБДД материалов являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 понимал, осознавал и давал отчет своим действиям, что процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он проходил как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, и они предусмотрены именно для лиц, управляющих транспортным средством, однако никаких пояснений и объяснений по данному факту не давал. Позицию ФИО1 и его представителя ФИО2 суд расценивает, как способ защиты уйти от ответственности. Доказательства, имеющиеся в материалах дела и положенные в основу принимаемого решения, отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, в связи с чем признаются судом надлежащими. Нарушений при составлении материала, которые бы могли повлечь исключение данных документов из доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не допущено. Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суду не представлено. Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, а также факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и подробно исследованных выше, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных доказательств у суда не имеется. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достаточными, взаимосвязанными, согласующимися между собой, не противоречащими друг другу, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, вину водителя ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение. Суд учитывает, что у ФИО1 отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При этом учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. На основании изложенного с учетом совокупности данных о личности, учитывая положения ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ суд полагает, что цели административного наказания в данном случае будут достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, с лишением права управления транспортным средством на срок в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <ДАТА2> рождения (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

Счет получателя 03100643000000017200 банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург<АДРЕС>

КБК 18811601123010001140 БИК <НОМЕР> ОКТМО 40315000

УИН 18810478230200002057 Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №11 Всеволожского района Ленинградской области от 13.11.2023 по делу № 3-424/2023 Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке. Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 11 Всеволожского района Ленинградской области для приобщения к материалам дела, либо на электронный адрес: ms11lenobl@mail.ru. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 11 в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Каргина Э.М.