5-542/2023 УИД 50MS0006-01-2023-004087-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Московская область, г. Балашиха 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области Быстров А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

28.08.2023 года в 02 час. 50 мин. по адресу: 21 км 600 м а/д М7 Волга, водитель ФИО4, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Хендэ Элантра г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного прибором алкотектор Юпитер № 002189, показания прибора - 0,262 мг/л наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> в выдыхаемом воздухе. В действиях водителя не установлено состава уголовно наказуемого деяния.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Защитник ФИО4 - Громова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Допрошенный в судебном заседании 15.11.2023 в качестве свидетеля ИДПС <ФИО1>, показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 2 полка ДПС, 28.08.2023 примерно в 02 час. 40 мин. была остановлена автомашина Хендэ Элантра, г.р.з. <НОМЕР>, за рулем которой находился гражданин ФИО4 После проверки документов, у водителя ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> изо рта, неустойчивые позы. В связи с наличием признаков опьянения ФИО4 было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он согласился. Для проведения процедуры освидетельствования были остановлены понятые. После чего, проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, на основании положительных результатов определения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 262 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых с соблюдением установленного порядка. С результатом освидетельствования ФИО4 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО4 и двух понятых. Также указал, что ФИО4 разъяснялся порядок проведения процедуры, разъяснялись права, ФИО4 был ознакомлен со свидетельством о проверке прибора Юпитер. Также сообщил, что ранее с ФИО4 он знаком не был, неприязненных отношений не имеется. Также просил приобщить к материалам дела видеозапись процедуры освидетельствования ФИО4 Также указал, что на бумажном носителе с результатами освидетельствования указана дата 26.08.2023, в то время как процедура освидетельствования ФИО4, составление иных процессуальных документов происходила 28.08.2023, полагал, что указание даты 26.08.2023 на бумажном носителе вызвано технической опиской. Судом было оказано содействие привлекаемому лицу в сборе доказательств по делу, неоднократно вызывались, в том числе в соответствии со ст. 27.15 КоАП РФ был назначен привод свидетелям <ФИО2>, <ФИО3> В связи с чем, а также принимая во внимание, что нормами законодательства РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении розыск свидетелей судами не осуществляется, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных свидетелей по представленным в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного <ОБЕЗЛИЧЕНО> в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Несмотря на непризнание ФИО4 вины, обстоятельства совершенного правонарушения и вина ФИО4 объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, из которого следует, что 28.08.2023 года в 02 час. 50 мин. по адресу: 21 км 600 м а/д М7 Волга, водитель ФИО4, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Хендэ Элантра г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного прибором алкотектор Юпитер № 002189, показания прибора - 0,262 мг/л <ОБЕЗЛИЧЕНО> в выдыхаемом воздухе. В действиях водителя не установлено состава уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2023 года, согласно которому водитель ФИО4 отстранен от управления транспортным средством Хендэ Элантра г.р.з. <НОМЕР>. Причиной отстранения от управления транспортным средством послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> изо рта, неустойчивые позы; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2023 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор Юпитер № 002189, показания прибора - 0,262 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, дата последней поверки 11.07.2023. Основанием для освидетельствования послужило наличие признаков опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> изо рта, неустойчивые позы. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился; - распечаткой показаний технического прибора алкотектор Юпитер № 002189, согласно которой у ФИО4 установлено 0,262 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ИДПС <ФИО1>; - видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО4 Довод защитника ФИО4 - Громовой А.В., о том, что ФИО4 при проведении процедуры освидетельствования не разъяснили порядок проведения процедуры, не ознакомили со свидетельством о проверке прибора Юпитер, опровергаются показаниями допрошено в судебном заседании свидетеля ИДПС <ФИО1>, а также видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО4 Вопреки доводам защитника ФИО4 - Громовой А.В., о том, что на прибор Юпитер отсутствует технический паспорт, в материалах дела имеется заверенная копия свидетельства о проверке № С-ТТ/11-07-2023/261065628, выданное ФБУ «Ростест-Москва». Отсутствие в материалах дела технического паспорта не ставит под сомнение допустимость и достоверность полученных с его использованием результатов, поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению, а в свидетельстве указано, что он признан годным для эксплуатации. Довод защитника ФИО4 - Громовой А.В., что на бумажном носителе неверно указана дата проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влечет признание результатов исследования незаконными. Анализ содержания видеозаписи, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему, на котором зафиксированы подписи лица, проводившего освидетельствование, и лица, в отношении которого проведено данное освидетельствование, указывают на то, что именно <ДАТА5> в 03 час. 12 мин. прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4, результат исследования - 0,262 мг/л, данные сведения согласуются со сведениями, зафиксированными в иных процессуальных документах. При этом, с результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта, никаких замечаний по процедуре освидетельствования не сделал. Подпись ФИО4 на бумажном носителе с результатами освидетельствования не оспаривалась.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО1> подтвердил, что освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 проводилось <ДАТА5>. Также указал, что результаты на бумажном носителе были зафиксированы его подписью, подписью ФИО4, который никаких замечаний по процедуре освидетельствования не сделал, подписями понятых.

В связи с чем ходатайство защитника Громовой А.В. об исключение из числа доказательств и признании недопустимым доказательством: бумажный носитель с результатами измерения мировой судья считает необоснованным. Ставить под сомнение достоверность сообщенных в судебном заседании свидетелем ИДПС <ФИО1> сведений оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с другими, имеющимися в деле доказательствами. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения, имеющих значение для правильного разрешения дела, в показаниях свидетеля ИДПС <ФИО1> не усматривается. Его показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют содержанию протокола и других материалов дела. Кроме того, указанный свидетель при даче показаний предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Утверждение защитника ФИО4 - Громовой А.В. о том, что на видеозаписи не указаны время и дата съемки, не свидетельствует о недопустимости видеозаписи как доказательства по делу. Оснований полагать, что данная видеозапись осуществлялась в иные месте и время не имеется. Мировой судья приходит к выводу о том, что, процессуальных нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, а также процедуры составления в отношении него протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не допущено. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и объективность содержания составленных в их присутствии и присутствии ФИО4 процессуальных документов. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности Исходя из вышеизложенного, факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана, действия последнего правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении ФИО4 наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, принимается во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: Наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»), ИНН <***>, КПП 500101001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК: 004525987, ОКТМО 46704000, УИН 18810450236050006219. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Согласно ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Быстров