№ 1-20/2023 (УИД 37MS0063-01-2023-003265-97) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Иваново 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевших <ФИО4> и <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, его защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение № 622 и ордер № 039482,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, без официального трудоустройства работающего барменом, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, хронические заболевания и инвалидность отрицающего, имеющего среднее образование, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: В период времени с <ДАТА> по <ДАТА3> у <ФИО6>, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием сайта «Авито». Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 07 часов 23 минут по 18 часов 18 минут <ДАТА3> <ФИО6>, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, используя находящийся у него в распоряжении мобильный телефон «Айфон ХР», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием сайта «Авито» нашел объявление, размещенное <ФИО4> о продаже принадлежащей ему приставки «Sony Playstation 4 Slim».

Далее, в указанный период времени, <ФИО6>, находясь в неустановленном месте, используя находящийся у него в распоряжении мобильный телефон «Айфон ХР», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» под именем пользователя «Никита» вступил в переписку с <ФИО4>, в ходе которой с целью введения <ФИО4> в заблуждение, сознательно сообщил ему заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о его намерении приобрести принадлежащую последнему приставку «Sony Playstation 4 Slim», тем самым обманув последнего. <ФИО4> не осведомленный о преступных намерениях <ФИО6> в ходе переписки договорился о встрече с <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> с целью продажи ему приставки «Sony Playstation 4 Slim». В продолжение реализации своего преступного умысла, <ДАТА3>, в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 18 минут, <ФИО6>, прибыл по адресу: <АДРЕС>, к подъезду <НОМЕР>, где воспользовавшись доверительным отношением владельца приставки «Sony Playstation 4 Slim» <ФИО4>, не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по оплате приобретаемого имущества, убедил последнего в добросовестности своих намерений, тем самым злоупотребив его доверием. После чего, <ФИО4>, в вышеуказанную дату, время и месте, заблуждаясь относительно истинных намерений <ФИО6>, под влиянием обмана и злоупотреблением доверием, передал последнему игровую приставку «Sony Playstation 4 Slim», стоимостью 15 500 рублей, таким образом, <ФИО6> совершил хищение указанной игровой приставки путем мошенничества.

Далее, <ФИО6> в целях создания видимости добросовестности исполнения принимаемых на себя обязательств по оплате вышеуказанного имущества, не намереваясь их выполнять, с целью безвозмездного обращения приставки «Sony Playstation 4 Slim» в свою пользу, используя имеющийся при нем мобильный телефон марки «Айфон ХР», с использованием электронной платежной системы «QIWI Кошелек», сформировал заявку на денежный перевод в размере 18 000 рублей на банковский счет, указанный ему <ФИО4>, предъявив последнему на экране своего мобильного телефона изображение электронного чека об оплате, после чего <ФИО6> произвел отмену транзакции по переводу денежных средств. Затем с похищенным имуществом <ФИО6> скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате своих противоправных действий, <ФИО6> причинил <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму в размере 15 500 рублей. Действия <ФИО6> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Также, <ФИО6> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: В период времени с <ДАТА> по <ДАТА3> у <ФИО6>, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием сайта «Авито». Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 07 часов 23 минут по 16 часов 17 минут <ДАТА3> <ФИО6>, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, используя находящийся у него в распоряжении мобильный телефон «Айфон ХР», на интернет сайте «Авито» нашел объявление, размещенное несовершеннолетним <ФИО10> о продаже принадлежащей <ФИО5> приставки «Sony Playstation 4 Slim».

Далее, в указанный период времени, <ФИО6>, находясь в неустановленном месте, используя находящийся у него в распоряжении мобильный телефон «Айфон ХР», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» под именем пользователя «Никита» вступил в переписку с несовершеннолетним <ФИО11>, в ходе которой с целью введения последнего в заблуждение, сознательно сообщил ему заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о его намерении приобрести, принадлежащую <ФИО5> приставку «Sony Playstation 4 Slim», тем самым обманув несовершеннолетнего <ФИО11> Несовершеннолетний <ФИО10> не осведомленный о преступных намерениях <ФИО6> в ходе переписки договорился о встрече с <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> с целью продажи ему приставки «Sony Playstation 4 Slim». В продолжение реализации своего преступного умысла, <ДАТА3>, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 17 минут, <ФИО6>, прибыл по адресу: <АДРЕС>, где, воспользовавшись доверительным отношением продавца приставки «Sony Playstation 4 Slim» несовершеннолетнего <ФИО11>, не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по оплате приобретаемого имущества, убедил последнего в добросовестности своих намерений, тем самым злоупотребив его доверием. После чего, несовершеннолетний <ФИО11>, в вышеуказанную дату, время и месте, заблуждаясь относительно истинных намерений <ФИО6>, под влиянием обмана и злоупотреблением доверием, передал последнему игровую приставку «Sony Playstation 4 Slim», стоимостью 16 600 рублей, таким образом, <ФИО6> совершил хищение указанной игровой приставки путем мошенничества.

Далее, <ФИО6> в целях создания видимости добросовестности исполнения принимаемых на себя обязательств по оплате вышеуказанного имущества, не намереваясь их выполнять, с целью безвозмездного обращения приставки «Sony Playstation 4 Slim» в свою пользу, используя имеющийся при нем мобильный телефон марки «Айфон ХР», с использованием электронной платежной системы «QIWI Кошелек», сформировал заявку на денежный перевод в размере 20 000 рублей на банковский счет, указанный ему несовершеннолетним <ФИО11>, предъявив последнему на экране своего мобильного телефона изображение электронного чека об оплате, после чего <ФИО6>, произвел отмену транзакции по переводу денежных средств. Затем с похищенным имуществом, <ФИО6> скрылся с места совершения преступления, распорядившись ею по собственному усмотрению. В результате своих противоправных действий, <ФИО6> причинил <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму в размере 16 600 рублей. Действия <ФИО6> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В судебном заседании потерпевшие <ФИО4> и <ФИО5>, представили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО6> в связи с их примирением, указав на то, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный инкриминируемым ему деянием, путем возмещений материального вреда и принесения извинений, которых достаточно в качестве компенсации вреда, претензий со стороны потерпевших к нему нет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. При этом потерпевшие представили соответствующие заявления и расписки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласился. Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, ему разъяснены и понятны. Сущность и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому также разъяснены и понятны. Защитник <ФИО7> позицию подсудимого поддержал, полагал, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый <ФИО6> привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевших и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый <ФИО6>, являются преступлениями небольшой тяжести. В судебном заседании были исследованы материалы дела, из которых следует, что <ФИО6> по месту жительства участковым уполномоченными характеризуется положительно (л.д. 166), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 172-173), под диспансерным наблюдением в врача нарколога не находится (л.д. 175), имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма.

На момент совершения инкриминируемых деяний <ФИО6> судимости не имел.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего положения и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием причиненного потерпевшему вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая, что в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные законом условия, при которых допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, мировой судья, изучив материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений судимости не имел, возместил причиненный потерпевшим ущерб, принес извинения, полагает, что прекращение уголовного дела как мера воздействия, является справедливым решением, соизмеримым как с обстоятельствами дела, так и с тяжестью совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО6> по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление, на основании ст. 76 УК РФ. Вещественные доказательства: копии скриншотов, изъятые у потерпевшего <ФИО4>, копии скриншотов, изъятые у потерпевшей <ФИО5>, детализация по «Киви-кошельку», СД-диск с детализацией, находящиеся в уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>