Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вознесенское 9 октября 2023 года.Мировой судья судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области Афанасьев И.А. с участием государственных обвинителей - прокурора Вознесенского района Нижегородской области Шириковой И.Г., заместителя прокурора Вознесенского района Нижегородской областиБезруковой Е.В. потерпевшей ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника в лице адвокатов Катькина А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретарях судебного заседания Пахуновой Ю.В., Терехиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, разведенного, детей на иждивении не имеющего, пенсионер, инвалидности не имеющего, ранее осужденного <ДАТА3> Вознесенским районным судом Нижегородской области по. ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч

установил:

ФИО3 совершил на территории Вознесенского района Нижегородской области умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 15 часов 00 минут, на кухне находящийся в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> между ФИО3 и ФИО2, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на угрозу убийством ФИО2 Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, ФИО3 вооружился хозяйственным ножом, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к потерпевшей ФИО2, высказал в адрес ФИО2 словесные угрозы, после чего приставил к горлу ФИО2 имеющейся в его левой руке хозяйственный нож, тем самым создавая для потерпевшей реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Высказанную ФИО3 угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и она имела основания опасаться осуществления этой угрозы, так как белов В.Н. был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, превосходил её в силе. После того как ФИО2 выбежала из кухни в другую комнату, и стала вызывать сотрудников полиции, ФИО3 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО2 Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемому ему преступлению, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал, пояснил, что конфликта между ним и ФИО2 не было, нож в руки не брал.

Несмотря на отрицание вины ФИО3, его вина полностью подтверждается показаниями:

потерпевшей ФИО2 которая показала, что причин для оговора ФИО3, не имеет не имеет. <ДАТА5> она находилась у себя дома на кухне с дочерями Оксаной и Мариной. Около 15 часов домой пришел бывший муж в состоянии алкогольного опьянения. Дочери сразу ушли с кухни в комнату, я задержалась на кухне. ФИО3 начал скандалить, что говорил не помню. Потом подошел к ней взял в руки кухонный нож для нарезки овощей и приставил нож к горлу. Она смогла вырваться и убежала в другую комнату, где находились дочери с детьми и стала вызывать сотрудников полиции находясь в комнате она ругалась с ФИО3 Когда ФИО3, находился в комнате он продолжал на нее ругаться, после чего дочери выгнали его из комнаты. Потом ФИО3 вышел из дома. После этого приехали сотрудники полиции, которые взяли объяснения с нее и дочерей Стрелец о и ФИО6

Из оглашенных в прядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что что зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> с дочерью ФИО5, с бывшем мужем ФИО3. На данном участке имеется одноэтажный каменный дом с двумя раздельными входами, но общим двором и огородом. С ФИО3 ФИО2 разведены примерно с 2012 года. Недавно ФИО3 был судим, за то, что стрелял из ружья в соседа. С ФИО3 ФИО2 находятся в неприязненных отношениях из-за его поведения, он пьет, часто кричит, пытается поднять на ФИО2 руку. ФИО3 очень агрессивный и неуравновешенный человек. ФИО3 неоднократно поднимал руку на ФИО2, но заявления она не писала и никому об этом не сообщала. ФИО2 постоянно находилась в страхе. Но жить раздельно Б-вы не могут. <ДАТА4> ФИО2 находилась у себя дома на кухне, в доме так же были дочери ФИО5 и ФИО6. Около 15 часов в дом пришел бывший муж ФИО2 ФИО3, он был в состоянии опьянения, ФИО3 стал требовать у ФИО2 самогон, который он сам куда-то спрятал, ФИО2 в доме спиртное не держит из-за зависимости мужа, и его агрессивного поведения. В этот момент дочери вышли из кухни, чтобы не участвовать в конфликте. ФИО2 сказала ФИО3 что, его «самогон» ФИО2 не трогала, что он сам его где-то спрятал. Тогда ФИО3 взял с обеденного стола нож с жёлтым лезвием (цветное, нарисованы фрукты) и бело-красной ручкой, пока ФИО2 сидела за столом на кухонном «уголке», подошёл к ФИО2 с левой стороны и держа нож в левой руке приставил его к горлу и сказал, «Сейчас дочери уедут, я тебе голову отрежу», ФИО2 испытала страх за свою жизнь и здоровье, ее начало трясти, ФИО2 не помнит, как вырвалась и побежала с кухни, ФИО3 кричал ей в след «Убью». ФИО2 убежала в комнату, где была Стрелец Оксана, ФИО3, пришел в комнату без ножа и кинулся на ФИО2 с кулаками, Стрелец О. оттащила его от ФИО2 ФИО2 стала вызывать полицию. Затем в дом приехал ФИО7 за женой ФИО6, ФИО3 сел с ними в машину и уехал до приезда сотрудников полиции. Сотрудникам полиции при осмотре ФИО2 выдала нож, который ФИО3 прислонял ей к горлу. Ножом горло ФИО3 ФИО4 'Г.Е. не порезал, царапин не имеется. ФИО3 ФИО2 может твердо заявить, что угрозу убийством она воспринимала реально и боялась её осуществления, поскольку ФИО3 морально и физически сильнее ее, в руках у него был нож, в момент высказывания угрозы он был агрессивен. Таким образом, физические данные ФИО3 его эмоциональное, психическое состояние, нож в руках, сложившаяся обстановка в которой они с ФИО3 находились, - все эти факторы свидетельствовали о реальности произносимой угрозы. ФИО2 желает привлечь ФИО3 к установленном законом ответственности. ФИО2 готова идти на примирение с ФИО3, если он закодируется и перестанет пить, так как жить с ним в одном доме страшно. Право о заявлении гражданского иска ФИО2 разъяснено, пока она желает оставить данное право за собой /л.д.21-25/. После оглашения показаний ФИО2 последняя подтвердила их, пояснив, что, когда давала показания дознавателю лучше помнила произошедшие события

Из оглашенных в прядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что что зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> с мамой ФИО2 и отцом ФИО3. Родители разведены примерно с 2012 года, но проживают совместно. Отец судим, за то, что стрелял из ружья в соседа. С ФИО3 ФИО5 находится в неприязненных отношениях из-за его поведения, он пьет, часто кричит, ФИО5 с ним не разговаривает. В.Н. очень агрессивный и неуравновешенный человек. ФИО3 неоднократно поднимал руку на ФИО2<ДАТА4> около ФИО5 находилась дома на кухне, в гостях так же была сестра ФИО6. ФИО5 и сестра сидели за столом. Около 15 часок- v, дом пришел отец, ФИО3, он был в состоянии опьянения, ФИО3 стал требовать у ФИО2 самогон, который он сам куда-то спрятал, чтобы его не слушать, сестры вышли из кухни, а мама ФИО2 осталось за столом и что-то отвечала ФИО3 Затем в комнату к ФИО5 забежала ФИО2 она была сильно испугана, ФИО3 забежал следом за ней со словами «Убью», он так каждый раз кричит, когда пьяный, и схватил ее за горло, ФИО5 подбежала и оттолкнула его от ФИО2 ФИО6 все это время была в комнате. ФИО2 спряталась в угол комнаты и стала сразу звонить в полицию, она была эмоционально возбуждена и сказала, что пока они с отцом были на кухне, он хотел отрезать ей голову, прислонил нож к горлу. Именно поэтому она и побежала в комнату. Раннее ФИО3 за нож не хватался, обычно было только рукоприкладство, ФИО5 считает, что он просто решил ее испугать. ФИО2 угрозу убийством восприняла реально и боялась её осуществления, поскольку ФИО3 морально и физически сильнее нее, ранее он неоднократно избивал ФИО2 Ранее, когда ФИО3 не употребляет спиртное, они три года жили хорошо, приступов агрессии не было, сейчас с ФИО8 жить невыносимо. Когда приехали сотрудники полиции, они изъяли нож с жёлтой рукой, которым ФИО11 угрожал ФИО2, данный нож был на кухне на столе, так как когда сидели за столом им нарезали закуски, /л.д. 32-34/.

Из оглашенных в прядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что <ДАТА6> в 9 часов 30 минут ФИО6 приехала к родителям в с. <АДРЕС> в доме вместе с мамой ФИО2 и сестрой ФИО5 сидели за столом на кухне. Примерно в 14 часов домой приехал отец ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения из-за ФИО3, и ФИО2 стали ругаться, так как ФИО6 стало не приятно, она ушла с ребенком и сестрой в другую комнату. То, что родители ругаются ФИО6 привыкла, внимание на это не обращала. С родителями ФИО6 не проживает год. Пока ФИО6 была в комнате родители продолжали ругаться на кухне. ФИО3 и ФИО2 кричали друг на друга, затем в комнату забежала ФИО2 взяла с тумбочки телефон и стала звонить в полицию, зачем она не пояснила. Затем в комнату пришел ФИО3 и продолжил кричать на ФИО2, ФИО6 ушла из комнаты в прихожую и стала собирать дочь так как не хотела, чтобы дочь слышала скандал. При ФИО6 ФИО3 на ФИО2 не набрасывался, ФИО6 это не видела, она была в другой комнате. В это время за ФИО6 приехал муж и они вышли на улицу, затем вышел ФИО3 и попросил отвезти его до центра. О чем ФИО3 ругался с ФИО2 он не пояснил. После этого с ФИО2 ФИО6 не виделась, о том что ей угрожал ФИО3 ножом, ФИО6 узнала только когда к ней приехали сотрудники полиции опрашивать. ФИО6 не знала угрожал ли ФИО3 ей ножом, так как была в другой комнате и не видела их физически. ФИО6 с ФИО2 близко не общаются, данный случай не обсуждали, сестру ФИО5 ФИО6 так же видела, так как она часто на работе. ФИО3 ФИО6 не видела, он где то на работе в <АДРЕС>, он нигде не работает, живут они на пенсию ФИО2 /л.д. 36-37/.

Свидетеля ФИО7 согласно которых, он являлся мужем ФИО6 Иногда белов В.Н. оставался ночевать у них о конфликте ему известно только со слов ФИО6

Вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе:

Рапортом ст. УУП ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский» майора полиции ФИО9 от <ДАТА7> об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в действиях ФИО3 /л.д. 6/.

Сообщением о происшествии КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> в котором ФИО2 сообщила, что хулиганит ФИО3 /л.д.5/.

Заявлением ФИО2 в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3 который угрожал ей убийством держа нож в руке и прислонил нож к горлу /л.д.8/. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого осматривался дом расположенный по адресу: <АДРЕС>, где был изъят нож которым ФИО3 угрожал ФИО2 /л.д.16-17/. Протоколо осмотра предметов от <ДАТА9> в ходе которого осматривался кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>, которым ФИО3 угрожал ФИО2 /л.д. 39-41/. Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимого доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За основу приговора суд берет показания потерпевшей ФИО2, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, письменными доказательствами, исследованными судом, в соответствии с которыми ФИО10 <ДАТА4> около 15 часов 00 минут, на кухне находящийся в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО2, ФИО3, вооружившись хозяйственным ножом, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к потерпевшей ФИО2, высказал в адрес ФИО2 словесные угрозы, после чего приставил к горлу ФИО2 имеющейся в его левой руке хозяйственный нож, тем самым создавая для потерпевшей реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье

Преступление совершено с прямым умыслом ФИО3 осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и данные о личности ФИО11, который ранее судим, не трудоустроен, разведен, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 59-60); на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 76); по месту регистрации и месту проживания со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (л.д. 57). Обстоятельств, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, основания для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мировой судья находит возможным исполнять наказания по приговору <АДРЕС> районного суде <АДРЕС> области от <ДАТА3> самостоятельно. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговор и л: ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Приговор <АДРЕС> районного суде <АДРЕС> области от <ДАТА3> которым ФИО3 был признан виновным по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, которое в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и явиться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни установленные должностным лицом уголовно исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 118 УИК РФ; не нарушать общественный порядок - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: кухонный нож хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский», уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вознесенский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через судебный участок мирового судьи Вознесенского судебного района Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Мировой судья (подпись) И.А. Афанасьев

Копия верна, мировой судья