Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, С-200, здание 10, кабинет 9 Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2025 г. 24 февраля 2025 года р.п. Краснообск, Новосибирской области Мировой судья 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО4, при помощнике судьи Зайцевой Н.Г., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО5,потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, <ДАТА> <ДАТА>, представившей паспорт <ДАТА>, выданный <ДАТА4>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <ДАТА> - и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>

установил:

<ДАТА5> около 22.00 часов ФИО5, находясь по адресу <АДРЕС> нанесла один удар в область верхней губы <ФИО1>, от чего тот испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде <ДАТА>, тем самым ФИО5 совершены в отношении <ФИО1> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что указанного действия в отношении <ФИО1> она не совершал, напротив, это он применял к ней физическую силу и наносил удары, препятствуя тому, чтобы она вошла в дом, расположенный по адресу по адресу: <АДРЕС> - в котором они ранее проживали с ее бывшим супругом и детьми. Сейчас в этом доме проживает ее бывший супруг со своей матерью. Она хотела собрать вещи старшему ребенку в школу, а также забрать младшего сына, который находился в это время с отцом, в доме. Приехав, она сообщила <ФИО1> о своём намерении и пошла в дом. <ФИО1> препятствовал тому, чтобы она вошла, применяя физическую силу, и в итоге выпроводил за пределы придомовой территории.

Давая пояснения по поводу сообщенных <ФИО1> сведений, указала, что к тому моменту, как она приехала, калитка была уже отворена, <ФИО1> ее не открывал, и в только что открытую калитку она удара ему не наносила. Кроме того, она держала за руку ребенка, и ударить могла при таких обстоятельствах только через него, что никогда не стала бы делать. В подтверждение того, что она сообщила, а также того, что удара в этот момент не было, просила приобщить к материалам дела видеозапись, которую ей представил сосед из дома напротив, эта видеозапись изготовлена с помощью видеокамеры, установленной на доме указанного соседа.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что вечером <ДАТА6> находился дома, по адресу: <АДРЕС> В промежуток времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО5 приехала к названному дому, так как они договорились, что после тренировки она привезет старшего ребенка к нему. Он ждал этого, поэтому, как только автомобиль его бывшей супруги подъехал к дому, пошел открывать калитку и забирать ребенка. Как только он открыл калитку, ФИО5 сразу же ударила его в область верхней губы кулаком, от этого удара он испытал сильную физическую боль и получил повреждения в виде <ДАТА>, с внешней стороны повреждений не было, только немного припухло, но потом прошло без видимых следов. После этого ФИО5, схватив за руку ребенка, пыталась пройти в дом. Он не желал этого, так как полагал и полагает в настоящее время, что ФИО5 имеет намерение выгнать его и его мать из этого дома, поэтому стал ей препятствовать, у них завязалась борьба, в ходе которой ФИО5 порвала ему куртку. В конечном итоге он выдворил ФИО5 за пределы придомовой территории, сразу же, зашел в дом, рассказал своей матери, что ФИО5 его ударила кулаком в лицо. Также он не обнаружил своего телефона, который, выходя из дома, положил в карман куртки, поэтому, воспользовавшись телефоном совей матери, сообщил о произошедшем в полицию, после чего, в ту же ночь обратился в приемный покой ГКБ <НОМЕР>, чтобы зафиксировать повреждения. Спустя примерно два часа после того, как произошел конфликт, к нему пришел полицейский, которого вызвала ФИО5, Мировой судья, заслушавлицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и (или) физической боли. Согласно заключения <ДАТА> <НОМЕР> от <ДАТА7>, у <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, установлены телесные повреждения: <ДАТА>, которое образовалось в срок около 1-3-х суток до момента осмотра, возможно <ДАТА9> Исключено <НОМЕР>. Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194Н). Согласно сообщению, зарегистрированному <ДАТА11> в <ДАТА>, поступившему из <ДАТА> переданному в 01 час 40 минут <ДАТА11>, <ФИО1> обратился с диагнозом ушиб мягких тканей лица, который возник при обстоятельствах: дома избила известная женщина.

Из объяснений <ФИО1>, отобранных у него <ДАТА6>, следует, что в этот же день, около 21-30 часов он находился дома по адресу: <АДРЕС> приехала его жена и устроила скандал на бытовой почве, обвиняя его во всем, во время скандала ФИО5 ударила его кулаком по лицу и порвала его куртку. Согласно протоколу принятия устного заявления от <ДАТА6> ФИО5, <ДАТА5> около 22-00 часов она находилась по адресу: <АДРЕС> - возле дома, находящегося в совместной собственности у нее и ее бывшего супруга. В настоящее время рассматривается гражданское дело о разделе указанного имущества, в этом доме проживает ее бывший супруг со своей матерью. Чтобы собрать вещи ребенку в школу, она хотела войти в дом, но ее бывший супруг не дал ей этого сделать вытолкал ее на улицу и уронил в снег, причинил ей телесные повреждения, хватал за волосы. В дом она попасть не может, бывший супруг и его мать препятствуют этому.

Из объяснений, отобранных у ФИО5 <ДАТА12> следует, что ее супруг <ФИО1> нанес ей один удар кулаком в лицо (в область нижней губы), хватал за левую руку, нанес ей не менее 8-10 ударов ногой по ее левой ноге. От чего она испытала физическую боль. Она прошла судебно-медицинскую экспертизу, просит привлечь <ФИО1> к ответственности. Согласно письменных объяснений свидетеля <ФИО2>, <ДАТА6>, около 22.00 часов она находилась по адресу: <АДРЕС> когда по указанному адресу приехала супруга ее сына ФИО5 Ей было видно, как ФИО5 нанесла удар ее сыну, после чего попыталась пройти в дом, но ее сын супругу не пустил. Повреждений ФИО5 ее сын не наносил. ФИО5 и <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, и она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель <ФИО2> пояснила, что <ДАТА6>, в промежуток времени с 31 часа 30 минут до 22 часов 00 минут к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> приехала бывшая супруга ее сына, ФИО5 Она должна была только привезти ее старшего внука, однако, вопреки достигнутой договоренности, решила зайти в дом. В этом доме с настоящий момент проживает она со своим сыном, <ФИО1>, и по графику 3 через 3 дня - ее внуки, совместные дети ФИО5 и <ФИО1> Когда ФИО5 приехала, она смотрела в окно на входной двери, ей было видно, что происходит у калитки, как как двери в дом и калитка расположены напротив друг друга. Она увидела, как <ФИО1> подходит к калитке, раскрывает ее до конца, и скрывается за ней, отойдя налево, пропадает из ее поля зрения, после чего практически сразу резко показывается в проеме, двигаясь спиной назад, и следом за ним- ФИО5, которая пыталась пройти в до. Ее сын не желает, чтобы ФИО5 заходила в дом, и потому начал препятствовать ей, обхватывая за плечи и выводя за пределы территории. При этом ФИО5 сопротивлялась, двигалась в сторону дома, пыталась пройти к нему, толкала <ФИО1>, махала руками. С ними находился их старший сын, который плакал и пытался помешать их борьбе, падал. Тогда она выскочила на улицу и увела ребенка в дом, после чего занималась ребенком, который был в истерике, повторял, что мама с папой дерутся, не знал, что ему делать. Поэтому она занималась только тем, что успокаивала ребенка и на улицу до тех пор, пока <ФИО1> не вошел в дом не смотрела. После того, как <ФИО1> выдворил ФИО5 за пределы придомовой территории, он сразу вошел в дом, и <ФИО2> увидела, что у него полностью разорвана куртка, а <ФИО1> сообщил ей, что ФИО5 ударила его кулаком в лицо.

Отвечая на вопросы судьи свидетель <ФИО2> пояснила, что расхождение сообщенных ею в ходе рассмотрения дела сведений со сведениями, отображенными в объяснениях, отобранных у нее <ДАТА13> начальником <НОМЕР> связано с тем, что данные объяснения она писала не собственноручно, сообщенные ею сведения вносились в бланк сотрудником полиции. Она указала, что с ее слов записано верно и ею прочитано, так как почерк сотрудника прочесть не смогла, не имела оснований полагать, что сообщенные ею сведения будут искажены. При этом сотруднику полиции она рассказала все так же, как в ходе рассмотрения дела, просила при вынесении решения учитывать их в этом виде.

В ходе рассмотрения дела судьей также исследована приобщенная по ходатайству ФИО5 видеозапись, из которой усматривается, с учетом пояснения лиц, участвующих в деле, как к дому подъезжает автомобиль под управлением ФИО5 Из автомобиля вышла она и ребенок, направляются к открытой калитке. Практически сразу к калитке подходит <ФИО1>, идет навстречу ФИО5 и их сыну. Они останавливаются друг напротив друга, находясь у забора, рядом с открытой настежь дверью. На отрезке видео 00:00:26 видно, что в правой руке у ФИО5 находится телефон, видно отсвет экрана, после чего на отрезке видео 00:00:28 усматривается движение, направленное от ФИО5 к <ФИО1>, сразу же после которого <ФИО1> поднимает руку к лицу и резко делает несколько шагов назад.

При этом суд оценивает данное доказательство, основываясь на том, что видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент конфликта потерпевшего с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, является данными, полученными при помощи средств объективного контроля, является достоверной и допустимой с учетом ее непрерывности, полноты (обеспечивающей в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Помимо указанных доказательств, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <ДАТА14> составленным с ее участием и участием потерпевшего.

Копию протокола об административном правонарушении ФИО5. получила, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеется её подпись в протоколе об административном правонарушении, замечаний на протокол не подавала. Исследованные судом доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточны для разрешения дела. Оценивая довод ФИО5, о том, что она не наносила <ФИО1> указанного в протоколе удара, мировой судья признает его избранной позицией защиты, и отвергает, в связи с тем, что объективными данными указанный довод не подтвержден, опровергается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО5 мировым судьей не установлено, смягчающим является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, его общественную вредность, данные о личности ФИО5, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, и назначает наказание в пределахсанкции статьи в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, л/с <***>, ИНН <***> КПП 540601001 Банк получателя СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950 р/с <***>, ОКТМО 50640000 КБК 162 1 16 01203 01 0000140, УИН 0316942254010950031520242. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области либо непосредственно в Новосибирский районный суд Новосибирской области. Мировой судья Е.С.<ФИО3>