Дело № 5-688/2023 УИД 38MS0101-01-2023-006094-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усть-Илимск Иркутская область 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО1 Л.<ФИО>,

с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Бушуева М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-688/2023, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> и Усть-Илимском районе <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> после 22 часов 25 минут <ФИО3>, находясь дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, отправила на номер телефона <***>, принадлежащий <ФИО4>, голосовое сообщение содержащее оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым унизив её честь и достоинство, таким образом совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется. Согласно поступившему заявлению, просила производство по делу прекратить, судебное заседание провести в ее отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия <ФИО3>

<ДАТА5> при рассмотрении дела <ФИО3> пояснила, что вину в содеянном признает. Действительно она отправила голосовое сообщение <ФИО4>, однако сделано это было на эмоциях. Перед этим она вела с <ФИО4> переписку, разговаривала с ней. Ей показалось, что <ФИО4> издевается над ней, пытается вывести из себя. В порыве гнева, эмоциональном срыве, находясь в аффекте, она отправила голосовое сообщение. При этом дополнила, что состоит на учете у врача-психиатра, имеется инвалидность.

Потерпевшая <ФИО4> о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, на назначении наказания настаивает.

<ДАТА5> в ходе рассмотрения дела потерпевшая <ФИО4> пояснила, что действительно <ДАТА4> <ФИО3> звонила ее подопечному Ивану, потом разговаривала с ней по телефону, а затем прислала голосовое сообщение, содержащее для нее оскорбительные и унижающие слова. Голосовое сообщение было прислано после 22 часов 25 минут.

В судебном заседании была допрошена врач-психиатр <ФИО5>, которая пояснила, что действительно <ФИО3> наблюдается у психиатра. Ее расстройство носит не психотический характер, то есть, у нее нет психоза, бреда, нет слабоумия, галлюцинаций. Она полностью отдает отчет своим действиям, способна осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. Установленная по делу ее эмоциональная реакция на события, даже не входит в патологию. <ФИО3> иногда может просто не сдержать эмоции.

В ходе судебного разбирательства помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО6> поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, считал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении нее возбуждено законно и обоснованно, настаивал на привлечении последней к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав помощника прокурора Бушуева М.А., стороны, изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что факт совершения <ФИО3> административного правонарушения и ее виновность нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Частью 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его авторитет в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.

Оскорбление, словесное или действием, считается оконченным в момент его высказывания, выражения. Как усматривается из материалов дела, высказывания в голосовом сообщении сделанные <ФИО3> в адрес потерпевшей <ФИО4>, являются литературно неприемлемыми. Само по себе их употребление признается употреблением в неприличной форме. Материалы дела содержат доказательства наличия неприличной формы выраженного <ФИО3> устного обращения (голосового).

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО3>, подтверждаются представленными доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором зафиксированы обстоятельства совершённого <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА7>, согласно которому в 22 часа <ФИО3> отправляла ей текстовые сообщения, а затем в ее адрес начали приходить голосовые сообщения, которые являются для нее оскорбительными.

- аудиофайлом 20231017_150704 на флэш-носителе, содержащем голосовое сообщение.

- лингвистическим заключением от <ДАТА8>, согласно которому высказывания, относящиеся к <ФИО4>, выражены в неприличной форме, так как ситуация, условия их произнесения противоречат нравственным нормам, правилам поведения в обществе и являются формой унизительного обращения с человеком.

Из объяснений <ФИО3> от 02 и <ДАТА9> следует, что <ДАТА4> в 22 часа находясь дома по адресу: <АДРЕС>, после переписки, в порыве гнева, в состоянии аффекта, она отправила <ФИО4> голосовое сообщение. При этом не имела намерения её унизить или оскорбить, с выводами лингвистического заключения не согласна. В своих словах грубого оскорбления личности не находит. Просит ее не наказывать, в следствие малозначительности содеянного.

Анализируя показания <ФИО4> данные в судебном заседании, в совокупности с исследованным аудиофайлом, лингвистическим заключением, прихожу к выводу, что представленными доказательствами действительно подтверждаются обстоятельства, изложенные в постановлении и.о. заместиетя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно фактические высказывания <ФИО3> в адрес потерпевшей слов и выражений, содержащих оскорбления в неприличной форме.

Несогласие <ФИО3> с лингвистическим заключением, о чем ею указано в объяснениях, суд расценивает как ее способ самозащиты и желание уйти от административной ответственности.

Лингвистическое заключение дано специалистом <ФИО7>, имеющей соответствующее образование, что подтверждается копией диплома ABC 0319741.

При рассмотрении дела установлено, что голосовое сообщение было направлено в адрес <ФИО4> не в 21 час 30 минут как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а после 22 часов 25 минут, что подтверждается фотографией телефонной переписки, согласуется с пояснениями <ФИО4> изложенными в ее заявлении от <ДАТА7> (л.д.14, 15), а также ее пояснениями данными в судебном заседании.

Анализ представленных судье доказательств в своей совокупности позволяет прийти к выводу о том, что <ФИО3> находясь дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ДАТА4> после 22 часов 25 минут, отправила на номер телефона <***>, принадлежащий <ФИО4>, голосовое сообщение содержащее оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым унизив её честь и достоинство.

Согласно справке у <ФИО3> установлена вторая группа инвалидности. По запросу суда Усть-Илимским филиалом ОГБУЗ «Иркутский ОПНД» также представлена справка о том, что <ФИО3> наблюдается у врача-психиатра, указан диагноз.

Вместе с тем, исходя из совокупности представленных медицинских документов, пояснений врача-психиатра, предупрежденного об ответственности, у суда не имеется оснований полагать, что <ФИО3> в момент совершения правонарушения не отдавала отчет своим действиям, не руководила ими. Как пояснила врач-психиатр, <ФИО3> только наблюдается у психиатра и ее заболевание не носит психотический характер, она лишь не всегда может сдержать эмоции.

При таких обстоятельствах, судья находит вину <ФИО3> установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При решении вопроса о назначении <ФИО3> административного наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершённого ею административного правонарушения, данные о ее личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим <ФИО3> административную ответственность, суд относит признание вины, о чем она поясняла в судебном заседании; состояние ее здоровья; совершение правонарушения, в состоянии сильного душевного волнения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного правонарушения судья уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не усматривается.

Оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется.

Судом также не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства <ФИО3> о прекращения производства по делу.

Часть 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

С учетом обстоятельств совершенного <ФИО3> административного правонарушения и данных о ее личности, судья считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении <ФИО3> будет административное наказание в виде минимального административного штрафа, поскольку полагает, что данное наказание обеспечит достижение его целей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670) ИНН <***>, КПП получателя платежа 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, № кор.сч. банка получателя платежа 40102810145370000026, БИК 012520101, КБК 83711601053019000140, ОКТМО 25738000, УИН 0376068812122023396056164.

Разъяснить <ФИО3>, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО8>