№ 2-1206/2023 УИД 44MS0018-01-2023-001740-92 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.07.2023 года г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области ФИО5,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальные системы» к ФИО6 <ФИО1>, ФИО6 <ФИО2>, ФИО6 <ФИО3>, ФИО7 <ФИО4> о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО6 <ФИО>, ФИО6 <ФИО>, ФИО6 <ФИО>, ФИО7 <ФИО> о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по водоотведению за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года в размере 5320,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, всего 5720,68 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы <АДРЕС>. ООО «Коммунальные системы» является гарантирующим поставщиком и оказывает услугу по водоотведению, в том числе в жилом помещении ответчиков. Со ссылкой на ст.ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по коммунальным услугам.

Представитель истца ООО «Коммунальные системы» <ФИО9> в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к ФИО6 <ФИО>., ФИО6 <ФИО> ФИО6 <ФИО>., ФИО7 <ФИО> о взыскании задолженности за коммунальные услуги в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Ответчики ФИО6 <ФИО>., ФИО6 <ФИО>. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Выслушав представителя истца <ФИО11>, ответчиков ФИО6 <ФИО>, ФИО6 <ФИО>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ представителя ООО «Коммунальные системы» по доверенности <ФИО9> от исковых требований к ФИО6 <ФИО>., ФИО6 <ФИО> ФИО6 <ФИО>., ФИО7 <ФИО> в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР> от <ДАТА3> Ответчиками Истцу добровольно оплачена задолженность в размере заявленных требований после предъявления иска в суд.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиами исковых требований на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в этой части в размере 280 рублей. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ООО «Коммунальные системы» по доверенности <ФИО9> от иска к ФИО6 <ФИО1>, ФИО6 <ФИО2>, ФИО6 <ФИО3>, ФИО7 <ФИО4> о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги. Производство по делу по иску ООО «Коммунальные системы» к ФИО6 <ФИО1>, ФИО6 <ФИО2>, ФИО6 <ФИО3>, ФИО7 <ФИО4> о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину, уплаченную получателю платежа УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) в размере 200 рублей по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5>, а так же уплаченную получателю платежа УФК по Костромской области (УФНС России по Костромской области) в размере 80 рублей по платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Костромской районный суд Костромской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области. Мировой судьяО.Б. ФИО5