Решение по административному делу
Дело № 5-194/2025УИД: <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
11 июня 2025 года г.Архангельск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО6, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 21 октября 2024 года, вступившего в законную силу 16 ноября 2024 года, 27 апреля 2025 года в 09 часов 29 минут у д.24 по ул.Шабалина в г.Архангельске, управляя автомобилеммарки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил обгон впереди движущегося транспортного средства (автомобиля марки «Лифан», г.н. О401ОВ/29, под управлением ФИО1) на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, то есть повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО6 указал о непризнании своей вины. В судебном заседании 20 мая 2025 года сослался на то, что вынужден был совершить обгон указанного транспортного средства, поскольку его водитель вел автомобиль неадекватно, намеренно применил резкое торможение перед транспортным средством ФИО6 Обгон был произведен с целью избежать ДТП. В судебном заседании 06 июня 2025 годапосле просмотра видео-записей, приобщенных к материалам дела свидетелемФИО1, ФИО6 сослался на то, что вынужден был совершить обгон после того, как увидел, что на движущемся впереди него автомобиле (под управлениемФИО1) загорелись стоп-сигналы, свидетельствующие о намерении водителя остановить транспортное средство. В судебном заседании 11 июня 2025 года ФИО6 сослался на то, что вынужден был совершить обгон из-за неправомерныхдействий водителя ФИО1 Защитник ФИО2 в судебном заседании полагал, что представленные свидетелем ФИО1 видеозаписи получены не в установленном законом порядке и их качество не позволяет утверждать о том, что ФИО6 совершил обгон именно в зоне пешеходного перехода. При этомсвидетель ФИО1 имеет личную заинтересованность в исходе дела, так как был признан виновным в совершении ДТП. Поскольку обгон фактически был совершен не на пешеходном переходе, а на «Островке безопасности», действия ФИО6 не могут быть квалифицированы по ч.5ст.12.15 КоАП РФ.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РоссийскойФедерации.Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утвержденыПравила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, ФИО6, в силу п.1.3 Правил дорожногодвижения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Исходя из раздела № 5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движенияРФ, дорожные знаки «5.19.1» и «5.19.2» обозначают пешеходный переход. В силу абз.2 п.11.4 Правил, на пешеходных переходах обгон запрещен. По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. За повторное совершение правонарушения, которое предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Всоответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного правонарушения. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Факт совершения ФИО6 при изложенных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаетсядоказательствами, исследованными в судебном заседании мировым судьей: - протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 590368, согласно которому, ФИО6, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 21 октября 2024 года, вступившего в законную силу 16 ноября 2024 года, 27 апреля 2025 года в 09 часов 29 минут у д.24 по ул.Шабалина в г.Архангельске, управляя автомобилем«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил обгон впереди движущегося транспортного средства (автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, под управлением ФИО1) на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, т.е. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2);
- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления данного правонарушения (л.д.3); - схемой места совершения правонарушения, на которой зафиксирован факт совершенного ФИО6 выезда на полосу, предназначеннуюдля встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно на пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (л.д.4); - копией постановления мирового судья судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 21 октября 2024 года, которым ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 16 ноября 2024 года(л.д.35-37); - пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что в указанные в протоколе время и место он двигался на своем автомобиле«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>; через некоторое время его автомобиль в зоне пешеходного перехода обогнал автомобиль марки «Фольксваген», г.н. <НОМЕР> (л.д.29); - видеозаписями с места происшествия, на которых зафиксировано, что водитель автомобиля «Фольксваген», г.н. <НОМЕР> (ФИО3) производит обгон впереди движущегося транспортного средства (автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, под управлением ФИО1) на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2; каких-либо помех, в том числе в виде резкого торможения, водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, по отношению к водителю автомобиля «Фольксваген», г.н. <НОМЕР> не производит (л.д.32).
Представленные доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о ФИО4 как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола была соблюдена. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не имеется. Доводы ФИО6 о противоправном поведении водителя автомобиля Лифан», г.н. О401ОВ/29, материалами дела не подтверждены. Из представленных суду доказательств, в том числе видеозаписей с места происшествия, не усматривается, что водительавтомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, ФИО1 каким-либо образом препятствовал движению автомобиля «Фольксваген», г.н. <НОМЕР>, под управлением ФИО4, вынуждал его совершить обгон в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ. Более того, стоит отметить, что положения п.1.5 Правил дорожного движения предписывают участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен веститранспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил дорожного движения).Приведенные нормы не предоставляют водителю права в нарушение Правил дорожного движения выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, если водитель впереди движущегося транспортного средства чинит ему помехи, в том числе путем резкого торможения. По смыслу указанных положений, водитель должен выбирать такой скоростной режим, который позволит ему своевременно затормозить и не допустить столкновения с впереди идущим автомобилем. Совершить обгон такого транспортного средства он может в том месте, где это не запрещено законом.Исходя из изложенного, доводы в судебном заседании ФИО6 и показания его гражданскойсупруги ФИО5 (л.д.30) о том, что ФИО6 вынужден был совершить обгон в зоне пешеходного перехода из-за неправомерных действий водителя автомобиля Лифан», г.н. О401ОВ/29, ФИО7, мировой судья отклоняет как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В рамках данного дела суд не устанавливает наличие либо отсутствие вины ФИО6 в ДТП, произошедшем впоследствии между указанными транспортными средствами на перекрестке с круговым движением. В связи с этим ссылки лица, привлекаемого к ответственности, на постановление инспектораДПС в отношении ФИО1 в настоящем случае правового значения не имеют. Вопреки мнению защитника, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона ФИО6 начал непосредственно перед пешеходным переходом (знаком и соответствующей линией горизонтальной разметки) и в дальнейшем в ходе обгона пересек его, уже двигаясь по полосе встречного движения. Изложенное объективно зафиксировано на представленной свидетелем видеозаписи с камеры «Безопасный город». Каких-либо специальных познаний (в том числе с учетом качества видеозаписи) для установления этого обстоятельства не требуется. Свидетель пояснил, каким образом у него появилась эта видеозапись (он перезаписал ее на свой мобильный телефон у сотрудника Госавтоинспекции), оснований сомневаться вотносимости, допустимости и достоверности данного доказательства не имеется. Тот факт, что впоследствии между автомобилями произошло ДТП, виновным в котором признан ФИО1, сам по себе не свидетельствует о недостоверности показаний названного свидетеля. Тем более, что, как отмечено выше, эти показания полностьюподтверждены средствами объективного контроля. Поскольку в момент совершения обгона автомобиль под управлением ФИО6 находился на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне пешеходного перехода, то есть в нарушение Правил дорожного движения РФ, не имеет правового значения для дела, где (и при каких обстоятельствах) впоследствии былзавершен этот обгон. Соответствующая правовая позиция была выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1771-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав ч.4 ст.12.15 КоАП РФ» и абз.4 подп.«з» п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».
Анализируя представленные доказательства, мировой судья находит вину ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, степени выраженности признаков объективной стороны правонарушения, размера и значительности вреда, тяжести наступивших последствий, роли правонарушителя в совершенном деянии, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.
За совершенное административное правонарушение ФИО6 подлежитнаказанию. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его степень вины и имущественное положение, наличие смягчающего (несовершеннолетний ребенок на иждивении) и отягчающего (повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО6 уже привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ - постановления <НОМЕР>-414/2024) ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ,
постановил:
ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение 3 рабочих дней должно быть сдано им в подразделение органов Госавтоинспекции, исполняющих данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа - должно быть подано заявление об этом. Если поистечении трех рабочих дней после вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы не поступили в подразделение ГИБДД, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене (утрате) водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срокалишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, выданного в установленном порядке при замене (утрате) водительского удостоверения, а равно поступления в ГИБДД заявления об утрате этого документа. Мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2025 года. Постановление в течение десяти дней с даты получения его копии может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г.Архангельска.
Мировой судья И.В. Романов