Дело № 1-18/32/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

с назначением судебного штрафа

21 мая 2025 года г. Псков

Суд в составе Председательствующего -

Мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова Кузнецовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Думнич Н.М.,

с участием прокурора Каростиной А.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Забавина В.К.,

представившего удостоверение №* и ордер №*

а также следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2024 года около 18.22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся на рабочем месте в торговом зале торгового комплекса «***», принадлежащего ООО «***», расположенного по адресу: г. Псков, ул. ***, д.***, пом.1, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «***», путем замены ценников с реальной стоимостью товаров на ценники с заниженной стоимостью товаров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в период времени с 18.22 часов до 19.25 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на рабочем месте в торговом зале торгового комплекса «***», принадлежащего ООО «***», расположенного по адресу: г. Псков, ул. ***, д.***, пом.1, имея доступ к служебным терминалам распечатала несоответствующие реальной стоимости ценники на следующие товары: пылесос марки «RED Evolution RV-UR383» - 699,90 рублей, гриль марки «WELGOT 35см х 34см» - 499,90 рублей, после чего распечатанные ценники поставила вместо настоящих ценников на указанные товары, которые в соответствии с документацией ООО «***» на 14.02.2024 имели следующую цену: пылесос марки «RED Evolution RV-UR383» - 13997,90 рублей, гриль марки «WELGOT 35см х 34см» - 10525,29 рублей.

Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 решила привлечь неосведомленных о ее преступных намерениях *** и ***

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «***», путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 18.22 часов до 19.25 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 сообщила ФИО3, неосведомленному о ее преступных намерениях, о наличии скидки на пылесос марки «RED Evolution RV-UR383» Последний, будучи неосведомленным о ее преступных намерениях, пришел в торговый комплекс «***», принадлежащий ООО «***», расположенный по адресу: г. Псков, ул. ***, д.***, пом.1, где прошел в торговый зал, взял со стеллажа с товарами пылесос марки «RED Evolution RV-UR383», с имеющимся ценником на сумму 699,90 рублей, и прошел на кассу самообслуживания для оплаты, где высветилась реальная стоимость товара – 13997,90 рублей, после чего, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 - ФИО3, прошел на стойку информации, где показал ценник на товар на сумму 699,90 рублей сотруднику ООО «***» - ФИО4, и последняя, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, продала пылесос марки «RED Evolution RV-UR383» за стоимость указанную на ценнике, то есть за 699,90 рублей, после чего ФИО3 вышеуказанный пылесос передал ФИО1

Далее, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «***», путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 18.22 часов до 19.25 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 сообщила о наличии скидки на гриль марки «WELGOT 35см х 34см» неосведомленной о ее преступных намерениях ФИО5 Последняя, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, сообщила о наличии скидки на вышеуказанный гриль своей сестре – ФИО5, которая в свою очередь, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, пришла в торговый комплекс «***», принадлежащий ООО «***», расположенный по адресу: г. Псков, ул. ***, д.***, пом.1, где прошла в торговый зал, взяла со стеллажа с товарами гриль марки «WELGOT 35см х 34см», с имеющимся ценником на сумму 499,90 рублей, после чего прошла на кассу самообслуживания для оплаты, где высветилась реальная стоимость товара – 10525,29 рублей, после чего, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 – ФИО5, прошла на стойку информации, где показала ценник на товар на сумму 499,90 рублей сотруднику ООО «***» - ФИО4, и последняя, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, продала гриль марки «WELGOT 35см х 34см» за стоимость указанную на ценнике, то есть за 499,90 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершила хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «***», путем обмана сотрудников ООО «***», посредством замены ценников с реальной стоимостью товара на ценники с заниженной стоимостью товара, и таким образом обращения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «***», а именно пылесоса марки «RED Evolution RV-UR383» в свою пользу, а также гриля марки «WELGOT 35см х 34см» в пользу третьего лица – ФИО6, тем самым своими преступными действиями причинила ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 23323,39 рублей.

В суд поступило уголовное дело и постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания «Запсковье» СУ УМВД России по г. Пскову ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО1 и защитник Забавин В.К., после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что к обвиняемой ФИО1 надлежит применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением вред загладила, путем возмещения денежных средств.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования соблюдены в полном объеме.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, того факта, что причиненный преступлением вред заглажен, ФИО1 в ходе следствия активно способствовала расследованию преступления, искренне раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности освобождения обвиняемой от уголовной ответственности, прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, наличие у нее постоянного места работы, размер денежных средств на ее банковском счете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.104.4, 104.5 УК РФ, 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который подлежит уплате в срок 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа —***.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А.Кузнецова