Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело № 1-70/2023

УИД 74MS0023-01-2023-005260-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

10 октября 2023 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Юркина И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ложкина Д.В., подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пудова Е.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от 08.02.2023 и ордер <НОМЕР> от 05.09.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина <ДАТА>, имеющего <ДАТА> образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося 9 <ДАТА> г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 кв. 64, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <ДАТА> кв. 100, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не находился, осужденного <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 23 января 2023 года находился в помещении магазина «Поларис», расположенного по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, увидел на стеллаже товар, принадлежащий ООО «Ритейл». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1, в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа, взял с указанного стеллажа, принадлежащий ООО «Ритейл» товар, а именно: робот-пылесос марки «Polaris» PVCR 3200 IQ Home Aqua в корпусе белого цвета, стоимостью 19 880 рублей, в количестве 1 штуки, который сокрыл под курткой, надетой на нем.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Ритейл» материальный ущерб в размере 19 880 рублей.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. До судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Ритейл» ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, причиненный материальный ущерб возмещен в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 пояснил, что он сделал для себя надлежащие выводы.

Защитник подсудимого, адвокат Пудов Е.Ю., поддержал позицию своего подзащитного и его законного представителя, просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия в данном случае соблюдены. Выслушав мнение сторон, изучив доводы письменного заявления представителя потерпевшего и материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего ООО «Ритейл» ФИО3 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, мировой судья констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с привлекаемым к уголовной ответственности лицом должен реально примириться потерпевший; и вред, причиненный потерпевшему, должен быть заглажен полностью. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено. Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме В судебном заседании достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния судимости не имел, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил полностью, представитель потерпевшего не имеет материальных претензий к подсудимому, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем, добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО2, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по указанному выше не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82, п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от 23.01.2023 - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья п/п И.Ю. Юркина Копия верна. Постановление по состоянию на 10.10.2023 не вступило в законную силу. Мировой судья И.Ю. Юркина