УИД №92MS0002-01-2023-001724-78

Дело №5-477/2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка №17 Нахимовского судебного района города Севастополя Федонин Е.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 Балаклавского судебного района города Севастополя, рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка №2 Балаклавского судебного района города Севастополя дело об административном правонарушении о привлечении

ФИО1, (данные изъяты), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

установил:

водитель ФИО1 02 августа 2023 года в 08-05 часов, находясь в городе Севастополе по улице (адрес №1), управляя транспортным средством – автомобилем (МАРКА), государственный регистрационный знак (ГРЗ), в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем в указанные время и месте совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Данные факт зафиксирован на видеозаписи. Однако сотрудник ГИБДД выключил видеозапись, они вышли из служебного автомобиля. Далее сотрудник его убедил отказаться следовать в больницу, так как у него всё равно будет установлено состояние опьянение, о данном факте сообщат по месту его работы, а также поставят на учет в наркологии. Далее они вернулись в служебный автомобиль, где он в протоколе собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. На вопрос суда пояснил, что с жалобами на действия сотрудников ГИБДД не обращался, не отрицал, что накануне употреблял спиртные напитки.

В судебном заседании 05 октября 2023 года был допрошен свидетель (ФИО №1), которому были разъяснены положения ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупрежден по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель (ФИО №1) показал, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

02.08.2023 в около 8.00 часов им был остановлен автомобиль (МАРКА), государственный регистрационный знак (ГРЗ) под управлением ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В момент отстранения и до фиксации процедуры на видеозапись привлекаемому лицу было предложено в тестовом режиме пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 продул алкотектор Юпитер в тестовом режиме, результат был положительным, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее при ведении видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор Юпитер, на что последний отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, разъяснена ответственность по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе ФИО1 собственноручно указал – «согласен». Далее он выключил видеозапись и собирался следовать в больницу, однако ФИО1 его остановил, так как не хотел ехать в больницу. В протоколе написал «согласен», так как неправильно понял сотрудника ГИБДД, он был согласен с допущенным нарушением. Данное обстоятельство было зафиксирована на видеозапись, в протоколе ФИО1 собственноручно написал, что с нарушением согласен, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. Мер психологического и физического воздействия он к ФИО1 не применял.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения и доказанности его вины в его совершении.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (серия №) от 02 августа 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности, предложено дать пояснения по сути дела, вручена копия протокола. Протоколом подтверждается место, время, способ совершения правонарушения, а именно то, что водитель ФИО1 02 августа 2023 года в 08-05 часов, находясь в городе Севастополе по улице (адрес №1), управляя транспортным средством – автомобилем (МАРКА), государственный регистрационный знак (ГРЗ), в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом (серия №) от 02 августа 2023 года об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем (МАРКА), государственный регистрационный знак (ГРЗ), составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому водитель ФИО1 02 августа 2023 года в 07.55 часов отстранен от управления указанным транспортным средством при ведении видеозаписи ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при выявлении признака опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица;

- протоколом (серия №) от 02 августа 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется отметка и подпись ФИО1 об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. В ходе совершения процессуальных действий велась видеосъемка;

- рапортом;

- справкой об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, был произведен просмотр представленных ГИБДД УМВД России по г. Севастополю видеозаписей, размещенных на DVD+R диске.

Из просмотренных видеозаписях было установлено, что инспектором (ФИО №1) озвучено, место и время проведения процессуальных действий. Произведена процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Инспектором разъяснены водителю ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 полностью ознакомился, расписался, получил копию. Инспектором было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью представленого прибора Алкотектор, на что ФИО1 отказался. После чего инспектором было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствование, на что ФИО1 в протоколе указал «согласен». Однако в последующем заявил, что он был согласен с допущенным нарушением, ехать в больницу не желает.

Указанные выше доказательства, мировой судья признает имеющим юридическую силу, так как они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, достоверны, а их совокупность является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Все процессуальные действия инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 производились с применением видеозаписи, согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о применении при проведении процессуальных действий видеозаписи предупреждался ФИО1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры послужили наличие у него признака опьянения – запах алкоголя из рта, резкое изменение кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о применении названной меры обеспечения производства по делу, где он собственноручно произвел запись от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь в соответствующей графе протокола, удостоверив этот факт своей подписью.

Приведенные выше обстоятельства изложены в рапорте инспектора ГИБДД (ФИО №1), которые он подтвердил в судебном заседании, при его допросе в качестве свидетеля, а также подтверждается представленными в материалах дела видеозаписями.

Доводы ФИО1 о том, что на него было оказано психологическое воздействия с целью его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, суд расценивает как средство защиты. Данные доводы опровергаются не только показаниями свидетеля (ФИО №1), но и представленной в материалах дела видеозаписью, на которой отсутствуют какие-либо признаки оказания на ФИО1 психологического давления. Свидетель в судебном заседании подтвердил, что водителю разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Оценивая показания сотрудника ГИБДД (ФИО №1), данные им в судебном заседании, суд исходит из того, что его показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, и являются достоверными относительно события административного правонарушения, поскольку ему были разъяснены положения ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и они был предупреждены по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и никаких сомнений в своей достоверности не вызывают. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции (ФИО №1) не установлено. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу, мировой судья приходит к выводу о бесспорно полной доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, оснований не доверять этим доказательствам у судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами следует признать наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 в целях предупреждения совершения новых правонарушений административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размерах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, а также справедливым и достаточным для достижения целей наказания, которое направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел – нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных ст.12.26 настоящего Кодекса, который составляет один год, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН <***>, ОКТМО 67310000, р/с <***>, банк получателя: Отделение Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810492232000007560.

Оригинал квитанции об уплате административного штрафа следует представить в адрес мирового судьи судебного участка №2 Балаклавского судебного района города Севастополя (<...>).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок - ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (адрес: <...>), либо в отделение ГИБДД УМВД России по своему месту жительства (по месту пребывания).

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Разъяснить, что повторное совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет уголовную ответственность, по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья – подпись

Согласовано

Мировой судья: Е.А. Федонин