Решение по административному делу

Дело № 5-463/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Республика Марий Эл г. Волжск 19 сентября 2023 года ул. Матюшенко, д.2Б<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл Мамонтова С.Н., и.о.мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящей в браке, детей не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.08.2023 года в 04 час. 23 мин. на ул. Верхняя Луговая (ЕВ К1) г. Волжска РМЭ, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем Хунда Солярис, г/н <НОМЕР>, в дальнейшем по адресу: РМЭ, <...> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебном заседании законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении не оспаривала, вину в совершении правонарушения признала. Просила не назначать ей административное наказание в виде административного ареста, так как имеет заболевание - эпилепсию. Представила медицинские документы, согласно которым она проходит обследование у терапевта ГБУ РМЭ «Волжская «ЦГБ» для исключения диагноза «Эпилепсия». Пояснила, что не может находиться в замкнутом пространстве, так как в связи с этим у нее возникают приступы эпилепсии. Защитник ФИО1 Темрюков В.О. поддержал позицию ФИО1, просил не назначать ей административное наказание в виде административного ареста, поскольку ФИО1 имеет диагноз, препятствующий назначению ареста.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, защитника Темрюкова В.О., изучив материалы дела, мировым судьей установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 12 АП 013597 от 05.08.2023, в котором отражено существо правонарушения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 05.08.2023; актом 12 АР 083125 от 05.08.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование ФИО1 на месте проведено, у последней установлено состояние опьянения, при этом показания средства измерения составили 0, 325 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласилась; протоколом от 05.08.2023 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказалась его проходить; рапортом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ <ФИО2> от 05.08.2023; письменными объяснениями ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ <ФИО3> от 05.08.2023, справкой инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ <ФИО4> от 05.08.2023, согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения ей не выдавалось; сведениями из департамента по гостехнадзору Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМЭ, о том, что удостоверение тракториста-машиниста )тракториста) ФИО1 не выдавалось; видеозаписью с фиксацией совершённых в отношении ФИО1 процессуальных действий, показаниями ФИО1 На основании анализа перечисленных доказательств и их оценки с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 1.2 ПДД, водителем, является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). Судом установлено, что ФИО1 05.08.2023 года в 04 час. 15 мин. на ул. Верхняя Луговая (ЕВ К1) г. Волжска РМЭ, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем Хунда Солярис, г/н <НОМЕР>, в дальнейшем 05.08.2023 года в 04 час. 23 мин. по адресу: РМЭ, <...> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела видно, что водитель ФИО1 отказалась от выполнения законного требования ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителя ФИО1 соблюден.

Протокол об административном правонарушении от 05.08.2023 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.4.2 КоАП РФ суд считает признание ею своей вины в совершении правонарушения, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает. Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно справки врача-терапевта ГБУ РМЭ «Волжская «ЦГБ» <ФИО5> ФИО1 проходит обследование у терапевта ГБУ РМЭ «Волжская «ЦГБ» для исключения диагноза «Эпилепсия». ФИО1 пояснила, что не может находиться в замкнутом пространстве, так как в связи с этим у нее возникают приступы эпилепсии. Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наказание, альтернативное административному аресту, так как установлено обстоятельство, препятствующее назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что назначением альтернативного административному аресту наказания в виде штрафа реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. Так, постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 г. № 1358 утвержден перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста. В указанный перечень входит заболевание «Эпилепсия».

С учетом материального положения ФИО1 и по ходатайству последней мировой судья считает возможным предоставить ей рассрочку уплаты административного штрафа сроком на три месяца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РМЭ (МВД по Республике Марий Эл), КПП 121501001, ИНН <***>, ОКТМО 88705000, номер счета получателя платежа 03100643000000010800 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНК России/УФКК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК - 018860003, кор.счет 40028105453700000075, Код бюджетной классификации 1881160112301001140, УИН 18810412230200012581, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц за административное правонарушение в области дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты административного штрафа сроком на три месяца. Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Н.Мамонтова