Решение по административному делу

копия Дело № 5-703/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 декабря 2023 года город Пермь

Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края Асанова Л.В., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми - Томилова М.Н., директора ГБПОУ ПМК - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении отношении: Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский машиностроительный колледж» (ГБПОУ ПМК), ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ ПМК, расположенное по адресу: <...>, допустило нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно, 27 сентября 2023 года при проведении прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми с привлечением в качестве специалиста должностного лица Управления вневедомственной охраны по городу Перми - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» проверки выявлено, что ГБПОУ ПМК при эксплуатации объекта, которому на основании паспорта объекта, утвержденного 02 июля 2021 года, присвоена третья категория опасности в порядке подпункта «в» пункта 13 ППРФ № 1006, установлены следующие нарушения: 1. Не обеспечены пропускной и внутриобъектовый режимы объекта, обучение работников объекта (территории) действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта, своевременное выявление и незамедлительное доведение информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта до правоохранительных органов, своевременное оповещение работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (подпункт «б» пункта 18, подпункт «а» пункта 19, подпункты «а», «б» пункта 20, подпункты «а», «в», «д» пункта 21 ППРФ № 1006). Сотрудник частной охранной организации, осуществляющий пропускной режим на посту у входа в здание, не знает порядок действий при различных моделях поведения нарушителей в случае совершения (угрозы совершения) террористического акта (вооруженное нападение, обнаружение взрывного устройства, захват заложников и др.), не обладает навыками пользования системой речевого оповещения на посту. 2. В нарушение требований подпункта «д» пункта 19, подпункта «г» пункта 20 ППРФ № 1006 не обеспечено поддержание в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны (не организовано регламентное эксплуатационное обслуживание систем видеонаблюдения, контроля и управления доступом путем заключения договора со специализированной организацией, имеющей лицензию с правом выполнения соответствующих работ согласно Перечню, утв. постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 № 498).

3. В нарушение требований подпункта «ж» пункта 24 ППРФ № 1006 не осуществляется периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений (гаражей). При просмотре записей камер видеонаблюдения установлено, что обход соответствующих участков объекта дежурным персоналом (охранником) не проводился. 4. В нарушение требований подпункта «д» пункта 24, пункта 31 ППРФ № 1006 объект (в том числе наружная прилегающая территория здания колледжа) не оборудован автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. При этом система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) на объекте не осуществляет оперативное автоматическое информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники, при различных видах угроз. Кроме того, при запуске СОУЭ сигналы оповещения прерывались, звучали неразборчиво. 5. В нарушение требований подпункта «а» пункта 25 ППРФ № 1006 объект не оснащен системой охранной сигнализации. Протокол об административном правонарушении составлен и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми <ФИО2> Законный представитель юридического лица ГБПОУ ПМК - директор <ФИО1> в судебном заседании вину в административном правонарушении признала полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, пояснила, что юридическим лицом незамедлительно приняты меры к устранению выявленных нарушений, договор с организацией осуществляющей охрану объекта расторгнут.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. перми Томилов М.Н. в судебном заседании полагал необходимым признать ГБПОУ ПМК виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. С учетом принятых после проведения проверки мер не возражал против применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006. В соответствии с пунктом 6 ППРФ № 1006 в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Согласно пункту 17 ППРФ № 1006 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплексных мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения;

д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений. Пунктами 24, 25 ППРФ № 1006 дополнительно установлены мероприятия, обязательные для осуществления в целях обеспечения антитеррористической защищенности на объектах третьей категории опасности. Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки 27 сентября 2023 года были выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта ГБПОУ ПМК расположенного по адресу: <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2023 года; решением о проведении проверки от 22 сентября 2023 года; уведомлением о проведении проверки; выпиской ЕГРЮЛ; выпиской ЕГРН; копиями приказов о допуске на территорию автотранспорта, об организации доступа в колледж посторонних лиц; информацией Управления вневедомственной охраны по городу Перми - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» о выявленных в ходе проведения проверки нарушениях. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются мировым судьей достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения, поскольку оснований сомневаться в их правильности не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Мировой судья полагает факт неисполнения ГБПОУ ПМК требований к антитеррористической защищенности объекта по адресу: <...>, установленным. Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что юридическим лицом нарушены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Мировой судья считает вину юридического лица доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24 КоАП РФ, не имеется. При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Мировой судья не находит оснований для применения в отношении ГБПОУ ПМК положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности. Мировой судья, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины ГБ ПОУ «ПМК», его имущественное и финансовое положение, приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 50 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский машиностроительный колледж» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края л/с <***>), Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, Счет УФК по Пермскому краю № 40102810145370000048, Корр/счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет, 03100643000000015600, ИНН/КПП <***>/590601001, назначение платежа КБК: 886 1 16 01203 01 9000 140, основание платежа - Административный штраф, УИН 0210266100201220235287355. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Квитанция об оплате административного штрафа представляется мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края (г. Перми, ул. Лобвинская, 5). При неуплате административного штрафа в добровольном порядке, штраф взыскивается принудительно. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Перми через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна Мировой судья Л.В. Асанова