ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-395/23 в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 7 сентября 2023 года в 1 час 22 минуты около дома №24 по ул.Марата г.Тулы ФИО2 умышленно повредила чужое имущество - автоматический шлагбаум, принадлежащий ООО «Двор на замок», причинив материальный ущерб на сумму 21980 рублей 00 копеек, не являющийся для ООО «Двор на замок» значительным ущербом. В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом - посредством направления СМС сообщения, при наличии согласия на извещение путем направления СМС - сообщений на номер телефона, причину неявки не сообщила, письменных объяснений не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п.6 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель потерпевшего ООО «Двор на замок» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исходя из положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Двор на замок». Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующему. Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом №30-2512 от 19 сентября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ; заявлением генерального директора ООО «Двор на замок» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12 сентября 2023 года; свидетельством о государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «Двор на замок», рапортом от 14 сентября 2023 года, письменным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 14 сентября 2023 года; письменным объяснением ФИО2 от 14 сентября 2023 года; копией паспорта ФИО2, справкой о причиненном ущербе от 19 сентября 2023 года.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств не имеется. Их содержание внутренне непротиворечиво и согласуется между собой. Исходя из изложенного, вышеназванные документы мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что ФИО2 совершила умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба, и квалифицирует ее действия по ст.7.17 КоАП РФ. При назначении ФИО2 административного наказания, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности.

Исходя из ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО2, мировой судья полагает обоснованным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Тульской области (комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельность мировых судей в Тульской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 710701001, счет получателя (казначейский счет) 03100643000000016600, корреспондентский счет 40102810445370000059, банк получателя Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, очередность платежа: 5, КБК 82911601073010017140. Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Тулы через мирового судью судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы либо непосредственно в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья