Дело №2-1509/2023

УИД 73MS0043-01-2023-002046-34

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области Малафеев А.Ю., при секретаре Королёвой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> первоначальный кредитор ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 6000 рублей. Получение ответчиком займа подтверждается документами о перечислении денежных средств заемщику на счет карты от 23.10.2022 года. По условиям договора ответчик должен был вернуть сумму займа и проценты за пользованием через 23 дня. Проценты за пользование займом были установлены в размере 1,0% от суммы займа за каждый день пользования займом (365,0% годовых). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня возврата суммы займа. На основании договора АК-71-2023 от 30.08.2023 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчика ФИО1 истцу. Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил, вследствие чего, за ответчиком образовалась задолженность за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 10320 рублей, из которых: 6000 рублей - сумма основного долга; 4320 рублей - проценты за пользование займом (с учетом внесенных платежей в размере 4680 рублей). На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 412 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте истец извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных в суд возражениях, просил суд признать договор цессии, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», недействительным. В связи с его тяжёлым материальным положением просил снизить размер взысканных процентов по договору займа.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДАТА7> ООО МКК «Академическая» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер <НОМЕР>) и в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам (л.д. 15).

23.10.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР> по которому ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 6000 рублей на срок 23 дня с начислением 365,0% годовых. Возврат суммы займа и процентов должен был быть осуществлен единовременным платежом в размере 7380 рублей (л.д. 9-10).

Получение ответчиком займа подтверждается платежом <НОМЕР> от 23.10.2022 года (л.д. 9) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. Денежные средства в погашение займа в полном объеме не вносил.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА9> стороны предусмотрели, что истец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору займа любым третьим лицам без согласия ответчика.

30.08.2023 года между истцом и ООО МКК «Академическая» был заключен договор АК-71-2023 об уступке права (требования), по условиям которого ООО МКК «Академическая» (первоначальный кредитор) переуступил истцу (новому кредитору) право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенному с ответчиком (л.д. 25).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор АК-71-2023 от 30.08.2023 года об уступке права (требования) соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает прав ответчика, в связи с чем, доводы ответчика о недействительности указанного договора цессии, суд признаёт несостоятельными.

Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату суммы займа и процентов в полном объеме.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 4680 рублей: 14.11.2022 года - 1320 рублей; 14.12.2022 года - 1800 рублей; 09.01.2023 года - 1560 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, производится следующим образом: - сумма основного долга составляет 6000 рублей; - сумма процентов (6000 рублей * 1,5 (ограничение по закону) = 9000 рублей; - сумма начисленных процентов с учетом оплаты составляет: 9000 рублей (проценты) - 4680 рублей (платежи) = 4320 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 10320 рублей, в том числе: 6000 рублей - основной долг; 4320 рублей - проценты за пользование займом.

Доказательства необоснованности расчета, а также доказательства оплаты задолженности в большей сумме ответчиком не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взысканных процентов, в связи с его тяжелым материальном положением, поскольку данных оснований для снижения размера взысканных процентов действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 412 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 1, <ДАТА14> рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», (ИНН: <НОМЕР>), задолженность по договору займа <НОМЕР> от 23.10.2022 года за период с 16.11.2022 года по 27.03.2023 года в сумме 10320 (десять тысяч триста двадцать) рублей, в том числе: 6000 рублей - основной долг; 4320 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 (четыреста двенадцать) рублей 80 копеек.

Лица, участвующие в деле, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Майнский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения суда, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мировой судья А.Ю. Малафеев

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года<ДАТА>

Мировой судья А.Ю. Малафеев